antenne tv:riflettori e direttori?

elagogo ha scritto:

Perchè il segnale "buono" è quello che proviene dal punto verso cui è puntata l'antenna. Ciò che arriva da dietro potrebbe essere un'altra stazione o, peggio, lo stesso segnale riflesso da qualcosa tipo una collina, un palazzo, un gazometro, etc. E questo provocherebbe una immagine fantasma, spostata a destra sullo schermo rispetto a quella normale, in quanto, percorrendo una distanza maggiore, arriva in ritardo.

Ciao. Giuliano

"JUL" ha scritto nel messaggio news:da61qi$43g$ snipped-for-privacy@news.newsland.it... ...

Ricordo di aver letto sulla solita rivistina di elettronica che è possibile stimare a quale distanza si trova l'oggetto (o la parete, o il palazzo, ecc) che genera lo sdoppiamento dell'immagine tenendo conto della dimensione in pollici dello schermo e della distanza misurata sul video dell'immagine riflessa.

Solo per curiosità.

tetra-hub ha scritto:

non esattamente. quando vedi l'immagine sdoppiata sul televisore, misurando (con un righello) la distanza tra le due immagini puoi sapere la "distanza temporale" tra le due in quanto il tempo di scansione orizzontale è fissato. Il valore che ottieni non è la distanza dell'oggetto che ha causato la riflessione, ma la differenza tra le lunghezze dei percorsi compiuti dall'onda diretta e riflessa.

Ciao, Marco / iw2nzm

"Marco Trapanese" ha scritto nel messaggio news:wVxxe.32810$ snipped-for-privacy@twister1.libero.it...

Eppure ricordo bene l'articolo

Sono d'accordo. Presumendo infatti che la prima immagine sia quella che ricevi "direttamente" (se ci sono riflessioni multiple le cose si complicano), la "differenza tra le lunghezze dei percorsi compiuti dall'onda" è proprio la distanza con l'oggetto che genera la riflessione, sempre che quell'oggetto rimbalzi lo stesso segnale che proviene dalla stessa direzione che ricevi "direttamente"...

ciao

tetra-hub ha scritto:

perdonami, non voglio pignolare ma cerco di capire :)

definiamo A = trasmettitore, B = ricevitore, C = ostacolo.

facciamo l'ipotesi più semplice: onda diretta da A a B e onda riflessa da C, il classico triangolo. Ora, l'onda diretta percorrerà il tratto AB, l'onda riflessa AC+CB. Quindi l'onda riflessa farà più strada della diretta. A che distanza è l'ostacolo dal ricevitore? CB per definizione, che però non sarà mai pari alla differenza tra onda diretta e riflessa (che è ciò che misuriamo sullo schermo) altrimenti avremmo AC+CB-AB=CB (CB è infatti la distanza tra l'ostacolo e la nostra antenna) con la conseguenza di AC=AB, triangolo degenere.

Sbaglio?

Marco / iw2nzm

tetra-hub ha scritto:

Vero. Una riga orizzontale dura 64us. Il segnale viaggia a 300000Km/sec. Basta misurare l'ampiezza dello schermo e farsi i relativi calcoli. Ricordati che il ritardo va calcolato fra andata/ritorno.

Ciao. Giuliano

Si, sbagli in partenza, non si calcola con le distanze ma con i tempi di percorrenza. In breve si calcola facendo la differenza del tempo di percorrenza ACB con il tempo di percorrenza AB. Ovvero: il tempo di percorrenza di AB e' inferiore a quello di ACB, per forza di cose, quindi sottraendo il tempo di percorrenza AB a quello di ACB si avrebbe il tempo di percorrenza CB, no? Da qui, calcolando che il segnale viaggia a circa 300.000 km/s, si puo' calcolare grosso modo la distanza dell'ostacolo riflettente C dal punto di ricezione B. Questo che sia un triangolo o che sia tutto su una retta.

-- Rimuovi "maps" se vuoi rispondermi in privato Remove "maps" if you want to reply me in private.

"Se si potessero brevettare le stronzate... noi italiani non saremmo in recessione..."

"Ranmamez" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Scusa, non mi intendo tanto di propagazione, ma se parliamo di semplice geometria, non manca un "diviso 2" da qualche parte? Voglio dire (caso in cui sia tutto su una retta) il segnale parte da A e arriva a B in un tempo Tab, poi prosegue e arriva a C in un tempo Tbc, quindi torna indietro fino a B in un tempo Tcb = Tbc, quindi lo sfasamento misurato tra i segnali (diretto e riflesso) ricevuti da B dovrebbe essere il doppio della distanza tra B e C, perchè il segnale percorre quella distanza due volte. Se poi il tutto non avviene su una retta, ma su un piano penso che si debba tener conto anche di un po' di angoli per poter arrivare al tempo di percorrenza della sola onda riflessa da C a B per valutarne la distanza percorsa. Sbaglio qualcosa nel mio ragionamento?

Mi correggo: non sbagli, anche con i tempi di percorrenza non cambiano le cose. [cut] In pratica l'unica cosa che ti posso dire e' che non viene un triangolo "degenere" come dici tu, ma un triangolo isoscele, dove AB = AC e quindi e' piu' facile calcolare CB.

-- Rimuovi "maps" se vuoi rispondermi in privato Remove "maps" if you want to reply me in private.

"Se si potessero brevettare le stronzate... noi italiani non saremmo in recessione..."

Si hai ragione.

Infatti, avevo fatto confusione partendo dal presupposto sbagliato che, anche nel caso che AC sia piu' lontano di AB, il tempo di percorrenza era uguale, confusione data dal fatto che la velocita' di propagazione e' cosi' elevata che la differenza di tempi e' talmente minima su queste distanze a volte da sembrare nulla, quando non lo e'.

No non sbagli: quel che possiamo ottenere con i dati a nostra disposizione, ovvero il tempo di percorrenza dell'onda diretta Tab e il tempo di percorrenza dell'onda riflessa Tacb, e' solo il tempo e quindi la distanza percorsa in piu' rispetto al tempo e distanza dell'onda diretta, pero' purtroppo non sapendo se l'ostacolo si trova in un punto sulla stessa direzione (ovvero tutto su una retta) o su un piano, formando quindi un triangolo, non sapendo che tipo di triangolo forma, ovvero scaleno o isoscele (o addirittura equilatero), non possiamo determinare gli angoli del triangolo e quindi non possiamo determinare la lunghezza dei suoi lati.

-- Rimuovi "maps" se vuoi rispondermi in privato Remove "maps" if you want to reply me in private.

"Se si potessero brevettare le stronzate... noi italiani non saremmo in recessione..."

-- Rimuovi "maps" se vuoi rispondermi in privato Remove "maps" if you want to reply me in private.

"Se si potessero brevettare le stronzate... noi italiani non saremmo in recessione..."

Una piccola considerazione. Ebbene, l'ostacolo che genera una riflessione, in questo caso il punto C, "difficilmente" potrebbe interferire se provenisse dalla perpendicolare A-B passante per B. Questo in virtù della direzionalità dell'antenna. Un segnale riflesso che giunge da 90 gradi rispetto all'asse dell'antenna non dovrebbe arrivare abbastanza forte per creare disturbi.

Quindi, un ostacolo in grado di generare una riflessione rilevante dovrà trovarsi di solito "dietro" l'antenna, in modo tale che sia grossomodo un prolungamento del tratto A-B. Il triangolo ABC avrebbe un angolo in A abbastanza piccolo da potersi considerare una retta A-B-C ai fini della stima. A questo punto, il tratto B-C e quindi la distanza dall'oggetto riflettente può essere calcolato con una "certa approssimazione" secondo i calcoli in precedenza accennati.

Per quel che riguarda la storia del calcolo, ribadisco che ho riportato quanto letto su una rivistina in uno dei tanti "corsi per antennisti" ;-)

La considerazione espressa in questo post invece è mia, e per quanto calzante potrei sbagliarmi.

ciao!