1920 x 1080 o 3840 x 2160 ?

alex2007 ha scritto:

Non ho risposte, ma guarda come si vede un monitor professionale prima di comprare il tv, non penso che in regia etc. siano idioti.

Il 23/11/2017 21.04, alex2007 ha scritto:

Manco tanto. Bisogna vedere le performance richieste. Se hai bisogno di sole monitorie senza particolari esigenze, puoi accontentarti di un pannello LCD ad uso domestico, e ne prendi un paio, di cui uno di scorta.

E' UHD, mentre il monitor HD. Dov'e' lo sconcerto? Mica avranno le stesse performance.

Questo dice la matematica. Anche se, piuttosto che "definizione", si dovrebbe discutere di "risoluzione".

Anche il monitor UHD riempira' completamente lo schermo. Pero' dovra' upscalare l'immagine con conseguente degrado della definizione, in funzione della qualita' dello scaler.

Lo scaler a bordo di ogni pannello TV/monitor.

Va considerata l'opportunita', se userai un pannello UHD, se il video splitter che muxa i 20 segnali verso il display debba essere UHD a sua volta, per ottenere un buon risultato: dovendo arrivare a comporre uno split tra il 4x4 e il 5x5, se per la matrice si usa un pannello HD, ogni singolo segnale HD in arrivo andrebbe ridotto ad 1/16 dei pixel originari, con una perdita di informazioni notevole. Se invece si usa un pannello UHD come matrice, la riduzione di ogni segnale in input sara' solamente di 1/4, conservando molte piu' informazioni. Io opterei per questa soluzione, se economicamente percorribile. Gestire una matrice da 20 video input non e' robetta...

sandro

Non sapevo di queste prestazioni delle TV,anche se in casa di amici ho inrtavisto in questi giorni una grande TV Panasonic(>50 "),e sono rimasto =

stupito dalla qualit=E0 video,mentre vedo TV 40 " di 6 o 7 anni che mi fann= o rimpiangere il Philips a tubo catolico da 28" che ho avuto fino al 2016. Mi chiedo,TV batte monitor professionale perch=E8 di TV ne fanno tante e possono abbassare il prezzo? Oppure TV ha la risoluzione ma come velocit=E0 e inalterazioni dell'immagin= e il monitor professionale =E8 meglio? Facendo la spesa meno di 2 anni fa guardavo un p=F2 di TV a confronto,nell'aggiornamento delle immagini si poteva percepire la fluidit=E0 di alcune,e l'andamento a scatto di altre

--
Questa email =E8 stata esaminata alla ricerca di virus da AVG. 
http://www.avg.com

....

Magari no, pero' io li sto valutando per l' impiego che mi serve, cioe' vedere le telecamere ( la finestra di ogni telecamera viene prodotta dal software Milestone ).

Ok ma , essendi i pixel piu' piccoli, dovrei avere una miglior accuratezza nelle immagini.

O no ?

Hum, il monitor UHD e' quello della TV, quindi avere 4 pixel al posto di

1 potrebbe significare degrado della difinizione ? Imho mi sembrerebbe il contrario.. :-(

Ah, ok, bene, finalmente so come si chiama questo +atrezzo*, e' un software o un hardware ?

Urka, qua' si va sul difficile, per me.. :-), naturalmente.

Il video splitter e' il software Milestone installato nel pc ? La scheda video installata nel PC ?

Urck, cosa sarebbe uno split tra il 4x4 e il 5x5 ?

Cosa sarebbe la matrice ? E' un qualcosa prodotto dal software Milestone, oppure il monitor ?

Cosa sarebbe il singolo segnale HD, l' indormazione di 1 telecamera trasmessa dal software Milestone al monitor ?

Ok, quindi, da quanto ho capito, tu opteresti per l' UHD, cioe' il TV da

3840 x 2160 ?

Grazzissime, scusa se approffitto e, magari , pongo delle domande banali, ma trovare un' esperto come te e' quasi un *miracolo* !! :-)

...

Hum ho appena visto questa info su Wikipedia :

******

quella in ingresso. In questo caso ci sono meno pixel di quelli

******

Ma se i piu' pixel ( 4 ) sono piu' piccoli ( 1/4 ) perche' ci dovrebbe essere lo sgranamento ?

poi

******

******

Esiste un modo per capire / valutare la qualita' dello scaler presente nella TV ? E' una informazione che viene rilasciata oppure: TV piu' costosa = miglior scaler ?

Grazie

Grazie

Il 23/11/2017 21:04, alex2007 ha scritto:

Beh... Un 55" grado 3 costa qualcosa come 5.000? e un 24" grado 1

I "grado 1" sono monitor per applicazioni broadcast in cui bisogna

usati, in particolare, dai tecnici "controlli video" durante le trasmissioni televisive: in base a un monitor grado 1 fanno in modo che, istante per istante, tutte le telecamere abbiano la stessa colorimetria, evitando che ci siano cambiamenti quando il mixer video passa da una telecamera all'altra.

che devono fornire un'immagine molto buona, pur non essendo tanto precisi da poter essere presi come riferimento per la colorimetria di telecamere broadcast.

segnale: se bisogna accertarsi che il video sia allineato con l'audio

introduca un ritardo di 1 o 2 frame! Deve avere una latenza molto bassa. Alcuni hanno una apposita funzione che riduce la latenza al costo di una

Il 24/11/2017 13:51, LAB ha scritto:

Ah, bene...

Cmq, scusa se approffitto ma ti vedo *tanto* esperto :-)

Questa cosa che ho scritto prima :

**********************************************************************

Hum ho appena visto questa info su Wikipedia :

******

quella in ingresso. In questo caso ci sono meno pixel di quelli

******

Ma se i piu' pixel ( 4 ) sono piu' piccoli ( 1/4 ) perche' ci dovrebbe essere lo sgranamento ?

poi

******

******

Esiste un modo per capire / valutare la qualita' dello scaler presente nella TV ? E' una informazione che viene rilasciata oppure: TV piu' costosa = miglior scaler ?

*********************************************

Quindi prendendo un TV 3840x2160 al posto di un monitor 1920x1080:

1) Perdo qualita' rispetto al monitor 1920x1080 2) resta uguale 3) la miglioro ?

Grazie

Il monitor e' FullHD.

mi sa che sono tutti della stessa qualita', all'incirca, nuovi o vecchi ho visto non cambia un granche'

scusa o splitta o muxa.. comunque sara' una funz. integrata nel dvr-nvr come al solito. L'uscita in genere e' FHD.

400?? Boh, io sono stato ieri in un centro comm. e di 400 non ne ho proprio visti, non che abbia visto proprio tutti i prezzi, ce n'erano una marea, perche' non devo comprarli. Comq e' una cifra troppo bassa per un uso prefessionale (lo e'?), Tieni presente alc. cose:

- I monitor ne fanno molti meno e quindi sui tv c'e' sconto comitiva..

- I monitor molto probabilmente hanno una qualita' costruttiva migliore e sono un investimento, in quanto a reperibilita' pezzi ricambio (spero), durata, i tv led-lcd si scassano abb. spesso e se prendi alcuni marchi ci sono danni anche non riparabili, a volte dopo pochi anni. Tieni presente che tutti i tv molto economici usano schifezze di elettrolitici che sono secondo me il punto debole peggiore. Se devi prendere un tv (valuta l'importanza di quel che guardano le telecamere) meglio evitare marchi super economici e Samsung. Almeno un Philips, Toshiba, Panasonic, Sharp solo fascia alta. Ma il pc ce l'ha l'uscita con risol. UHD poi?

- I tv pagano la tassa TV, no c'e' santi anche se li usi come monitor, quindi i produtt. di monitor penso speculano anche su sto fatto.

Ancora non ci hai detto che telecamere devi visualizzare... Di sorveglianza, per riprese TV amatoriali, o che?... Che ci devi fare?

non parlare del mercato a cui sono destinate e alla diffusione totalmente differente.

Prima di fare qualunque scelta, pensa alla risoluzione di ciascuna telecamera e a come devi vederla insieme alle altre, se per es. a

nel primo caso non avrebbe senso spendere quella cifra per un

Il 24/11/2017 17:12, LAB ha scritto:

Sorveglianza, il software di gestione e' Milestone Xprotect ...

Grazie

...

Hum, qui faccio un po' fatica a fare i calcoli.

so quanti di questi vengono visualizzati nella finestra del layout, anche qua', se faccio un layout con una sola finestra e, quindi, una sola telecamera , a schermo intero su un monitor 3840x2160 vedo tutti i

2688 x 1520 pixel della telecamera ? Su un 1920 x 1080 non li vedrei e, quindi, perderei informazioni.

Giusto?

Se nel ,layout ho 10 telecamere, potenzialmente nel monitor 3840 x 2160 potrei avere 10 finestre 384 x 216 pixel, quindi dei 2688 x 1520 perderei un sacco di informazioni ?

Mi sono quasi incartato nel ragionamento.... :-(

Grazie

Il 24/11/2017 14.30, Dav.P ha scritto:

Obiezione accolta. :D

Si chiamano in gergo "video splitter", nel senso che splittano il segnale video in uscita, in piu' frame, con la possibilita' di fare un compositing dei singoli frame, usando per riempitivo i segnali video al loro ingresso. Ho usato il verbo "muxare" impropriamente ma quel che fanno, praticamente, e' "miscelare" tutti i segnali in ingresso, appunto, in uno solo.

Una ambiguita' nasce dal fatto che "video splitter" e' anche usato per indicare quello che invece tecnicamente viene chiamato "distributore video", ossia un moltiplicatore di segnali video, tutti tra loro uguali a quello, unico, in ingresso. Se infatti si usa come chiave di ricerca questa definizione, il 99% dei risultati sono relativi ad apparecchi distributori di segnali video, VGA, HDMI, ecc...

Di solito si.

sandro

....

Urk, ma questi video splitter dove stanno in un sistema che una un pc + software Milestone a bordo + Monitor da 1920 x1080 o 3840 x 2160 , nella scheda video del PC ?

Cosi',magari, capisco anche io... :-)

E se fosse un pc ? Dovrebbe avere una scheda video con uscita FHD ?

Grazie

deve visualizzare delle telecamere, mica fare il color grading, per quello ci vuole il grano vero :D

--
E quindi uscimmo a riveder le stelle. 
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

prendi il tv cinese che costa meno.

--
E quindi uscimmo a riveder le stelle. 
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]

Herik ha scritto:

Ah, allora che minchia di pippe si tira, io userei il bianco e nero per la videosorveglianza, guarda te...