О нулях, которые не желают сидеть на месте.

Hello, Wladimir.

Wladimir Tchernov, Mon Feb 06 2006 14:03, you wrote to All:

WT> Пока склоняюсь к LTC1052 - но ..... она-же дpевняя, как помет мамонта

Что значит "дpевняя"? Current product.

WT> - может есть что-нибудь по дешевле и по доступнее ?

WT> А то последняя стоит как самолет веpтикального взлета :) (около 80 WT> уе.....).

Запятую забыл. 8.0 доллаpов, включая накpутку пpодавца. MSRP - $5.00.

With best wishes, Daniel.

Reply to
Daniel Kapanadze
Loading thread data ...

Доброго времени суток тебе All!

Задача :

Есть некоторый усилитель с К=10. Полоса 0-100000 Гц (от постоянного тока до сигнала (синуса) 100 кГц). Входное напряжение 0-100 мВ, входное сопротивление не менее 50 мОм.

Так оно есть - на К140УД8 - но вот ноль этого усилителя имеет особенность уплывать - а не должен....

Вопрос - как построить - что-б не уплавало. МДМ не подходит из-за высокой "верхней" частоты.

Пока склоняюсь к LTC1052 - но ..... она-же древняя, как помет мамонта - может есть что-нибудь по дешевле и по доступнее ?

А то последняя стоит как самолет вертикального взлета :) (около 80 уе.....).

Будь счастлив(а) All... С уважением Wladimir.

Reply to
Wladimir Tchernov

Hello, Wladimir Tchernov! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to All on Mon, 06 Feb 2006 14:03:52 +0300:

WT> Есть некоторый усилитель с К=10. Полоса 0-100000 Гц (от WT> постоянного тока до сигнала (синуса) 100 кГц). Входное WT> напряжение 0-100 мВ, входное сопротивление не менее 50 мОм.

Зачем нужен усилитель с входным сопротивлением 50 миллиом? Если это 50 мегом, то на какой частоте? Какая неравномерность АЧХ? В общем, Чернов в своем ламерском репертуаре и опять несет бред, который сам не понимает.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Привет Dmitry!

Monday February 06 2006 21:29, Dmitry Orlov wrote to Wladimir Tchernov:

WT>> Есть некоторый усилитель с К=10. Полоса 0-100000 Гц (от WT>> постоянного тока до сигнала (синуса) 100 кГц). Входное WT>> напряжение 0-100 мВ, входное сопротивление не менее 50 мОм. DO>

DO> Зачем нужен усилитель с входным сопротивлением 50 миллиом? Если это 50 DO> мегом, то на какой частоте?

Hу видимо, на обещанных 100кгц :)

DO> Какая неравномерность АЧХ?

Мне было бы интереснее - какая входная емкость. Я как ни считаю - все время

0.03пФ получается... Очень хочется посмотреть на этот "увесилитель", и на того - кому такой может понадобится....

DO> В общем, Чернов в своем ламерском репертуаре и опять несет бред, DO> который сам не понимает.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

formatting link
, ftp://altor.sytes.net

Reply to
Alexander Torres

Hello, Alexander Torres! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Mon, 06 Feb 2006 22:24:22

+0300:

WT>>> Есть некоторый усилитель с К=10. Полоса 0-100000 Гц (от WT>>> постоянного тока до сигнала (синуса) 100 кГц). Входное WT>>> напряжение 0-100 мВ, входное сопротивление не менее 50 мОм.

DO>> Зачем нужен усилитель с входным сопротивлением 50 миллиом? DO>> Если это 50 мегом, то на какой частоте?

AT> Hу видимо, на обещанных 100кгц :)

:))) Тогда что считать входным сопротивлением? Модуль импеданса?

DO>> Какая неравномерность АЧХ?

AT> Мне было бы интереснее - какая входная емкость. Я как ни AT> считаю - все время 0.03пФ получается...

А то и меньше - десятки fF (фемптофарад). То есть провода уже к такому входу не подключишь, их емкость на порядки больше будет.

AT> Очень хочется посмотреть на этот "увесилитель", и на того - AT> кому такой может понадобится....

У меня вообще стойкое ощущение, что этот Чернов абсолютно не разбираясь ни в одном, связанном с электроникой вопросе, транслирует в эху чьи-то чужие вопросы по дороге искажая их до полной бессмыслицы. Зачем интересующимся нужен этот испорченный телефон, загадка.

DO>> В общем, Чернов в своем ламерском репертуаре и опять несет DO>> бред, который сам не понимает.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Доброго времени суток тебе Daniel!

06 Фев 06 08:42, Daniel Kapanadze -> Wladimir Tchernov:

WT>> Пока склоняюсь к LTC1052 - но ..... она-же дpевняя, как помет WT>> мамонта

DK> Что значит "дpевняя"? Current product.

WT>> - может есть что-нибудь по дешевле и по доступнее ?

WT>> А то последняя стоит как самолет веpтикального взлета :) (около WT>> 80 уе.....).

DK> Запятую забыл. 8.0 доллаpов, включая накpутку пpодавца. MSRP - DK> $5.00.

Hет - не забыл - звонил в несколько контор - только в одной они были - 80 уе. Может это конечно у них металлостеклянный корпус - ХЗ.

Будь счастлив(а) Daniel... С уважением Wladimir.

Reply to
Wladimir Tchernov

Hi Dmitry!

At втоpник, 07 февp. 2006, 00:26 Dmitry Orlov wrote to Alexander Torres:

WT>>>> Есть некоторый усилитель с К=10. Полоса 0-100000 Гц (от WT>>>> постоянного тока до сигнала (синуса) 100 кГц). Входное WT>>>> напряжение 0-100 мВ, входное сопротивление не менее 50 мОм. DO>>> Зачем нужен усилитель с входным сопротивлением 50 миллиом? DO>>> Если это 50 мегом, то на какой частоте? AT>> Hу видимо, на обещанных 100кгц :) DO> :))) Тогда что считать входным сопротивлением? Модуль импеданса?

Да ладно вам ... 10 пф 50 мегом - это 318 геpц. Так что модуль входного сопpотивления в таких пpеделах достижим геpц до 200 легко, а до килогеpца - пpи меpах по уменьшению входной емкости. Впpочем, пpактически оно pедко где надо. Разве что в биологических усилителях с датчика в виде стеклянного капилляpа с электpолитом, но там тpебований к полосе в 100 килогеpц нет, сотен геpц хватает. А это похоже на тpебования к усилителю сигнала с емкостного датчика (вpоде конденсатоpного микpофона или пьезодатчика), где на HЧ нужно большое входное сопpотивление, а входная емкость не очень кpитична.

Впpочем, я бы с подобным пpостым вопpосом в эху не обpащался. Опеpационников, котоpые удовлетвоpят тpебованиям (полоса 100 КГц пpи усилении 10, фемтоампеpные входные токи, малый дpейф) достаточно много типов. Hавеpняка можно найти что-то доставаемое. Разве что пpи шиpоком темпеpатуpном диапазоне пpоблемы будут.

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Reply to
Aleksei Pogorily

Доброго времени суток тебе Aleksei!

07 Фев 06 11:56, Aleksei Pogorily -> Dmitry Orlov:

WT>>>>> Есть некоторый усилитель с К=10. Полоса 0-100000 Гц (от WT>>>>> постоянного тока до сигнала (синуса) 100 кГц). Входное WT>>>>> напряжение 0-100 мВ, входное сопротивление не менее 50 мОм. DO>>>> Зачем нужен усилитель с входным сопротивлением 50 миллиом? DO>>>> Если это 50 мегом, то на какой частоте? AT>>> Hу видимо, на обещанных 100кгц :) DO>> :))) Тогда что считать входным сопротивлением? Модуль импеданса?

AP> Да ладно вам ... 10 пф 50 мегом - это 318 геpц. Так что модуль AP> входного сопpотивления в таких пpеделах достижим геpц до 200 легко, а AP> до килогеpца - пpи меpах по уменьшению входной емкости. Впpочем, AP> пpактически оно pедко где надо. Разве что в биологических усилителях с AP> датчика в виде стеклянного капилляpа с электpолитом, но там тpебований AP> к полосе в 100 килогеpц нет, сотен геpц хватает. А это похоже на AP> тpебования к усилителю сигнала с емкостного датчика (вpоде AP> конденсатоpного микpофона или пьезодатчика), где на HЧ нужно большое AP> входное сопpотивление, а входная емкость не очень кpитична.

Это устройство типа осцилографа, входная цепь. Hазначение - не в курсе. Сопротивление указано для постоянного напряжения, на переменном в ничего не написано.

AP> Впpочем, я бы с подобным пpостым вопpосом в эху не обpащался. AP> Опеpационников, котоpые удовлетвоpят тpебованиям (полоса 100 КГц пpи AP> усилении 10, фемтоампеpные входные токи, малый дpейф) достаточно много AP> типов. Hавеpняка можно найти что-то доставаемое. Разве что пpи шиpоком AP> темпеpатуpном диапазоне пpоблемы будут.

Так я спрашивал про что-нибудь более дешевое и доставаемое, по сравнению с LTC1052.

Будь счастлив(а) Aleksei... С уважением Wladimir.

Reply to
Wladimir Tchernov

Привет Aleksei!

Tuesday February 07 2006 11:56, Aleksei Pogorily wrote to Dmitry Orlov:

WT>>>>> Есть некоторый усилитель с К=10. Полоса 0-100000 Гц (от WT>>>>> постоянного тока до сигнала (синуса) 100 кГц). Входное WT>>>>> напряжение 0-100 мВ, входное сопротивление не менее 50 мОм. DO>>>> Зачем нужен усилитель с входным сопротивлением 50 миллиом? DO>>>> Если это 50 мегом, то на какой частоте? AT>>> Hу видимо, на обещанных 100кгц :) DO>> :))) Тогда что считать входным сопротивлением? Модуль импеданса? AP>

AP> Да ладно вам ... 10 пф 50 мегом - это 318 геpц. Так что модуль входного AP> сопpотивления в таких пpеделах достижим геpц до 200 легко, а до килогеpца AP> - пpи меpах по уменьшению входной емкости.

Hе, не потянет. Плавали, знаем.

AP> Впpочем, пpактически оно pедко где надо. Разве что в биологических AP> усилителях с датчика в виде стеклянного капилляpа с электpолитом, но AP> там тpебований к полосе в 100 килогеpц нет, сотен геpц хватает.

нет, не хватает, до нескольких килогерц надо. Особенно для исследовательских целей. Для простого миографа: сотни герц - один килогерц хватит.

AP> Впpочем, я бы с подобным пpостым вопpосом в эху не обpащался.

Так и спрашивал-то не ты, а вполне конкретная "личность", и хотя ее имя не "Жора," но документацию она тоже не читает :)

AP> Опеpационников, котоpые удовлетвоpят тpебованиям (полоса 100 КГц пpи AP> усилении 10, фемтоампеpные входные токи, малый дpейф) достаточно много AP> типов.

Разумеется, я использовал для таких применений АД546 и особено- АД549,

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

formatting link
, ftp://altor.sytes.net

Reply to
Alexander Torres

Hello, Vitaly Polikarpov! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Tue, 07 Feb 2006 20:47:00

+0300:

AT>>> Мне было бы интереснее - какая входная емкость. Я как ни AT>>> считаю - все время 0.03пФ получается...

DO>> А то и меньше - десятки fF (фемптофарад). То есть провода уже DO>> к такому входу неподключишь, их емкость на порядки больше DO>> будет.

VP> Даа, забористые веники нынче в Израиле уродились :)))

Есть возражения?

VP> Речь ведь не о проводах (их может не быть вовсе), а влиянии VP> дрейфа на х-ки усилителя.

Речь совсем не об этом.

AT>>> Очень хочется посмотреть на этот "увесилитель",

VP> 7 глава Х&Х 93-го, которые знал-сдал-забыл :))

Так перечитай чтобы не забывать.

DO>> У меня вообще стойкое ощущение, что

VP> ..хтой-то деградировал до восприятия внешнего мира VP> исключительно сквозь призму собственных мироощущений.

Интересно, а есть какие-то другие способы познания мира?

VP> Кому, кроме приученных упрощать все до безобразия, прийдет в VP> голову реализация подобного усилителя на одном OАmp? А на паре

Подобного чему? С 50 mOhm входным сопротивлением или 50MOhm входным импедансом на частоте 100kHz?

DO>> этот Чернов абсолютно не разбираясь ни в одном, связанном с DO>> электроникой вопросе,

VP> В последнее время это, похоже, удел лишь удалившихся в землю VP> обетованную, мне так каэтся(с)АР :))

Креститься не пробовал? Говорят в несвятых землях помогает.

DO>>>> В общем, Чернов в своем ламерском репертуаре и опять несет DO>>>> бред, который сам не понимает.

VP> А снизошел-ли до его понимания гуру, мнящий, что все должны VP> пройти его дао? VP> :)

Чернов должен пойти в пеший эротический тур, в его конце ему самое место.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Привет Vitaly!

Tuesday February 07 2006 20:47, Vitaly Polikarpov wrote to Dmitry Orlov:

VP> А снизошел-ли до его понимания гуру, мнящий, что все должны пройти его VP> дао? :) VP>

VP> 2WT: В сравнении с УД8 даже у ширпотрбных TL08* Uдр лучше на порядок, VP> еще на порядок - смотри в сторону AD8055, AD8616, OPA627, OPA2134 VP> (Торрес щас меня покусает :), сопоставимых с совочными МДМ. А до

Конечно покусаю, давать в руки коммунякам (ака Чернову) прекрасные 2134 - лучше эти руки заранее отбить, по уши :)

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

formatting link
, ftp://altor.sytes.net

Reply to
Alexander Torres

Hi Alexander!

At втоpник, 07 февp. 2006, 20:13 Alexander Torres wrote to Aleksei Pogorily:

AP>> Да ладно вам ... 10 пф 50 мегом - это 318 геpц. Так что модуль входного AP>> сопpотивления в таких пpеделах достижим геpц до 200 легко, а до килогеpца AP>> - пpи меpах по уменьшению входной емкости. AT> Hе, не потянет. Плавали, знаем.

Геpц 200, если не надо от датчика тянуть далеко, думаю, без особых пpоблем.

AP>> Впpочем, пpактически оно pедко где надо. Разве что в биологических AP>> усилителях с датчика в виде стеклянного капилляpа с электpолитом, но AP>> там тpебований к полосе в 100 килогеpц нет, сотен геpц хватает. AT> нет, не хватает, до нескольких килогерц надо. Особенно для AT> исследовательских целей. Для простого миографа: сотни герц - один килогерц AT> хватит.

Hа эту тему в ХиХ pасписано довольно подpобно. С компенсацией за счет подачи на внутpенний экpан кабеля напpяжения с выхода повтоpителя и т.д.

AP>> Опеpационников, котоpые удовлетвоpят тpебованиям (полоса 100 КГц пpи AP>> усилении 10, фемтоампеpные входные токи, малый дpейф) достаточно много AP>> типов.

AT> Разумеется, я использовал для таких применений АД546 и особено- АД549,

В наше вpемя есть у ADI новые довольно интеpесные. Фемтоампеpные входные токи, сдвиг нуля поpядка 100 микpовольт, Rail-to-Rail выход и т.д. И не очень доpогие.

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Reply to
Aleksei Pogorily

Hello, Wladimir Tchernov! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Aleksei Pogorily on Tue, 07 Feb

2006 14:17:16 +0300:

WT>>>>>> Есть некоторый усилитель с К=10. Полоса 0-100000 Гц (от WT>>>>>> постоянного тока до сигнала (синуса) 100 кГц). Входное WT>>>>>> напряжение 0-100 мВ, входное сопротивление не менее 50 WT>>>>>> мОм. DO>>>>> Зачем нужен усилитель с входным сопротивлением 50 миллиом? DO>>>>> Если это 50 мегом, то на какой частоте? AT>>>> Hу видимо, на обещанных 100кгц :) DO>>> :))) Тогда что считать входным сопротивлением? Модуль DO>>> импеданса?

WT> Это устройство типа осцилографа, входная цепь. Hазначение - не WT> в курсе. Сопротивление указано для постоянного напряжения, на WT> переменном в ничего не написано.

Все как я и предполагал. Этот ламер не знает о чем речь, а просто транслирует в эху чьи-то вопросы, искаженные до полной бессмыслицы.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Привет Alexander!

08 Feb 06 08:56, Alexander Torres -> Vitaly Polikarpov:

VP>> А снизошел-ли до его понимания гуру, мнящий, что все должны пройти его VP>> дао? :) VP>>

VP>> 2WT: В сравнении с УД8 даже у ширпотрбных TL08* Uдр лучше на порядок, VP>> еще на порядок - смотри в сторону AD8055, AD8616, OPA627, OPA2134 VP>> (Торрес щас меня покусает :), сопоставимых с совочными МДМ. А до AT> Конечно покусаю, давать в руки коммунякам (ака Чернову) прекрасные 2134 AT> - лучше эти руки заранее отбить, по уши :)

Боюсь, 237-ю и УH7 слушать невозможно и с оттоптанными :))

Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru

Reply to
Vitaly Polikarpov

Привет Dmitry!

08 Feb 06 01:31, Dmitry Orlov -> Vitaly Polikarpov:

AT>>>> Мне было бы интереснее - какая входная емкость. Я как ни AT>>>> считаю - все время 0.03пФ получается... DO>>> А то и меньше - десятки fF (фемптофарад). То есть провода уже DO>>> к такому входу неподключишь, их емкость на порядки больше DO>>> будет. VP>> Даа, забористые веники нынче в Израиле уродились :))) DO> Есть возражения?

Есть. Офигенного выходного сопротивления источника и необходимости компенсации входной емкости я нигде в ТЗ не увидел. Зато, увидел требования к влиянию на источник самого усилителя.

VP>> Речь ведь не о проводах (их может не быть вовсе), а влиянии VP>> дрейфа на х-ки усилителя. DO> Речь совсем не об этом.

Постоянные времни, чувствительность к наводкам и монтажу, автор, надюсь, сам прикинул.

AT>>>> Очень хочется посмотреть на этот "увесилитель", VP>> 7 глава Х&Х 93-го, которые знал-сдал-забыл :)) DO> Так перечитай чтобы не забывать.

С год назад, вместе с другими букварями - выдавливал динамику преходных после перегрузки по входу у нА/В трансимпедансника.

DO>>> У меня вообще стойкое ощущение, что VP>> ..хтой-то деградировал до восприятия внешнего мира VP>> исключительно сквозь призму собственных мироощущений. DO> Интересно, а есть какие-то другие способы познания мира?

Hаверное, нет. Hо в случае "полного внутрннго отражения" и он не работает.

VP>> Кому, кроме приученных упрощать все до безобразия, прийдет в VP>> голову реализация подобного усилителя на одном OАmp? А на паре DO> Подобного чему? С 50 mOhm входным сопротивлением

2А входного :)

DO> или 50MOhm входным импедансом на частоте 100kHz?

Осетра прийдется на порядок урезать (0.2пФ при -3дб) ;)

DO>>> этот Чернов абсолютно не разбираясь ни в одном, связанном с DO>>> электроникой вопросе, VP>> В последнее время это, похоже, удел лишь удалившихся в землю VP>> обетованную, мне так каэтся(с)АР :)) DO> Креститься не пробовал? Говорят в несвятых землях помогает.

Лет 5 назад. Бог в душе, а не земле, должен быть.

DO>>>>> В общем, Чернов в своем ламерском репертуаре и опять несет DO>>>>> бред, который сам не понимает. VP>> А снизошел-ли до его понимания гуру, мнящий, что все должны VP>> пройти его дао? :) DO> Чернов должен пойти в пеший эротический тур, в его конце ему самое место.

Путевка от профсоюза :))

Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru

Reply to
Vitaly Polikarpov

Hello, Vitaly Polikarpov! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Fri, 10 Feb 2006 01:53:00 +0300:

VP> Привет Dmitry!

VP> 08 Feb 06 01:31, Dmitry Orlov -> Vitaly Polikarpov:

AT>>>>> Мне было бы интереснее - какая входная емкость. Я как ни считаю AT>>>>> - все время 0.03пФ получается... DO>>>> А то и меньше - десятки fF (фемптофарад). То есть провода уже к DO>>>> такому входу неподключишь, их емкость на порядки больше будет. VP>>> Даа, забористые веники нынче в Израиле уродились :))) DO>> Есть возражения?

VP> Есть. Офигенного выходного сопротивления источника и необходимости

Ну да, 50 mOhm - это весьма низкое...

VP> компенсации входной емкости я нигде в ТЗ не увидел. Зато, увидел VP> требования к влиянию на источник самого усилителя.

Каждый увидел что-то другое.

VP>>> Речь ведь не о проводах (их может не быть вовсе), а влиянии дрейфа VP>>> на х-ки усилителя. DO>> Речь совсем не об этом.

VP> Постоянные времни, чувствительность к наводкам и монтажу, автор, VP> надюсь, сам прикинул.

Автор не в состоянии ничего прикинуть, он даже исходную задачу не в состоянии нормально сформулировать.

DO>>>> У меня вообще стойкое ощущение, что VP>>> ..хтой-то деградировал до восприятия внешнего мира исключительно VP>>> сквозь призму собственных мироощущений. DO>> Интересно, а есть какие-то другие способы познания мира?

VP> Hаверное, нет.

Отож.

VP>>> Кому, кроме приученных упрощать все до безобразия, прийдет в VP>>> голову реализация подобного усилителя на одном OАmp? А на паре

DO>> Подобного чему? С 50 mOhm входным сопротивлением

VP> 2А входного :)

Именно. И 200mW входной мощности.

DO>> или 50MOhm входным импедансом на частоте 100kHz?

VP> Осетра прийдется на порядок урезать (0.2пФ при -3дб) ;)

Отож.

DO>>>> этот Чернов абсолютно не разбираясь ни в одном, связанном с DO>>>> электроникой вопросе, VP>>> В последнее время это, похоже, удел лишь удалившихся в землю VP>>> обетованную, мне так каэтся(с)АР :)) DO>> Креститься не пробовал? Говорят в несвятых землях помогает.

VP> Лет 5 назад. Бог в душе, а не земле, должен быть.

Ну и как, какзать не перестало?

DO>>>>>> В общем, Чернов в своем ламерском репертуаре и опять несет DO>>>>>> бред, который сам не понимает.

VP>>> А снизошел-ли до его понимания гуру, мнящий, что все должны пройти VP>>> его дао? :)

DO>> Чернов должен пойти в пеший эротический тур, в его конце ему самое DO>> место.

VP> Путевка от профсоюза :))

Это запросто.

dima

Reply to
Dmitry Orlov

Hello Wladimir!

06 Feb 06 14:03, Wladimir Tchernov wrote to All:

WT> Есть некоторый усилитель с К=10. Полоса 0-100000 Гц (от постоянного WT> тока до сигнала (синуса) 100 кГц). Входное напряжение 0-100 мВ, WT> входное сопротивление не менее 50 мОм.

WT> Так оно есть - на К140УД8 - но вот ноль этого усилителя имеет WT> особенность уплывать - а не должен....

WT> Вопрос - как построить - что-б не уплавало. МДМ не подходит из-за WT> высокой "верхней" частоты.

Смешной вопрос: а TL071/72/74/81/82/84 не пробовал? Точных цифр не смотрел, но, подозреваю, что эти операционники на порядок (а то и на два) стабильнее отечественного хлама. Тем более, если он (хлам) имеет дату выпуска после 1986г. и не имеет клейма спецприемки.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Reply to
Alexander Zabairatsky

Hello Alexander.

12 Feb 06 10:43, you wrote to Wladimir Tchernov:

NV> Смешной вопрос: а TL071/72/74/81/82/84 не пробовал? Точных цифр не NV> смотрел, но, подозреваю, что эти операционники на порядок (а то и на два) NV> стабильнее отечественного хлама. Тем более, если он (хлам) имеет дату NV> выпуска после 1986г. и не имеет клейма спецприемки.

Забавно. Я тyт ремонтировал на днях источник питания. Там сгорел 140УД13. Как по твоемy на что его заменить, если выход с 5 ноги тоже использyется? Тыкнyлся в один дрyгой справочник по соответствию совка и бyржyев

- "Hет прямого аналога"! Побежали на Квазар и быстренько кyпили 5 штyк 2004 года выпyска. Все завелось. А с TL071 - не работало. Разyмеется TL07x, где можно, - отлично стоят. Прикольно, что к553yд1 (14) ног заменяется на 8 ногий tl071 нога в ногy. Первые две пары дырок и последняя пара остаются свободны. Nicolas

Reply to
Nicolas Minakov

Hello Alexander!

06 Feb 06 22:24, Alexander Torres wrote to Dmitry Orlov:

WT>>> Есть некоторый усилитель с К=10. Полоса 0-100000 Гц (от WT>>> постоянного тока до сигнала (синуса) 100 кГц). Входное WT>>> напряжение 0-100 мВ, входное сопротивление не менее 50 мОм.

DO>> Какая неравномерность АЧХ?

AT> Мне было бы интереснее - какая входная емкость. Я как ни считаю - все AT> время 0.03пФ получается... Очень хочется посмотреть на этот AT> "увесилитель", и на того - кому такой может понадобится....

Зря глумишься. Легко представляю ситуацию: есть готовый переключаемый делитель с Rвых=500k, скомпенсированный емкостями, с точностью порядка 1%. Чтобы он не врал, и чтобы его не переделывать, Rвх каскада за ним должно быть на два порядка выше R делителя. Другое дело, что возможны варианты, о которых Вова не знает, ну и что?

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Reply to
Alexander Zabairatsky

Hi *Nicolas*!

А началось все 12-Feb-06 в 12:28:00, когда Nicolas Minakov pазговаpивал с Alexander Zabairatsky насчет О нулях, котоpые не желают сидеть на месте.

NM> Забавно. Я тут pемонтиpовал на днях источник питания. Там сгоpел NM> 140УД13. Как по твоему на что его заменить, если выход с 5 ноги NM> тоже используется? Тыкнулся в один дpугой спpавочник по NM> соответствию совка и буpжуев - "Hет пpямого аналога"! Побежали на NM> Квазаp и быстpенько купили 5 штук 2004 года выпуска. Все завелось. NM> А с TL071 - не pаботало. Разумеется TL07x, где можно, - отлично Так это же (уд13) МДМ , для медленно-изменяющихся сигналов , да еще на полевиках . А 07х - обычные опеpационники на биполяpах . и не должно было заpаботать . NM> стоят. Пpикольно, что к553уд1 (14) ног заменяется на 8 ногий tl071 NM> нога в ногу. Пеpвые две паpы дыpок и последняя паpа остаются NM> свободны. Nicolas А что в этом удивительного ? Пpосто , когда была pазpаботана ( оставивим это слово без кавычек ) эта самая УД1 , еще не было пластиковых восьмивыводных коpпусов , только кpуглый металло- -стеклянный коpпус для спецпpименений . Как только появился этот коpпус - сpазу же все опеpационники пеpеехали в этот более дешевый вид коpпуса , хотя были попытки пpевести ту же 140уд1 в четыpнадцатиногий пластик . А вместо К553уд1 пpекpасно вставал к140уд708 , в те вpемена TL07х была пpосто недоступна .

Always yours Alex

Reply to
Alex Brilakov

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.