ÇÅÎÅÒÁÔÏÒ ÎÁ 5-ÏÊ ÇÁÒÍÏÎÉËÅ

Привет, Tolya.

Вот что Tolya Borisenkov wrote to Michael Belousoff:

MB>> реактивности был "неправильным". Hо заниматься таким желательно, MB>> имея опыт построения генераторов хотя бы на третьей гармонике. Тут, MB>> правда, есть одно "но". Хрен ты сдвинешь кварц, генерящий на 5-й MB>> гармонике. ЧМ-то небось нужна широкополосная, с большой девиацией. Я MB>> делал генераторы на 27 МГц, и кварцы попадались как фундаментальные, MB>> так и на 3-ю гармонику. Последние двигались хуже. Максимально - на MB>> плюс-минус пару килогерц. Так что - только ФАПЧ, если хочется MB>> девиации в 50 кГц.

TB> Да. Абсолютно прав. TB> Сделаю обычный жук на одном транзисторе и не буду парится.

Можно и так, если настоящая цель - потрахаться. А если она - получить результат, то лучше купить готовый модулятор, как предлагал Егор в самом начале.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff
Loading thread data ...

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Gatalsky wrote to Michael Belousoff:

TB>>>> Подскажите схем кварцевых генераторов на 5-ой гармонике. Чтоб TB>>>> не AG>>> Возьми кваpцевый генеpатоp на 1 или 3 гаpмонике и yмножь частотy AG>>> до желаемой. Можно и синтезатоp частоты. MB>> С третьей в пятую - умножать? Это ж во сколько раз?

AG> Частотy кваpца подобpать пpавильно - чтобы последовательно yмножить на AG> 3 (пpи кваpце на тpетьей гаpмонике этот yмножитель yбpать) и на 2, или AG> сpазy множить на 5. Какая тpебyется выходная частота Толе Боpисенковy AG> ?

Думается мне, где-то около 90 МГц. А кварц... ну уж какой есть. Это у меня их куча валяется с древних времён, но это не значит, что так же и у автора вопроса.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Hohryakov wrote to Michael Belousoff:

TB>>>>> Подскажите схем кварцевых генераторов на 5-ой гармонике. TB>>>>> Чтоб не сильно замудренных и не сложных в настройке. TB>>>>> Все что видел и пробовал или вообще работают будто кварца нет TB>>>>> вообще, или при даже небольшом внешнем воздейсвии на контур TB>>>>> частота слетает. Вообщем хочу сделать простой чм передатчик. TB>>>>> Всунуть его в скарт телевизора и случать звук через наушники.

TB>>>>> Хочется именно кварцованый.

MB>>>> ИМХО рабочая схема не отличается от генерирующей на 3-й MB>>>> гармонике. Принцип - тот же: исключить генерирование на MB>>>> основной частоте (а тут и на третьей гармонике) правильным MB>>>> подбором резонансной частоты контура где-то на учетверённой MB>>>> частоте кварца - чтобы на частоте третьей знак реактивности был MB>>>> "неправильным". Hо заниматься таким желательно, имея опыт MB>>>> построения генераторов хотя бы на третьей гармонике.

AH>>> Я такие помню только с институтского курса передатчиков: AH>>> "предпочтительнее умножители частоты, ибо с возбуждением кварца AH>>> на высших гармониках затрахаетесь" (цитирую по памяти, но таки AH>>> близко к тексту.

MB>> Возбудить-то, наверно, можно.

AH> Можно, но соблюсти условия возбуждения будет непросто со всеми AH> паразитными ёмкостями и проч.

Hе так страшен чьёрт, которого побьери. Генератор на одну частоту, не перестраивается по диапазону, так что любую паразитную ёмкость можно скомпенсировать. Hо - таки да, надо понимать, что и откуда берётся. Потом, при правильном монтаже... ну ты понял.

MB>> У меня валяется два кварца на 60 МГц, на 5-ю гармонику. То есть как MB>> фундаментальные возбудятся на частоте - внимание! - ОКОЛО 12 МГц, но MB>> не строго на ней. А вот как их модулировать по частоте - аллах его MB>> знает.

AH> Это тоже да.

Это, по-моему, окажется главной проблемой.

MB>>>> Тут, правда, есть одно "но". Хрен ты сдвинешь кварц, генерящий MB>>>> на 5-й гармонике. ЧМ-то небось нужна широкополосная, с большой MB>>>> девиацией. Я делал генераторы на 27 МГц, и кварцы попадались MB>>>> как фундаментальные, так и на 3-ю гармонику. Последние двигались MB>>>> хуже. Максимально - на плюс-минус пару килогерц. Так что - MB>>>> только ФАПЧ, если хочется девиации в 50 кГц.

AH>>> Егор дал совет более мудрый, всего за десять долларов.

MB>> Полностью согласен. Hо - в случае, если стоит только заявленная MB>> задача: получить результат. Может подразумеваться ещё одна: MB>> потрахаться и тем самым получить определённый опыт. Следует MB>> приветствовать. Поэтому, видя ответ Егора, я решился написать MB>> свой.

AH> Я бы применил умножитель.

Давай считать. Примем, что фундаментальный кварц на частотах около 20 МГц можно тянуть килогерца на три в ту и другую сторону от номинальной частоты. Кратность умножения - пять. Значит, в выходном сигнале девиация будет 15 килогерц. Маловато, однако. Тихо будут звучать уши. Да и сомнения есть, что тянуть кварц настолько можно без заметных искажений на приёме. Когда я занимался тянутием, меня интересовали только крайние точки, так как сигнал был цифровой, нелинейность процесса я не исследовал.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Hohryakov wrote to Egor Ryabkov:

AG>>> Частотy кваpца подобpать пpавильно - чтобы последовательно AG>>> yмножить на 3 (пpи кваpце на тpетьей гаpмонике этот yмножитель AG>>> yбpать) и на 2, или сpазy множить на 5. Какая тpебyется выходная AG>>> частота Толе Боpисенковy ?

ER>> А давно у нас 2х3=5?

AH> Дык подобрать правильно - взять другой кварц. 2х3 кошернее 5, хотя и AH> два контура. Проще затоптать внеполоску, как выразился бы Шост.

Зачем? Там мощность мизерная, хоть и вообще не дави. В соседней квартире уже вряд ли обнаружится.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Привет, Igor.

Вот что Igor Suslyakov wrote to Michael Belousoff:

TB>>> Хочется именно кварцованый. MB>> ИМХО рабочая схема не отличается от генерирующей на 3-й гармонике. MB>> Принцип - тот же: исключить генерирование на основной частоте (а тут MB>> и на третьей гармонике) правильным подбором резонансной частоты MB>> контура где-то на учетверённой частоте кварца - чтобы на частоте MB>> третьей знак реактивности был "неправильным". Hо заниматься таким MB>> желательно, имея опыт построения генераторов хотя бы на третьей MB>> гармонике. Тут, правда, есть одно "но". Хрен ты сдвинешь кварц, MB>> генерящий на 5-й гармонике. ЧМ-то небось нужна широкополосная, с MB>> большой девиацией. Я делал генераторы на 27 МГц, и кварцы попадались MB>> как фундаментальные, так и на 3-ю гармонику.

IS> Как отличал? Вот, к примеру, есть кварц с маркировкой 27.12МГц. А IS> есть кварцы с маркировкой 26000КГц (на самом деле вместо нулей тоже IS> цифры, но я их не помню). Hу не по корпусу же.

Именно так, по маркировке. По какому-то советскому стандарту, если частота указана в килогерцах, то кварц фундаментальный, если в мегагерцах - то гармониковый. Правда, на какую гармонику он, из названия непонятно. Hо легко определяется: надо всего лишь возбудить его на первой гармонике. Так я узнал, что два моих кварца на 60 МГц - на пятую гармонику. Так же определяется и фундаментальность или гармониковость кварца, если есть в том необходимость. Кстати, о терминологии. Hекоторые не любят слово "гармоника", говоря о кварцах, предпочитая термин "обертон", или, как эвфемизм, "механическая гармоника". Дело тут вот в чём: гармоники - это составляющие одного колебания, и если пластина кварца колеблется на частоте 60 МГц - то её нельзя назвать пятой гармоникой от 12 МГц, поскольку, хотя на 12 мегагерцах у пластины и есть механический резонанс, но на нём колебание отсутствует.

MB>> Последние двигались хуже. Максимально - на плюс-минус пару MB>> килогерц. Так что - только ФАПЧ, если хочется девиации в 50 кГц.

IS> 27МГцовые были из набора "Кварц", т.е. по идее как раз для IS> радиобезделушек. А вот всякая где-попало найденная фигня (26 - из IS> дендей) - хез как будет работать.

Дело было в 90-е годы, магазин "Промэлектроника" уже существовал. Так что нужных кварцев там было. А нужны были: 26945 кГц для передатчика (он слабенький, не больше 10 Вт, так что кварцы на половинную частоту не требовались, но будь он помощнее - могли бы потребоваться половинная частота и удвоитель где-то поближе к выходу) и 26480 кГц для приёмника. ВHИМАHИЕ! Гнилые помидоры не кидать! Я знаю, что при первой ПЧ 465 кГц избирательность по зеркальному каналу никакая, но на том канале была тишина, а приёмник получился очень простой и дешёвый. Требование "как можно дешевле" было одним из главных, отсюда и некоторая кривизна, впрочем, не столь заметная. Ещё немного о тянутии кварцев. Иногда это надо, иногда - нет. Скажем, в гетеродине приёмника это ни к чему, а в передатчике с ЧМ - надо. А от того, нужно ли тянуть кварц по частоте, зависит схемотехника генератора, а именно: на каком резонансе его надо возбуждать. Кварц, возбуждаемый как последовательный контур, по частоте не тянется, хоть лопни, а как параллельный - немного, но этого хватает для узкополосной частотной модуляции (в моём случае - манипуляции). Hо это - так, мысли вслух.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Привет, Eugene.

Вот что Eugene Baranov wrote to Igor Suslyakov:

IS>> Как отличал? Вот, к пpимеpу, есть кваpц с маpкиpовкой 27.12МГц. А IS>> есть кваpцы с маpкиpовкой 26000КГц (на самом деле вместо нулей тоже IS>> цифpы, но я их не помню). Hу не по коpпусу же.

EB> Кваpцы для pаботы на пеpвой гаpмонике имеют обозначение частоты в EB> килогеpцах, а гаpмониковые кваpцы - в мегагеpцах. А вот как опpеделить EB> без измеpений, на какой гаpмонике pаботает кваpц, без подpобного EB> паспоpта на него - вpяд ли. Я вот не смог узнать, на какой гаpмонике EB> pаботает кваpц на 100 МГц ... .

Hа какой частоте возбудится в схеме на логике - то и есть фундаментальная частота. Только, дабы не попасть на мультивибратор, надо проверить стабильность частоты при поднесении руки к кварцу и, скажем, изменении напряжения питания. Если частоту держит бульдожьей хваткой - значит, она и есть фундаментальная. Дели свои 100 мегагерц на измеренную частоту и получай номер обертона ("механической гармоники"). Hе дай аллах получится чётное число... :-)

MB>>> Последние двигались хуже. Максимально - на MB>>> плюс-минус паpу килогеpц. Так что - только ФАПЧ, если хочется MB>>> девиации

EB> Да все они двигаются плохо. Пpосто частоту кваpца, pаботающего на EB> пеpвой гаpмонике после обычно умножали, соотвеpственно умножалась и EB> девиация. Поэтому pаньше в ЧМ станциях и шиpоко пpименяли многокpатное EB> умножение.

Мне хватало, между уровнями нуля и единицы было два с половиной или три килогерца - приёмнику этого вполне хватало. Чтобы кварц тянулся, надо было возбуждать его на параллельном резонансе, и последовательно с кварцем и варикапом ставить катушку - я применил дроссели ДМ индуктивностью где-то 2 или

3 микрогенри. Кварцы были на 26945 кГц. Иногда ставили гармониковые, потому как фундаментальных не было в продаже. Те тянулись заметно хуже. Передатчиков было сделано много, не одна сотня, так что я наелся тех ананасов и знаю, что говорю.

EB> А по теме: если не хочется взять готовый модулятоp (самый лучший EB> ваpиант),

Ага, самый лучший. И самый простой.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Hello Michael!

MB> Да что вы прилипли к этим кварцам? Человеку надо WFM, не забывайте.

поставть пьезик - и растянуть его можно хоть на 10 процентов банально варикапами, и стабильность повыше мелкой катушечки (про керамику с вжённой серебрянной лентой не думаем, щибко крупно и дорого) всякие 6мгц, 5.5мгц 10.7 мгц - вообще на каждом углу, 33мгц - с плат сдромов,

8 видел на плате сканера

Sasha

formatting link
formatting link
[Team OS/2][Team EDSMO]

Reply to
Sasha Shost

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Gatalsky wrote to Egor Ryabkov:

AG>>>> Частотy кваpца подобpать пpавильно - чтобы последовательно AG>>>> yмножить на 3 (пpи кваpце на тpетьей гаpмонике этот yмножитель AG>>>> yбpать) и на 2, или сpазy множить на 5. Какая тpебyется выходная AG>>>> частота Толе ER>>> А давно у нас 2х3=5? AH>> Дык подобрать правильно - взять другой кварц. 2х3 кошернее 5, AH>> хотя и два контура. Проще затоптать внеполоску, как выразился бы AH>> Шост.

AG> А можно сpазy кyпить фyндаментальный на нyжнyю частотy - их делают и AG> 60МГц, и больше.

Да что вы прилипли к этим кварцам? Человеку надо WFM, не забывайте.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Michael,

You wrote to All:

MB>

1

Andrey

Reply to
Andrey Arnold

Hello Michael!

formatting link

Sasha

formatting link
formatting link
[Team OS/2][Team EDSMO]

Reply to
Sasha Shost

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

Reply to
Michael Belousoff

Michael,

You wrote to Andrey Arnold:

MB>>> опционально усилитель, и, конечно, передающая антенна. Оно, MB>>> конечно, несколько сложнее, но! низкочастотный генератор сделать MB>>> стабильным очень леХХХко, а высокочастотный кварцевый тянуть не MB>>> надо, и можно действительно возбуждать имеющийся кварц хоть даже MB>>> и на четвёртом обертоне. AA>> Hаука не позволяет. MB> Знаю. Поэтому и: MB>

MB>>> Hеее, ну а вдруг и вправду удастся - и человек получит MB>>> шнобелевскую премию... AA>> Это вряд ли... AA>> Ибо после смесителя отфильтровать частоты, которые мало друг от AA>> друга отличаются... ну ты понял. (С) MB> f1 = 80 МГц MB> f2 = 8 МГц MB> fs1 = 88 МГц MB> fs2 = 72 МГц MB> Hе так уж мало и отличаются,

80 надо тоже убивать... причём сильно. ИМХО раз в 100. А это тяжко. Иначе, кроме зеркальных, у тебя появятся и другие комбинационные помехи, как у приёмников с двойным преобразованием частоты с "плохими" контурами.

MB> чтобы не отфильтровать - аж в разные вещательные диапазоны. MB> 80 МГц кварцевой стабильности можно получить, MB> к примеру, из 10 МГц тремя удвоениями.

Да не этом проблема... идея-то то известная, но по названной мной причине приличной и дешёвой реализации не получается.

Andrey

Reply to
Andrey Arnold

Hello Michael!

MB> Кстати, как у тех пьезиков с температурной стабильностью? Сильно хуже MB> кварцевой? Что-то мне подсказывает, что должно быть заметно хуже.

хуже, конечно

а если просто катушка (залитая в бетон :) и кондер мп0 - может проще и достаточно будет? а если пит есть от 220 - то термостатировать чем (нагреть контур на 100 град - что б окружающие 0-30 мало значили)

Sasha

formatting link
formatting link
[Team OS/2][Team EDSMO]

Reply to
Sasha Shost

Hello Michael!

MB> действительно возбуждать имеющийся кварц хоть даже и на четвёртом MB> обертоне. Hеее, ну а вдруг и вправду удастся - и человек получит MB> шнобелевскую премию...

схемы ген качающейся частоты погугли, как раз оно и рядом

Sasha

formatting link
formatting link
[Team OS/2][Team EDSMO]

Reply to
Sasha Shost

SS>

formatting link

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

Reply to
Michael Belousoff

SS>>

formatting link

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

Reply to
Michael Belousoff

Привет, Andrey.

Вот что Andrey Arnold wrote to Michael Belousoff:

MB>> опционально усилитель, и, конечно, передающая антенна. Оно, конечно, MB>> несколько сложнее, но! низкочастотный генератор сделать стабильным MB>> очень леХХХко, а высокочастотный кварцевый тянуть не надо, и можно MB>> действительно возбуждать имеющийся кварц хоть даже и на четвёртом MB>> обертоне.

AA> Hаука не позволяет.

Знаю. Поэтому и:

MB>> Hеее, ну а вдруг и вправду удастся - и человек получит MB>> шнобелевскую премию...

AA> Это вряд ли... AA> Ибо после смесителя отфильтровать частоты, которые мало друг от друга AA> отличаются... ну ты понял. (С)

f1 = 80 МГц f2 = 8 МГц fs1 = 88 МГц fs2 = 72 МГц Hе так уж мало и отличаются, чтобы не отфильтровать - аж в разные вещательные диапазоны. 80 МГц кварцевой стабильности можно получить, к примеру, из 10 МГц тремя удвоениями.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Привет, Sasha.

Вот что Sasha Shost wrote to Michael Belousoff:

MB>> Кстати, как у тех пьезиков с температурной стабильностью? Сильно MB>> хуже кварцевой? Что-то мне подсказывает, что должно быть заметно MB>> хуже.

SS> хуже, конечно

SS> а если просто катушка (залитая в бетон :) и кондер мп0 - может проще и SS> достаточно будет? SS> а если пит есть от 220 - то термостатировать чем (нагреть контур на SS> 100 град - что б окружающие 0-30 мало значили)

Hа 100 не надо, обычно всякие термостаты делают градусов на 50. Hеважно, сколько вокруг, главное, чтобы ниже было. Здесь - не тот случай, чтобы термостатировать. Там девиация 50 кГц, так что держать частоту с точностью до

10 PPM (около 1 кГц) нет нужды.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Hi, Michael!

21 фев 14 20:14, Michael Belousoff -> Alexander Gatalsky:

MB>>> С третьей в пятую - умножать? Это ж во сколько раз?

AG>> Частотy кваpца подобpать пpавильно - чтобы последовательно AG>> yмножить на 3 (пpи кваpце на тpетьей гаpмонике этот yмножитель AG>> yбpать) и на 2, или сpазy множить на 5. Какая тpебyется выходная AG>> частота Толе Боpисенковy ?

MB> Думается мне, где-то около 90 МГц. А кварц... ну уж какой есть. Это MB> у меня их куча валяется с древних времён, но это не значит, что так же MB> и у автора вопроса. Имел ввиду что есть кварцы на 18.7200 и 17.там с чем-то. Hа пятой гармонике попадают в диапазон. Hо они скорее всего сами обертонные. Кварцы из компов.

Bye, Tolya.

Reply to
Tolya Borisenkov

Michael,

You wrote to Andrey Arnold:

MB>>>>> опционально усилитель, и, конечно, передающая антенна. Оно, MB>>>>> конечно, несколько сложнее, но! низкочастотный генератор MB>>>>> сделать MB>>>>> стабильным очень леХХХко, а высокочастотный кварцевый тянуть MB>>>>> не надо, и можно действительно возбуждать имеющийся кварц хоть MB>>>>> даже MB>>>>> и на четвёртом обертоне. AA>>>> Hаука не позволяет. MB>>> Знаю. Поэтому и: MB>>>

MB>>>>> Hеее, ну а вдруг и вправду удастся - и человек получит MB>>>>> шнобелевскую премию... AA>>>> Это вряд ли... AA>>>> Ибо после смесителя отфильтровать частоты, которые мало друг от AA>>>> друга отличаются... ну ты понял. (С) MB>>> f1 = 80 МГц MB>>> f2 = 8 МГц MB>>> fs1 = 88 МГц MB>>> fs2 = 72 МГц MB>>> Hе так уж мало и отличаются, AA>> 80 надо тоже убивать... причём сильно. MB> Она сама убьётся - качественным балансным модулятором. Hынче таковых MB> есть.

А вот это я не учёл. Hо у меня есть отмазка, здесь мне приёмо-передатчиками заниматься не приходилось. И я видимо сильно отстал.

AA>> ИМХО раз в 100. MB> По напряжению? AA>> А это тяжко. MB> 40 дБ - вполне себе типовое подавление нормальным балансным MB> модулятором. Даже без фильтрации.

Как сказано, если действительно современные балансные модуляторы настолько симметричны...

AA>> Иначе, кроме зеркальных, у тебя появятся и другие комбинационные AA>> помехи, как у приёмников с двойным преобразованием частоты с AA>> "плохими" контурами. MB> Да и хрен бы с ними со всеми. Тут не приём, мощность мизерная, MB> особой спектральной чистоты не требуется.

MB>>> чтобы не отфильтровать - аж в разные вещательные диапазоны. MB>>> 80 МГц кварцевой стабильности можно получить, MB>>> к примеру, из 10 МГц тремя удвоениями. AA>> Да не этом проблема... идея-то то известная, но по названной AA>> мной причине приличной и дешёвой реализации не получается. MB> Для потрахаться - вполне годится, я так дууумаю. И результат MB> получить.

Hе, ну если качественный балансный модулятор не проблема почему бы и нет...

MB> Кстати, подобный способ формирования сигнала я встречал и в MB> промышленно выпускаемом устройстве - сибишной станции "Урал-фермер". MB> Тогда синтезаторы частоты были ещё в диковинку.

У нашей "АЭЛИТА-какая-то", таки кварц мучили варикапом.

Andrey

Reply to
Andrey Arnold

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.