procesory PC - Page 3

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Polish to

Threaded View
Re: procesory PC

Quoted text here. Click to load it

+2D rozdzielczość podana kiedys przez SGI jeden trójkąt na jeden punkt
obrazu (do tego oswietlenie, aliasing itp)
+3D właściwie to nawet do końca teorii nie ma
+troszke większe monitory, np. takie dookólne
+kryptografia


--
Na wszystko nie można odpowiadać "tak"


Re: procesory PC
Quoted text here. Click to load it

ja np nie miałbym nic przeciwko, żeby symulacja niektórych układów trwała
krócej niż 15 minut :)

e.


Re: procesory PC
Quoted text here. Click to load it

Co prawda nie jestem z branzy ale sadze ze przyszlosc w najblizszych
10 latach jest dosyc jasna.
Zwiekszanie ilosci procesorow i pamieci.
Wieksze ekrany i wiecej grafiki (pewnie pod strzecha pojawi sie
raytracing zamiast tekstur).
No i odejscie od skomplikowanych GUI na korzysc prostych ale
skutecznych GUI czy innych interfejsow obslugowych.
Taki ipad jest tego lekkim objawieniem. Czekam na to od czasow palmos-
a gdzie usability bylo kilkakrotnie wyzsze od jakiejkolwiek
konkurencji.

No i sadze ze pojawi sie lekki podzial na urzadzenia dedykowane
konkretnym celom ale integrujace sie gladko w jakims wiekszym "czyms".
W rodzaju, okulary z rejestratorem, dyktafon eksportujacy notatki
do .txt, nawigacja na zawolanie w okularze czy w pda i wszystko to
spiete interfejsem gdzie sie robi konkretne akcje bez multum klikania.
W samym PC zmieni sie niewiele. Klawiatury raczej dlugo z nami
pozostana podobnie myszki. Ekrany dotykowe dlugo beda nieergonomiczne
w polaczeniu z aktualnymi GUI i filozofia pisania oprogramowania.

A grafika powoli sie wysyci tak jak wysycily sie karty dzwiekowe
jakies 10 lat temu.

Re: procesory PC

Quoted text here. Click to load it
osiagnieto 'ostateczna granice' miniaturyzacji.

obecnie grubosc bramki tranzystorow to zaledwie kilka warstw atomow.
oczywiscie nie da sie uzywac 'polowek' atomow ;)
oczywiscie trwaja prace nad uzyciem innych dielektrykow, ale
1)koszta. nie da sie uzyc innych materialow bez zwiekszenia kosztow
produkcji

2)inna stala dielektryczna = problemy. nie da sie powielac projektu z przed
20 lat (x86) - przeprojektowanie go wiaze sie z puktem 1)

zmienia sie rowniez tzw. uplywnosc bramki.

3)cieplo. pomimo uzycia alternatywnych dielektrykow, skala integracji nie
wzrasta juz 'liniowo' . rowniez nie mozna po prostu obnizyc po raz kolejny
napiecia odciecia tranzystorow - uzywamy innego dielektryka, ktory wymaga
wyzszych napiec. czyli powierzchnia krzemu sie zmniejsza, ale napiecie pracy
tylko nieznacznie. chociaz to akurat da sie obejsc przez lepsze
chlodzenie...

4)szumy cieplne, radiacyjne, itd. . juz przy obecnych skalach integracji to
problem...

5)dlugosc fali. to akurat mozna zmienic przez zaprzestanie powielania
projektu sprzed 20 lat... ale tu patrz punkt 1)

innymi slowy zwiekszenie czestotliwosci taktowania procesorow nie jest juz
zadaniem latwym , a co za tym idzie oplacalnym, jak w niedawnej przeszlosci,
kiedy wystarczylo 'zmniejszyc' stary projekt, aby uzyskac procesory szybsze,
pobierajace mniej pradu i mniej nagrzewajace sie, jednoczesnie przy prawie 0
nakladzie na R&D oraz oszczednosciach na krzemie (na tej samej powierzchni
krzemu mozna bylo zmiescic ~2 procesory zamiast 1)

 
--

Re: procesory PC
On Fri, 15 Oct 2010 22:13:52 +0200,  Piotr "Curious" Slawinski wrote:
Quoted text here. Click to load it

no nie - road-map przewiduje cos 16nm w niedalekiej przyszlosci.

Quoted text here. Click to load it

To w ogole jest jakis problem ? komputery nie przeprojektowuja tego na
aktualne mozliwosci automatycznie ? Albo w ogole robi sie kompletnie
nowe projkty.

Quoted text here. Click to load it

25 lat temu mowilem to samo, wtedy procesor mial 5-10MHz  :-)

J.


Site Timeline