przesył obrazu... z wody

Przecież przez wodę fale em nie przechodzą, więc jak chcesz przesłać cos bezprzewodowo?

Robił ktoś eksperyment z komórka w szczelnym pudełku zanurzonym w wodzie, po ilu cm zanurzenia w wodzie komórka traci zasięg?

Pan Marek napisał:

Światło przechodzi. Też EM.

Jiang and Georgakopoulos conducted a study of the EM wave propagation in fresh water for frequencies between 23 kHz and 1 GHz. This work presents two analyses on electromagnetic waves. On one hand, the authors measured the transmission loss given by the reflection at the air-water interface and, on the other hand, they analyzed the propagation loss inside the water due to its physical properties. They conclude that the propagation loss increases slowly for frequencies up to 1 MHz, while it remains constant between 1 MHz to 100 MHz and then increases dramatically for higher frequencies. In addition, the total loss in the 3–100 MHz frequency range, for a depth of 1 m, is from 10 dB to 45 dB smaller than the loss in lower and higher frequencies. Finally, they tested a half-wavelength loop antenna operating at 100 MHz inside fresh water and they concluded that a diameter of only 5.3 cm is needed for the antenna.

powyższe co cytat z

S³abo.

Ale troche trudno siê go u¿ywa. Bêdziesz celowa³ zielonym laserem? To ja ju¿ wola³bym zaryzykowaæ ³±czno¶æ na jednym drucie. Co¶ jak PPK.

W dniu wtorek, 3 grudnia 2013 23:15:24 UTC+1 u¿ytkownik Jakub Rakus napis a³:

obrazu z

alnie 10m.

o modeli

to

A ta kamerka pewno na jakim¶ sznurku bêdzie wisia³a. To co za problem ¿eby tym sznurkiem by³ kabel?

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@falcon.lasek.waw.pl...

W Unii Europejskiej:

- marchewka jest owocem,

- ślimak jest rybą,

- krzywy banan nie jest bananem,

- Polska nie ma dostępu do morza,

- światło nie jest EM (RoHS 2 FAQ Q7.2). P.G.

Ma³a. Woda bardzo silnie t³umi fale EM, im wy¿sza czêstotliwo¶æ tym silniej (i im g³êbiej, tym silniej). Im mniejsza czêstotliwo¶æ no¶nej, tym mniej t³umi, ale te¿ mniejsze pasmo. Ciê¿ko bêdzie...

Jeszcze przyszło mi do głowy - może użyć składowej magnetycznej fali? Nie wiem, jak woda wpływa na pole magnetyczne, ale czuję przez skórę, że mniej, niż na pole elektryczne.

Przecie¿ Jakub napisa³, ¿e potrzebuje przesy³u bezprzewodowego, wiêc mo¿na za³o¿yæ, ¿e jaki¶ problem jednak jest, inaczej nie by³oby tematu.

W dniu 2013-12-03 23:15, Jakub Rakus pisze:

Je¿eli obraz mo¿e byæ (prawie) nieruchomy, to mo¿e SSTV? Mie¶ci siê w pa¶mie akustycznym, wiêc no¶na mo¿e byæ bardzo niska. Ale wtedy bêdzie k³opot z d³ugo¶ci± anteny.

W dniu 2013-12-04 09:46, Andrzej pisze:

No jeśli antena będzie dłuższa, niż głębokość zanurzenia - to rozwiązuje problem ;)

Dnia Tue, 03 Dec 2013 23:15:24 +0100, Jakub Rakus napisa³(a):

U¿yj ultrad¼wiêków do transmisji z kamery do boi na powierzchni. A z boi dalej to ju¿ wiesz :)

Użytkownik "Jakub Rakus" napisał w wiadomości

Jak bedziesz mial dobre lacze analogowe, to i cyfrowka na tym poleci. Jesli ci kompresja nie przeszkadza.

Normalny obraz z kamery to jednak pare MHz pasma. Nosna musi miec stosownie wiecej. Owszem, moze i mozna na 35MHz ... tzn w kanale 35-42MHz. Kanal 1 starej TV to cos 60MHz. Jesli obraz gorszy i wolniejszy, to mozna dowolnie mniej.

Choc w magnetowidach udawalo sie to zamienic na FM przy nosnej ~3MHz.

Sa. Amerykanie cos pisza o uzyciu lasera. Zielony argonowy sie dobrze przebija. Ale cena ... wojskowa :-)

J.

W dniu 2013-12-04 11:14, J.F pisze:

To jeszcze zależy jaka woda - czy jakieś gęste szambo, czy krystaliczna piękna woda na oceanie. I jaka kamera - co innego przesłać "byle co" z "byle jaką prędkością" z kamerki 0.3Mpix podłączanej po i2c do procesora, a co innego z porządnej kamery fullhd z 25/30fps.

Ale dlaczego laser akurat? A nie np zwykły LED o odpowiedniej mocy i długości fali? Przecież nadawać będzie "mniejwięcej do góry i na wszystkie strony" więc zysk z lasera niewielki (którego by trzeba celować w nadajniku pod wodą na odbiornik, ew. zestawiać łącze dwustronne), w dodatku lasery (argonowe) sprawnością energetyczną też nie grzeszą, więc może prościej i taniej dać powerledy na górnej obudowie, i niech migają w takt transmisji ;)

A może po prostu wcale nie potrzeba transmisji spod wody, i stara dobra metoda "boi komunikacyjnej" się sprawdzi?

tylko ze antena musi wystawać na chrapie... ;-)

Użytkownik "BartekK" napisał w wiadomości W dniu 2013-12-04 11:14, J.F pisze:

No i sie celuje ... w satelite.

Jak wymyslali to diody byly slabe. A monochromatyczny laser ulatwia odfiltrowanie zaklocen w odbiorniku.

J.

Użytkownik "Adam Wysocki" napisał w wiadomości

Wplywa malo i tak sie robi ... ale to jest fala elektromagnetyczna, nie dwie osobne fale, z ktorych mozna sobie jedna wybrac.

Chcesz pracowac w polu bliskim, a wiec fala musi byc dluga.

No i Amerykanie pracuja na kilkudziesieciu Hz. Choc to w druga strone, wiec jeszcze co innego istotne.

J.

Jak podzielisz link na 2 kawałki, to będzie łatwiej coś wymyślić. Czyli:

- łódź podwodna - powierzchnia wody

- powierzchnia wody - operator

I zastanów się która część MUSI być bezprzewodowa.

W PL, to lepiej nie próbuj z 35MHz - część pasma jest przeznaczone tylko do modeli latających i lepiej, żeby nikomu nic nie spadło na głowę jak włączysz swój nadajnik.

To chyba tylko DIY i to na ultradźwiękach jak już inni napisali. Albo ciąganie boi za sobą z normalnym nadajnikiem, a do boi kabelkiem.

Pozdrawiam

Marek