przesył obrazu... z wody

U¿ytkownik "Piotr Ga³ka" napisa³ w wiadomo¶ci grup

Zwodzi. Albo to byl ISDN, pracujacy na strumieniu danych ISDN, albo np

115200 czy 234k, ale to tylko po kabelku do komputera, zeby kompresje wykorzystac.

Pasmo 3kHz ogranicza nam czestotliwosc modulacji. Ale ile bitow zakodujemy w jednej probce/okresie ... zalezy od szumow na linii.

Modemy "analogowe" siegnely 33600 rzeczywistego transferu - nosna byla cos 1800Hz, kluczowana 3429 baud, co nam daje prawie 10 bit na probke. Zeby bylo ciekawiej, to przeciez miedzy telefonami nie ma juz druta, tylko kanal cyfrowy 8bit*8kHz.

Kolejny krok to bezposrednie wykorzystanie tego kanalu, co pozwolilo osiagnac 56kbit/s. Tylko wymaga po stronie operatora podlaczenia bezposrednio w trakt cyfrowy. Modem klienta odbiera 56k, ale wysyla tylko 33600.

Ja bym nie ryzykowal odpowiedzi. Ultradzwieki to teraz chyba GHz juz siegaja, a dziesiatki MHz sa standardowe. Na szczescie chyba woda dobrze je tlumi, wiec jak chcemy dziesiatki metrow, to trzeba wolniej.

J.

Pan Shannon siê k³ania. Przy nieskoñczonej mocy mo¿na przesy³aæ dowolnie szybko ;)

Mam braki w podstawach, wiêc jak bredzê, to poprawcie (ale tak, zawsze chcia³em *zrozumieæ*, czym dok³adnie jest fala EM) :) To, co mia³em na my¶li, to wykorzystanie pola magnetycznego.

--
"zanim nastala era internetu, kazdy wiejski glupek siedzial w swojej wiosce" 
http://www.chmurka.net/

Przy zastosowaniu nowych kodeków, zrozumia³± mowê mozna ju¿ upchaæ w 1200bps

c.

Powiedzmy sobie, że krótkofalowcy mają trochę inne rozumienie pojęcia "mowa zrozumiała" ;)

sprawdz sam czy rozumiesz .. bo ja tak:

(tak, mam licencję ale nie praktyczne nówka nie śmigana)

c.

Cichaj bo jeszcze Woźniak przyjdzie....

Użytkownik "Piotr Gałka" snipped-for-privacy@cutthismicromade.pl napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@news.chmurka.net...

U mnie VoIP w UPC zbzykuje 54333 max. Na EWSD jak miałem, było to 45333, taka czeska literówka :)

Nic nie ignorował :) Po prostu, protokół transmisji przewidywał czerokrotną kompresję danych i na

28800 modemie (Zoom Comstar 620) szło mi dzięki temu niekiedy ponad setkę kbps (odnotowałem max 11003 CPS), jeśli np. leciał tekst, a ten się dobrze w modemach kompresował. Gdy modem nie przewidywał/nie miał kompresji, można było doinstalować prosty sterownik (pod DOSem!), który brał na siebie sprawy związane z kompresją i korekcją błędów). I działało to całkiem przyzwoicie.

Z zastosowaniem kompresji. Wyżej wała nie podskoczysz i teoretycznie więcej, niż 57600 nie pójdzie.

Zależy jak szerokie będzie, jaka modulacja i te sprawy protokolarne, narzuty, i takie tam.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@pik-net.pl.invalid...

57600 OIDP, ... albo w miejscach, gdzie łącze analogowe nie miało zakłóceń i ograniczeń - bo w ramach lokalnego Strowgera, dobrze utrzymanego, dlaczego miało by nie pójść, skoro chłopaki Strowgerem komutowali 2 megabity...?

Obetnij jedno zero - D-STAR :))

Gdzieś w maglu mówili tat temu ileś-tam, że płynny obraz miał być przy 2400 (no jasne, że nie full-HD) :)) W każdym razie, w trakcie któregoś finału WOŚP, ciągnąłem przez modem (ale to już mogło być 28800) strumień przekazu ze studia. Rwało, ale to serwer raczej się nie wyrabiał. Mając jeszcze 2400, jakiś hamerykański faxmodem, jednocześnie gadałem przez NetMeeting, oraz przesyłałem plik MIDI. I szło przyzwoicie, choć hi-fi rzecz jasna to nie było.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@pik-net.pl.invalid...

Jeśli to jest dla ciebie "inne pojęcie", to gratuluję :P

masz c.a. 950 bps.

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

Jak i "sygnał czytelny" Takie CW dwa decybele poniżej szumu...

Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" snipped-for-privacy@neostrada.pl napisał w wiadomości news:52a0efd6$0$2370$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl... ...

Aurora? :)