DSE FAQ

"moritz erb_slöh" schrieb:

Google Groups hilft bei der Beantwortung dieser Frage.

Erstens ist das nicht "nur". "nur übertragen" wäre m.E. Unfug, weil zu geringer Mehrwert.

Zweitens ist das (die bestehende DSE-FAQ betreffend) Manfreds Entscheidung.

Drittens sehe ich die Integration der DSE-FAQ und Linkliste nicht als Bedingung an, ein Wiki zum Sammeln von Elektronik-Informationen an.

Servus

Oliver

"Harald Wilhelms" schrieb:

worauf gründet sich Dein Vertrauen in die DSE-FAQ?

Servus

Oliver

"Henning Paul" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@fump.de.vu...

Das ist natürlich nur eine Anti-Google Maßnahme.

Hi Oliver Betz

Darauf, dass viele kompetente Leute mitgearbeitet haben, die regelmaess= ig DSE lesen. ;-)

--=20 mit besten Gr=FC=DFen,

Jonas Stein =20

moritz erb_slöh schrieb:

Ein schon ganz gut bestücktes Elektronik-Wiki gibt's hier:

moritz erb_slöh schrieb:

Noch einer nach "Makus", der sich für seine Postings schämt...

Gruß Henning

Hi Andreas Schwarz

Dann sollte man besser dieses foerdern, wer mag und kein neues erstelle= n.

--=20 mit besten Gr=FC=DFen,

Jonas Stein =20

"Andreas Schwarz" schrieb im Newsbeitrag news:43407337$0$26205$ snipped-for-privacy@newsread2.arcor-online.net...

Darauf hatte ich schon als Beispiel hingewiesen. Dieses Wiki ist ja eher auf den uC Bereich beschränkt. Daher denke ich dass ein Wiki das den Umfang der DSE FAQ hat oder darüber hinaus geht immer noch angebracht wäre.

Mfg Moritz

"Jonas Stein" schrieb im Newsbeitrag news:dhr52v$v5$ snipped-for-privacy@newsreader3.netcologne.de...

Aus deiner Sicht sollte es eigentlich gleich sein, ob man nun das vorhandene mit der DSE FAQ erweitert, und als DSE Wiki promoted (beides Punkte auf die es ankommt denke ich). Es geht ja nicht darum, die DSE FAQ abzuschaffen, die kann nach wie vor bestehen bleiben. Von daher verstehe ich deine leidenschaftliche Opposition nicht so ganz.

Mfg Moritz

"Henning Paul" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@fump.de.vu...

Wer ist Makus? Von schämen kann keine Rede sein. Es ist eher eine prinzipielle Abneigung durch das Internet zur "gläsernen Identität" zu werden, und von Spinnen der Such´maschinen zu einem Datensatz unter Milliarden degradiert zu werden...

Mfg Moritz

"moritz erb_slöh" schrieb:

Ich verstehe nicht, was Du mit dieser Interpretation von Jonas' Posting sagen willst.

In jedem Fall halte ich es für ungeschickt, ein Wiki "mit der DSE FAQ zu erweitern".

Ein Parallelbetrieb von (weitergepflegter) DSE-FAQ und gleichem Inhalt in einem Wiki ist m.E. Zeitverschwendung.

Entweder, man nutzt die zusätzlichen Möglichkeiten eines Wiki für die Inhalte der DSE-FAQ (und Linkliste) und pflegt die Inhalte dann nur noch dort (Manfreds Entscheidung), oder läßt die Information dort und verweist ggf. darauf.

Servus

Oliver

Jonas Stein schrieb:

DSE zu lesen ist kein Garant dafür, kompetent zu werden/sein.

Auch in einem Wiki muß eine Gruppe vertrauenswürdiger Leute dafür sorgen, daß kein Schmarrn drinsteht.

Servus

Oliver

"moritz erb_slöh" schrieb im Newsbeitrag news:dhr74o$33o$ snipped-for-privacy@nx6.HRZ.Uni-Dortmund.DE...

Es steht nichts dagegen, den d.s.e-FAQ-Inhalt in ein Wiki uebertragen. Ich selbst werde aber die Textform weiter pflegen, und nicht das Wiki mit synchronisieren. Manche Wikis finde ich zwar gut, aber mir ist es zu viel Arbeit, und auch die Textform der FAQ hat manche Vorteile, z.B.

- hat man die Seite geladen, hat man die ganze FAQ auf dem Rechner

- einfache Konvertierbarkeit in HTML, PDF etc.

- einfache Uebertragbarkeit aus anderen Quellen

- Durchsuchen geht ueber den ganzen Text, findet also auch dort was, wo man es nicht vermutet hat

- Erfahrungsgemaess erlahmt die Motivation der meisten FAQs und Wikis recht schnell.

Wenn ich mich irren sollte, und die Wiki-FAQ lange durchhaelt, von der Gemeinschaft gut gepflegt wird, inhaltich sinnvoll bleibt, komplett als ZIP downloadbar ist, als PDF existiert, freue ich mich, mir die Arbeit mit der FAQ eines Tages sparen zu koennen...

"Oliver Betz" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@z1.oliverbetz.de... , und als DSE Wiki promoted (beides Punkte auf die

Warum hälst du es für ungeschickt, den FAQ Inhalt in ein neues DSE Wiki als Grundlage zu übernehmen? Meine Idee war, ein DSE Wiki zu erstellen was zunächst die selben Inhalte und Aufgaben wie die DSE FAQ besitzt, welche dann darüberhinaus noch erweitert werden sollten.

Ein Parallelbetrieb scheint die einzige Lösung, da nicht zu erwarten ist, dass die DSE Leser ihre FAQ zugunsten einer neuen Idee aufgeben würden, was ich auch verstehen kann. Von daher halte ich einen Parallelbetrieb für nicht so unsinnig. Soweit ich es übersehen kann, obliegt der Arbeitsaufwand der FAQ zum großen Teil sowieso einer Person (Mawin), und nicht der Truppe, die sich um ein neues Wiki kümmern würde. Die Idee ist ja, dass das Wiki neue Resourcen mobilisiert, und so stärker erweitert wird als die DSE FAQ. Alte Beiträge werden zur Revision/Erweiterung freigeben. Selbst wenn dies zunächst nur mehr Quantität als Qualität bedeuten sollte, so würden sich dann die DSE FAQ und das Wiki perfekt ergänzen. Die DSE FAQ kann nachwievor die qualitative Essenz darstellen, und selbst neue Inhalte vom Wiki übernehmen.

Mawin will die DSE FAQ so oder so fortführen. Stellt man ein neues Wiki ins Netz, welches die FAQ als Grundlage hat, so hat man schon eine sehr gute Basis für erste Erweiterungen, die Anfahrtsschwierigkeiten würde man so umgehen. Was dann noch fehlt, ist die Mitarbeit der "alten Hasen". Dafür ist ein bischen Werbung und Überzeugungsarbeit nötig, und ein überzeugendes Konzept, wie ein Wiki zum unvermeidlichen Parallelbetrieb zur DSE FAQ steht. Um eine Form der Synchronisation wird man nicht umhinkommen, will man nicht, das Inhalte verloren gehen. Außer dieser Überzeugungsarbeit sehe ich aber keine Hürden, sollte die technische Realisierung schon in bereitwilligen Händen liegen.

Sollte das Wiki nicht so gut ankommen, oder einschlafen, so hat man nichts verloren, sondern nur evtl ein paar Inhalte gewonnen, die später immernoch in die FAQ übernommen werden könnten.

Mfg Moritz

Da liegt eben der defekt: Strukturen wo "jemand anders" für die Inhalte sorgen soll. Qualitativ gut aufgearbeitete Inhalte ( z.B. pdf mit Bildchen ) erfordern einiges an Arbeit. Nur wegen Menschheitsbeglückung macht sich niemand die Arbeit. Kann sich ändern wenn mal über "micropayments" o.ä. finanzieller Anreiz existiert.

MfG JRD

"moritz erb_slöh" schrieb:

wegen des Abgleichs. Wie willst Du gewährleisten, daß Ergänzungen an beiden Stellen gepflegt werden?

"Parallelbetrieb" m.E. möglichst nicht mit überlappenden Inhalten. Sonst wird der Aufwand zum Abgleich zu groß.

Servus

Oliver

"MaWin" schrieb:

Mit dem richtigen Wiki möglich (wenigstens statisches HTML).

Wiki ist i.W. Plaintext. Der Unterschied zu HTML ist ja gerade die Vereinfachung. Die grundlegenden Auszeichnungsmöglichkeiten unterscheiden sich wahrscheinlich wenig von dem Perl-Script, das Du verwendest.

Ein erträgliches Wiki beinhaltet Volltextsuche. Gute Implementierungen auch mit Regulären Ausdrücken etc.

Jaaa, das stimmt allerdings. Es gibt nur wenige , die dauerhaft mitmachen. Deshalb ist es wahrscheinlich auch keine große Einschränkung, nur bekannten Benutzern Schreibrecht zu geben.

"Komplett downloadbar" sehe ich als Grundvoraussetzung an. Ferner brauchbare Exportmöglichkeiten und ein leicht vernünftiges Textformat. Die Information lebt ja vielleicht länger als die Wiki-Engine.

So weit wird es bestimmt nicht kommen.

Wenn ich mal wieder etwas weniger Arbeit habe (spätestens im Rentenalter ), fang ich mal an.

Wer mithelfen (oder nur einen Vorschlag machen) will, kann sich ja zwischenzeitlich bei mir melden. Dazu besser die Mailadresse von der Website verwenden.

Servus

Oliver

"MaWin" schrieb:

Da ich in dem Kaff wo ich wohne, kein DSL bekommen kann, finde ich FAQs, Infos und ähnliches im Text-, PS- PDF- oder downloadbarem HTML-Format wesentlich besser, da ich mir die Sachen in Ruhe offline durchlesen kann.

Ganz krauenhaft sind auch (meist knallbunte) Webforen mit unbrauchbaren Suchfunktionen. Entweder finden die nix oder zeigen fast alle Artikel im Forum an.

Gruß Jürgen

Juergen Klein schrieb:

Ack.

Außerdem bin ich der Ansicht, daß so wertvolle (hat schließlich viel Arbeit gemacht) Informationen nicht plötzlich unzugänglich werden dürfen, weil es den Maintainer, den Provider, die Wikisoftware etc. nicht mehr gibt.

Deshalb muß der Inhalt in einem möglichst einfachen Format jederzeit komplett herunterladbar sein.

Unter anderen Umständen würde ich nichts beitragen.

Servus

Oliver