Hm, ved såmænd heller ikke om jeg ligefrem er imponeret, men det lød det måske bare som om, fordi jeg kaldte dem hardcore nørder? Eller hvor imponeret er jeg? ;-) Men fornuftig snak, efter min mening.
-- Ulrik Smed Aarhus, Denmark
Mener faktisk der findes 75 ohm phonostik, er det ikke oprindeligt et HF-stik? Men igen, peditesse.
Flanken der tilføres fasedetektoren i PLL'en.
Som tidligere nævnt er det ikke en fejlfortolkning af 0 eller 1. Det er tidspunktet D/A'en skifter fra en sample til den næste sample.
Heller ikke mig.
Fordi de bestemmer timingen. Timingen er stadig analog.
Ikke helt. Men ja, næsten. Er enig i at det er peditesser.
Klart. Man latcher helst data midtvejs mellem to flanker. Men irrelevant her.
Der er der også. Vil skyde på man sagtens kan se forskel. Men igen, ikke en forskel jeg vil tillægge betydning for lydkvaliteten, lyttemæssigt. Synes stadig optisk overført signal lyder fint, og det er betydelig ringere i flankestejlhed end elektrisk overført. Kan være jeg en dag ser lyset og opdager hvor forskellen er, men jeg har ikke opdaget det endnu. ;-)
-- Ulrik Smed Aarhus, Denmark
Ole Geisler skrev i meddelelsen ...
Så vil foreslå at skoda genoptager produktionen af 120'eren, det er nemlig nok til de fleste, og de fleste vil alligevel ikke kunne mærke forskel ;-)
Frekvensmodulering om ikke andet... (afledt af upræcis clock ved D/A)
Men nok næppe et problem med nyt udstyr, der typisk "resampler" datastrømmen. Det giver så andre problemer at forholde sig til som musiker :-(
mvh Orla, som er glad for sin digitale mixer og ADAT flersporsmaskine, men helt uden lydmæssige problemer er det nu ikke :-|
Du skrev :
" max Peak-Peak amplitude af introduceret jitter: 2*10mV/(3.3V/44.29ns) =
134.2psJitter i den størrelsesorden er absolut ikke ønskværdigt, og for hver eneste schmitt-trigger du kører det igennem tilføjes denne usikkerhed til tidspunkterne for flankernes tilstandskifte.
"Det kan meget vel forstås som om dette jitter er VCOens.
Men jeg vil da gerne have din vurdering af påvirkningen af VCOen så. Uden det store grundlag for min påstand, vil jeg tro at påvirkningen er mindre end det grundlæggens jitter i faselåsen.
Du nævner et irrelevant specialtilfælde, men ved ikke hvorfor - hvor vil du hen?
Hvis du blot vil tilføje forvirring forstår jeg ikke du vil deltage i diskussionen, og da du tydeligvis har en stor viden forstår jeg ikke dit niveau - men jeg kan da mistolke dine svar.
"Ulrik Smed" skrev i en meddelelse news:43ebe2bd$0$169$ snipped-for-privacy@dread11.news.tele.dk...
he he.. nope... har aldrig været det... det er vel nok det sidste det har været... get it?? ;-)
jamen.. nu må du have mig undskyldt... hvad laver PLL'en så?? det er jo netop meningen at den leverer et stabilt output på baggrund af det indput den skal sync'e på... så om flankerne er lidt afrundet er vel af mindre betydning... skiftetidspunktet vil jo stadig være ens... Ellers tror jeg da vi skal diskutere virkemåden af en PLL...???
mvh Rasmus
Et kabel frembringer et elektrisk signal, der forbinder enheder
Jo, der er vel tale om analoge signaler mellem de forskellige enheder helt til højttalerne - lige bortset fra f.eks de muligheder, der er for at fremføre et digitalt signal fra f.eks. en CD-spille og til en eller anden dims, der har en indgang for dette - i øvrigt termineret til 75 Ohm, der ikke må afviges. Det bruger jeg da også (jeg bruger ikke digital forstærker (kl. D-forstærker eller ICE-CUBE etc.)
Nå, har jeg taget misteltenen tilstrækkeligt i ed?:-)
-- Med venlig hilsen Karsten H. Jensen Stadig med hang til det analoge
"Christian P." skrev i en meddelelse news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Med nogle af de deltagere der er i den her gruppe tør jeg ganske enkelt ikke svare fyldestgørende på dette spørgsmål, før jeg har lavet en dybdegående undersøgelse. Jeg har dog hverken tid eller lyst til at gøre det, da jeg har andre projekter der er langt vigtigere for mig og som jeg også finder mere interessante, eftersom at jeg mener at løsningen er IKKE at bruge den indlejrede clock i et SPDIF signal.
Ole Geisler skriver at støj per definition har en middelværdi på 0. Hvorfor han skriver det ved JEG ikke, men det eneste jeg gør er at afvise det og komme med et eksempel på det modsatte som de fleste kender (trunkeringsstøj). Det er ikke et forsøg på at skabe forvirring (og jeg kan ikke se hvordan du tolker det som det, min oprindelige post er klar og direkte), men jeg er forvirret over Ole Geislers indlæg, for han putter ord i munden på mig og blander ting ind som jeg ikke har taget stilling til og som ikke er relevante for mit svar (VCO'er bl.a.). Det er udelukkende din påstand om at flankestejlheden ikke har indflydelse på skiftetidspunktet for en schmitt-trigger som jeg tager stilling til. Du går endda så vidt som at skrive at det kan være trekanter og så er skiftetidspunktet stadig veldefineret, hvilket det ikke er. Det er det jeg svarer på, hvilket fremgår tydeligt af toppen af indlægget, og jeg har også endnu engang i en anden post gengivet jeres lille veksling, så Ole Geisler kan forstå hvad det er jeg svarer på, og jeg kan godt gøre det igen så det står lysende klart for alle:
Christian P: I alle tilfælde bær det kunne løses med en Schmitt-trigger ;-) Ulrik Smed: Det duer ikke, for det er tidspunktet denne schmitt-trigger skifter på, der skrider en anelse mellem hver flanke. Jo stejlere flanker, jo mere præcist skiftetidspunkt Christian P: Om det så var trekanter - så ville skiftetidspunktet være veldefineret.
PLL vil ganske vist levere en clock som meget nøjagtigt gør modtageren i stand til at clocke data'ene ind, for PLL'en er jo netop synkroniseret til den clock som dataene kommer med. Det er ikke her problemet ligger. Hvis dataene kommer "ujævnt", så bliver clocken (til en hvis grad) ligeså ujævn, og de vil aldrig skride så meget at der misses bit. Men det er ikke her problemet ligger. Problemet ligger i at denne clock der er genereret på baggrund af den indkommende datastrøm og som bruges til at modtage data
*også* sendes videre ud i kredsløbet og bruges af DAC'en som reference for hvornår hver sample skal afspilles, og dette er meget kritisk. Min påstand er stadig at man kan gøre sig 100% uafhængig af kabelkvalitet (indenfor visse grænser selvfølgelig), hvis man har en dedikeret clock til DAC, og kun bruger PLL'ens clock til at modtage data med. I bund og grund er det reclocking.
Frekvensen vil i hvert tilfælde blive den samme, uanset hvordan flankerne se ud. Det der så er tilbage er i hvor høj grad fejltrigning i pS klassen kan påvirke PLLen.
Det er også en mulighed.
Hej Rasmus
Nu ved jeg ikke rigtig hvad du svare på, men Phono stik, såkaldte RCA stik findes da i 75 Ohms udgaver
Og der findes i hundrede tusindvis af radioer produceret af nogle af de bedste fabrikanter der bruger RCA stik til antenne indgang.
Der findes millioner af videomaskiner hvor antennekablet fra modulatoren er lavet mad RCA stik.
Mvh Max
Forskellen er at DA converteren, der oversætter bitstrømmen til analog "lyd" opdateres af den clock, der uddrages af signalet. Hvis der er fasestøj på den, vil du kunne se at spectret for det gendannede signal afspejler denne støj.
Vi kan enes om, at hvis faselåsen indeholder et godt veldesignet filter, vil man kunne fjerne den del af støjen, der ligger i det interessante område. Spørgsmålet et så om man gør det.
Bo //
Jeg bider ikke - og jeg turde da godt komme med mit gæt.
Du vil hverken argumentere eller gætte, men du har en færdigsyet mening?
Jeps - men så lad mig da redefinere:
Om det så var trekanter ville frekvensen af VCOen være den samme, fasevariationen er det åbne spørgsmål.
Mon ikke vi kan blive enige om at real-life støj på en S/PDIF ledning vil have en middelværdi på 0, og dermed have uldstændig forsvindende effekt på VCOen?
Før i tiden var clocksignalet alltid en flanke, alltid posetiv eller alltid negativ. Deretter gikk signalet igjennom en clock separator. Er det fremdeles slik, eller er kodingen foretatt slik at clockdelen av signalet går både posetiv og negativt?.
HM
Netop
Hvis ikke ,er det nok ikke kablet, men apparatet man bør skifte.
Hvorfor ofre store summer på et kabel, der højest kan medvirke til en submarginal forbedring, i stedet for at købe et ordentligt produkt?
Du godeste - tidsfordriv?
Jeg er helt enig. Problemet er at selv dyre produkter løber om hjørner her. Og hvorfor gør de så det? En god grund til at løbe om hjørner her er at det er let/elegant at lave et apparat som kan modtage flere forskellige bitrater/samplerates hvis PLL'en leverer masterclocken/bitclocken/samplelclocken til resten af apparatet, da den så altid har den korrekte frekvens til de data der kommer ind. Hvis det skal laves som separate dedikerede clockgeneratorer, skal der også laves en mekanisme der indstiller den dedikerede clock til en frekvens der passer til den indkommende datastrøm - opgave som er oplagt at løse med en PLL - men så er man lige vidt.
"Christian P." skrev i en meddelelse news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Min færdigsyede mening går på at designe et apparat så det ikke er afhængigt af kvaliteten eksterne komponenter.
Ja
Uanset om middelværdien af støjen er 0 eller andet, så har det en effekt på tidspunktet for tilstandsskiftet på en schmitt-trigger hvis flanken ikke er uendeligt stejl. Hvor meget denne usikkerhed overføres til udgangen af PLL'en vil jeg ikke tage stilling til uden at have et konkret kredsløb at forholde mig til (og egentlig heller ikke hvis jeg havde). Jeg kan blot konstantere at de PLL'er der anvendes i gængse digital interface receivere (DIR170x, CS841x), har mere jitter end en typisk high-end clockgenerator, hvis man konsulterer databladene.
"Harald Mossige" skrev i en meddelelse news:43ec84ec$ snipped-for-privacy@news.wineasy.se...
S/PDIF er bi-phase mark encoded, så clocken er mere eller mindre explicit indlejret i dataene. En af de bedste beskrivelser finder du her:
Det er jo svært at være uenig i.
Klart. Men nu er det ikke støj der er mest af på en S/PDIF snor alligevel - sidder med en lige her - AK4113 samt TI TAS5518 /TAS5122, og det er ikke ligefrem jitter jeg kæmper med.
Jeg tror s** lige jeg vil binde den op med coax i stedet for optisk, så kan jeg jo støje lidt med min anden generator. Mon det gør nogen forskel?
Forhåbentlig ikke ret meget.
Det er sikkert korrekt. Hvor meget?
Nej, jitter er sjældent et decideret problem, men det kan godt være en vigtig faktor for lydkvaliteten. Men det lyder ellers spændende det du laver der, har du koblet det op med en ordentlig (dvs. stiv) strømforsyning og hvordan lyder det?
Det tror jeg nu heller ikke det er "ret meget", men jeg vil ikke afvise at det kan være med til at give de forskelle som nogen påstår at kunne høre på digitalkabler. Jeg skal dertil lige sige at jeg aldrig selv har forsøgt at høre forskel på digitalkabler.
Jeg mener at kunne huske at DIR1701E er angivet til omkring 70ps, mens CS8412 er angivet til 120ps (begge RMS så vidt jeg husker). Men det er flere år siden jeg kiggede på de datablade så det kan godt være jeg husker helt forkert.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.