Audio-religion eller???

Det vil jeg så tvivle på giver en entydig hørbar forskel - den eneste måde jeg kan destruere et S/PDIF signal på, så der er hørbar forskel i lyden, giver "popcorn" i lyden, altså fejlfortolkede bits.

Der er heller ikke nogen målbar analog forskel på mit udgangssignal, om jeg bruger optisk eller coaxial overførsel. Bruger forøvrigt konsekvent 50 Ohms kabler, mest af dovenskab - der hænger hundredevis af BNC-kabler fremstilet med RG58 omkring mig.

(og det er ikke helt sandt, jeg har en 150Hz pukkel der kun er tilstede ved coaxial, men det er en stelsløjfe i opstillingen, og

Kun hvis man VIL gøre tingene komplicerede.

"Christian P." skrev i en meddelelse news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Så volumenkontrollen er 100% baseret på justering af forsyningsspændingen til H-broen? Der er jo også en indbygget funktion i TAS-kredsen der kan gøre volumenreguleringen delvist styret af forsyningsspændingen, men det bruger du ikke ?

Nej, den bruges bare de sidste 20dB op - for at have et godt s/n ved lave niveauer.

Nej.Jeg bruger den interne gaincontrol + varierer forsyningsspændingen op når det er nødvendigt.

on 08 feb 2006 01:03:18a satte Søren P. Schmidt sig på en taburet og skrev følgende på et stykke vådt franskbrød:

Ja ja den er god med ham.

Der findes også de mennekser som kan lindre en hovedpine ved at tage en kalktablet som er blevet beskrevet som en hovedpinepille. Det kaldes placebo-effekten og den hussere i stor stil i hifi-verdenen. Men uden denne effekt havde de jo heller ikke kunne sælge alt det lort som foplk køber og som de betaler skyhøje priser for.

Det mener jeg også. 1 er 1 og 0 er 0

Det bliver næppe aktuelt for jer. Jeg mener faktisk at I er nogle af de få der har fattet hvordan tingene hænger sammen. Synd jeg ikke kan sig det samme om din stakkel til kammerat ;-)

Steven.

on 08 feb 2006 04:12:07a satte Harald Mossige sig på en taburet og skrev følgende på et stykke vådt franskbrød:

Det behøver han slet ikke at bryde sit hovede med. Det gør Hifi-klubben såmænd allerede og her får man enda en fin blisterpakning med. Forskellen på de to kabler er nok bare at dem der i sin tid lavede det kabel i pakningen kun gav 2-3 kr for det men det er jo en anden ting LOL

Steven

Nu handler det ikke om meninger, men om fakta og videnskab, og det er et faktum at selvom dataene er digitale så er den indlejrede clock stadig analog i et SPDIF signal. Prøv at læse resten af tråden.

Enhver bliver salig i sin tro. Kom nu ikke og forlang en undskyldning herfor.:-)

Thomas Thorsen skriver:

Avah ?

Klaus

Klaus D. Mikkelsen skrev i meddelelsen ...

Jup ! clocken i al digitalelektronik er oprindelig analog. :-| Det er den også i en S-PDIF overførsel, man fjerner så det værste slinger med en PLL som dog også regulerer analogt. Eller man resampler, og bruger en ny analogt genereret clock.

Og sjovt nok, hvor øret ikke er særligt følsom for niveau og harmonisk forvrængning, så kan de fleste fint høre en afvigelse på 1 Hz mellem to "1 Khz" toner. :-|

Derfor mit udsagn i et tidligere indlæg i tråden: Ingen uden en musikuddannelse bør designe audioelektronik.

mvh Orla

Det sidste er faktisk ikke til at undgå, for i forløbet mellem 2 frekvenser med 1000 Hz afstand ender jo overt en 180º fasedrej. Bare spørg en staverklemmer.

Ja, at 1 er 1 og 0 er 0, men det er ikke fakta og videnskab at der er hørbar forskel på kabler til digitaloverførsel.

Det er tro, baseret på psykoakustik.

"Christian P." skrev i en meddelelse news: snipped-for-privacy@4ax.com...

det er heller ikke fakta og videnskab at påstå at der ikke er hørbar forskel på kabler til digitaloverførsel. Specielt ikke med argumentet "1 er 1 og 0 er 0" som funderende "teori", da det kun er den halve (og mest kendte) sandhed om digitale signaler.

Og i lyset af mine tidligere erfaringer med denne gruppe, vil jeg lige slå det fast med syvtommer søm at jeg hverken har påstået at der er *hørbar* forskel på kabler eller at der ikke er *hørbar* forskel på kabler ifb. digital overførsel over SPDIF. Altså: "Jeg har ikke gjort nogen påstande om hverken det ene eller det andet synspunkt". Hvis nogen vil stemple mig som religiøs kabelfanatiker eller lignende så læs venligst paragrafen her igen.

Hvis de havde, var kablet velsagtens ikke tæt? ;-)

Men du vil gerne have det til at lyde sådan.

Og den anden halvdel er?

man kan bare læse

Især afsnittet med

" Hvis jeg havde mit gamle anlæg så ville jeg glædeligt vise dig forskellen mellem 0,5m Audioquest Ruby og 0,5m bilka-kabel mellem NAD-cdafspiller (gammel billig) og NAD-forstærker (35W) på et par temmeligt store Dali højttalere. Der ville selv en gammel halvdøv mand kunne høre forskel, og de fleste ville nok vælge bilka-kablet som det mest vellydende, eftersom Ruby-kablet gav anledning til et ualmindeligt rungende og overfyldt lydbillede som gjorde forstærkeren helt ude af stand til at håndtere de store Dali højttalere.

" Gør dig til kanditat som kabelfanatiker.

Det var forkert ud fra et hurtigt kig. Det er stadig forkert. Når du begynder at svare på konkrete spørgsmål skal jeg nok præcisere

- indtil da benytter jeg "min grundlovssikrede ret" til ikke at udtakle mig, præcis som du.

Ja. Undtagen et irrelevant specialtilfælde. Du snakker bare udenom.

Ja.

Det har du åbenbart ikke interesse i.

Gerne. Jeg vil gerne have svar på det jeg spørger dig om. Men du kan/vil åbenbart ikke.

"Ole Geisler" skrev i en meddelelse news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Det er da dig der snakker uden om. Du vil gerne sige at mine beregninger er forkerte, men ikke hvad der er forkert ved det. Hvis du ikke vil udtale dig (med henvisning til grundloven), så kan du vel også lade være med udokumenteret at påstå at det er forkert det jeg skriver. For det er det ikke.

Desuden er det ikke mig der snakker uden om mht. middelværdien. Middelværdien af støjen er irrellevant for beregningen, så længe den er mindre en støjmargin for modtageren - men ellers er virker modtageren slet ikke så det er ret ligegyldigt. Det er stadig ikke korrekt at støj per definition har en middelværdi på 0, som du skriver, men jeg undrer mig stadig over hvorfor du i det hele taget nævner det.

"Ole Geisler" skrev i en meddelelse news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Ja, man kan jo altid række en arm ud og få den bidt af.

Det er vel rimeligt at jeg udbeder en forklaring, når du udokumenteret påstår at jeg regner forkert. Du vil bare ikke skrive hvad (du mener) der er forkert. Det er vel også rimeligt at jeg ikke vil svare på dine spørgsmål der handler om emner jeg ikke har påstået at jeg har den fornødne viden til at svare på. Jeg kunne vel også gætte på et svar på dine spørgsmål, men hvad får du (og andre) ud af det?

Ja.

Fint, jeg var bange for at det var et eller andet eksotisk du havde opfundet.Så intet nyt.

Jeg skriver ikke "til" dig - velkommen til usenet.

Ingen tvinger dig.