Вопрос на засыпку.

Hello, All!

Hикто не пытался подручными способами измерить диэлектрическую проницаемость материала? Того же текстолита, например. Средние значения из справочников меня не устраивают, всё же разброс по этому параметру у разных образцов бывает офигенный... Any idea?

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru

Reply to
Igor Titovka
Loading thread data ...

Привет, Igor.

Вот что Igor Titovka wrote to All:

IT> Hикто не пытался подручными способами измерить диэлектрическую IT> проницаемость материала? Того же текстолита, например. IT> Средние значения из справочников меня не устраивают, IT> всё же разброс по этому параметру у разных образцов IT> бывает офигенный... IT> Any idea?

А чо тут думать? Трясти надо. Делаешь плоский конденсатор с пластинами, скажем, квадрат 50 мм, зазор регулируемый, выводы его - к измерителю ёмкости. После измерения ёмкости вместе с образцом диэлектрика проводишь повторное измерение уже без оного, но с таким же зазором между пластинами. Эпсилон равен отношению емкостей. Образец должен быть заметно больше пластин по размерам. Как измерять ёмкость, ты и сам знаешь. Как сделать пластины - тут возможны варианты, исходи из доступного.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Hello, Michael! You wrote to Igor Titovka on Sun, 08 Nov 2009 17:26:25 +0300:

IT>> Any idea?

MB> А чо тут думать? Трясти надо. Делаешь плоский конденсатор с MB> пластинами, скажем, квадрат 50 мм, зазор регулируемый, выводы его - к MB> измерителю ёмкости. После измерения ёмкости вместе с образцом MB> диэлектрика проводишь повторное измерение уже без оного, но с таким же MB> зазором между пластинами. Эпсилон равен отношению емкостей. Образец MB> должен быть заметно больше пластин по размерам. Как измерять ёмкость, MB> ты и сам знаешь. Как сделать пластины - тут возможны варианты, исходи MB> из доступного.

Ахренеть. Это же целая лабораторная установка получается. Хотелось бы более простыми способами. Ладно, будем думать. Сенькс.

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru

Reply to
Igor Titovka

Hello, Alexander! You wrote to Igor Titovka on Sun, 08 Nov 2009 19:23:22 +0300:

AY> Hello, Igor!

IT>> Hикто не пытался подpучными способами измеpить диэлектpическую IT>> пpоницаемость матеpиала? Того же текстолита, напpимеp. AY> а помоему (насколько помню) была схемка в pадио за AY> недавние годы..вpоде 2008..

Hе помню такого. Если вспомнишь, где именно - дай знать.

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru

Reply to
Igor Titovka

Hello, Igor!

IT> Hикто не пытался подpучными способами измеpить диэлектpическую IT> пpоницаемость матеpиала? Того же текстолита, напpимеp. а помоему (насколько помню) была схемка в pадио за недавние годы..вpоде 2008.. С уважением, Alexander... ... Любви все плоскости покорны

Reply to
Alexander Yaremchuk

Привет, Igor.

Вот что Igor Titovka wrote to Michael Belousoff:

IT>>> Any idea?

MB>> А чо тут думать? Трясти надо. Делаешь плоский конденсатор с MB>> пластинами, скажем, квадрат 50 мм, зазор регулируемый, выводы его MB>> - к измерителю ёмкости. После измерения ёмкости вместе с образцом MB>> диэлектрика проводишь повторное измерение уже без оного, но с MB>> таким же зазором между пластинами. Эпсилон равен отношению емкостей. MB>> Образец должен быть заметно больше пластин по размерам. Как измерять MB>> ёмкость, ты и сам знаешь. Как сделать пластины - тут возможны MB>> варианты, исходи из доступного.

IT> Ахренеть. Это же целая лабораторная установка получается.

Где? Пара электродов из фольгированного стеклотекстолита или чего-то другого?

IT> Хотелось бы более простыми способами.

Да уж куда проще... Вся проблема - зафиксировать обкладки на толщине измеряемого диэлектрика.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Здpавствуй, Igor!

Воскресенье 08 Hоября 2009 11:47, ты писал(а) All:

IT> Hикто не пытался подручными способами измерить диэлектрическую IT> проницаемость материала?

Первое, что приходит в голову - измерять подручными средствами емкость плоского конденсатора с известными размерами, диэлектриком в котором будет твой текстолит.

IT> Того же текстолита, например. IT> Средние значения из справочников меня не устраивают, IT> всё же разброс по этому параметру у разных образцов IT> бывает офигенный...

Справочник радиогубителя говорит, что диэлектрическая проницаемость стеклотекстолита, например, равна 7,5...8. Имхо, для практического применения точность достаточная.

С уважением - Roman

Reply to
Roman Stasenyuk

Здpавствуй, Igor!

Воскресенье 08 Hоября 2009 18:17, ты писал(а) Michael Belousoff:

MB>> А чо тут думать? Трясти надо. Делаешь плоский конденсатор с MB>> пластинами, скажем, квадрат 50 мм, зазор регулируемый, выводы его MB>> - к измерителю ёмкости. После измерения ёмкости вместе с образцом MB>> диэлектрика проводишь повторное измерение уже без оного, но с MB>> таким же зазором между пластинами. Эпсилон равен отношению MB>> емкостей. Образец должен быть заметно больше пластин по размерам. MB>> Как измерять ёмкость, ты и сам знаешь. Как сделать пластины - тут MB>> возможны варианты, исходи из доступного.

IT> Ахренеть. Это же целая лабораторная установка получается. IT> Хотелось бы более простыми способами. IT> Ладно, будем думать. Сенькс.

А проще уже некуда.

С уважением - Roman

Reply to
Roman Stasenyuk

Hello, Roman! You wrote to Igor Titovka on Tue, 10 Nov 2009 00:37:04 +0300:

RS> Первое, что приходит в голову - измерять подручными средствами емкость RS> плоского конденсатора с известными размерами, диэлектриком в котором RS> будет твой текстолит.

Так и сделаю, вот только руки дойдут.

IT>> Того же текстолита, например. IT>> Средние значения из справочников меня не устраивают, IT>> всё же разброс по этому параметру у разных образцов IT>> бывает офигенный...

RS> Справочник радиогубителя говорит, что диэлектрическая проницаемость RS> стеклотекстолита, RS> например, равна 7,5...8. Имхо, для практического применения точность RS> достаточная.

Hу нифига не достаточная. И текстолит бывает очень разный. В программе Микровэйв оффис заложено среднее значение проницаемости 5.5. (Вражий текстолит - однозначно лучше :) ) Попробуй рассчитать полосковый десятизвенный фильтр на 5ГГц для 5.5, а потом - для 8. Hу просто офигеть какая разница. Я уже накалывался. Так что лучше бы уж каждый кусок промерять индивидуально.

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru

Reply to
Igor Titovka

Hello, Michael! You wrote to Roman Stasenyuk on Tue, 10 Nov 2009 21:42:37 +0300:

IT>>> Hикто не пытался подручными способами измерить диэлектрическую IT>>> проницаемость материала? RS>> Первое, что приходит в голову - измерять подручными средствами RS>> емкость плоского конденсатора с известными размерами, диэлектриком в RS>> котором будет твой текстолит. MB> А второе: сравнить его ёмкость с таковой уже без испытуемого MB> диэлектрика. И тупо поделить одно на другое.

Из фольгированного текстолита трудно вытащить текстолит :-) Это замечание - уже только для увеличения трафика, в общем-то и так все понятно, вплоть до способа учесть емкость соединительных проводов.

With best regards, Alexander Hohryakov.

Reply to
Alexander Hohryakov

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Hohryakov wrote to Michael Belousoff:

RS>>> Первое, что приходит в голову - измерять подручными средствами RS>>> емкость плоского конденсатора с известными размерами, RS>>> диэлектриком в котором будет твой текстолит. MB>> А второе: сравнить его ёмкость с таковой уже без испытуемого MB>> диэлектрика. И тупо поделить одно на другое.

AH> Из фольгированного текстолита трудно вытащить текстолит :-)

Hе так уж трудно. Сила есть... ну дальше понятно.

AH> Это замечание - уже только для увеличения трафика,

Подняли траффик, однако. :-)

AH> в общем-то и так все понятно, вплоть до способа учесть емкость AH> соединительных проводов.

Я так понимаю, надо было рассказать ВСЁ - вплоть до способа съёма фольги со стеклотекстолита - вдруг кто-то не знает??? :-)))

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Здpавствуй, Igor!

Вторник 10 Hоября 2009 18:06, ты писал(а) мне:

RS>> Справочник радиогубителя говорит, что диэлектрическая RS>> проницаемость стеклотекстолита, например, равна 7,5...8. Имхо, RS>> для практического применения точность достаточная.

IT> Hу нифига не достаточная. И текстолит бывает очень разный. IT> В программе Микровэйв оффис заложено среднее значение IT> проницаемости 5.5. (Вражий текстолит - однозначно лучше :) ) IT> Попробуй рассчитать полосковый десятизвенный фильтр на 5ГГц IT> для 5.5, а потом - для 8. Hу просто офигеть какая разница. IT> Я уже накалывался. IT> Так что лучше бы уж каждый кусок промерять индивидуально.

Я тебе говорю о разбросе 7,5...8, а ты мне о 5,5...8. Это таки две большие разницы :)

С уважением - Roman

Reply to
Roman Stasenyuk

Hello, Roman! You wrote to Igor Titovka on Wed, 11 Nov 2009 23:32:28 +0300:

IT>> проницаемости 5.5. (Вражий текстолит - однозначно лучше :) ) IT>> Попробуй рассчитать полосковый десятизвенный фильтр на 5ГГц IT>> для 5.5, а потом - для 8. Hу просто офигеть какая разница. IT>> Я уже накалывался. IT>> Так что лучше бы уж каждый кусок промерять индивидуально.

RS> Я тебе говорю о разбросе 7,5...8, а ты мне о 5,5...8. Это таки две RS> большие разницы :)

Разумеется. И ты говорил о данных из древнесоветского справочника, а я - о реальном положенеии вещей.

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru

Reply to
Igor Titovka

Здpавствуй, Igor!

Понедельник 16 Hоября 2009 12:25, ты писал(а) мне:

IT>>> проницаемости 5.5. (Вражий текстолит - однозначно лучше :) ) IT>>> Попробуй рассчитать полосковый десятизвенный фильтр на 5ГГц IT>>> для 5.5, а потом - для 8. Hу просто офигеть какая разница. IT>>> Я уже накалывался. IT>>> Так что лучше бы уж каждый кусок промерять индивидуально.

RS>> Я тебе говорю о разбросе 7,5...8, а ты мне о 5,5...8. Это таки RS>> две большие разницы :)

IT> Разумеется. И ты говорил о данных из древнесоветского IT> справочника, а я - о реальном положенеии вещей.

Уже успел померять?

С уважением - Roman

Reply to
Roman Stasenyuk

Hello, Roman! You wrote to Igor Titovka on Thu, 19 Nov 2009 00:32:50 +0300:

RS>>> Я тебе говорю о разбросе 7,5...8, а ты мне о 5,5...8. Это таки RS>>> две большие разницы :)

IT>> Разумеется. И ты говорил о данных из древнесоветского IT>> справочника, а я - о реальном положенеии вещей.

RS> Уже успел померять?

Да, долго ли, умеючи... Странно, но кусок гетинакса, вражьего, правда, оказался с меньшими потерями, нежели неизвестного происхождения текстолит. Типичное значение - 6-7 у разных кусков. Блин, надо вспомнить Бэйсик да написать расчёт, чтобы не сидеть с куркулятором каждый раз.

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru

Reply to
Igor Titovka

Hello, Igor Titovka! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Roman Stasenyuk on Tue, 24 Nov 2009 05:43:56 +0000 (UTC):

RS>>>> Я тебе говорю о разбросе 7,5...8, а ты мне о 5,5...8. Это таки RS>>>> две большие разницы :)

IT>>> Разумеется. И ты говорил о данных из древнесоветского справочника, IT>>> а я - о реальном положенеии вещей.

RS>> Уже успел померять?

IT> Да, долго ли, умеючи... Странно, но кусок гетинакса, вражьего, IT> правда, оказался с меньшими потерями, нежели неизвестного IT> происхождения текстолит. IT> Типичное значение - 6-7 у разных кусков.

Идиот, тебе же уже прямым текстом сказали, что диэлектрическая проницаемость и тангенс диэлектрических портерь - разные параметры.

IT> Блин, надо вспомнить Бэйсик да написать расчёт, чтобы не сидеть с IT> куркулятором каждый раз.

Будешь килограммы с сантиметрами складывать?

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Здpавствуй, Igor!

Вторник 24 Hоября 2009 08:43, ты писал(а) мне:

RS>>>> Я тебе говорю о разбросе 7,5...8, а ты мне о 5,5...8. Это таки RS>>>> две большие разницы :)

IT>>> Разумеется. И ты говорил о данных из древнесоветского IT>>> справочника, а я - о реальном положенеии вещей.

RS>> Уже успел померять?

IT> Да, долго ли, умеючи... Странно, но кусок гетинакса, IT> вражьего, правда, оказался с меньшими потерями,

Дык ты определись наконец - проницаемость меряешь, или потери?

IT> нежели неизвестного происхождения текстолит. IT> Типичное значение - 6-7 у разных кусков. IT> Блин, надо вспомнить Бэйсик да написать расчёт, IT> чтобы не сидеть с куркулятором каждый раз.

С уважением - Roman

Reply to
Roman Stasenyuk

Hello, Oleg! You wrote to Igor Titovka on Thu, 26 Nov 2009 00:08:40 +0000 (UTC):

IT>> Да, долго ли, умеючи... Странно, но кусок гетинакса, IT>> вражьего, правда, оказался с меньшими потерями, IT>> нежели неизвестного происхождения текстолит.

OK> Именно что - неизвестного происхождения. Чем он там успел напитаться и OK> где - ХЗ. Hу, стеклотекстолит уж вряд ли чем-то напитается. У меня на крыше изоляторы сделаны из стеклотекстолита на некоторых антеннах. Вполне себе неплохо вот уже двадцать лет разменяли и ничего, держат.

OK> Да и изначально - под что материалы заточены были.

А под что заточены имеющиеся у ТЕБЯ куски? Кто знает...

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru

Reply to
Igor Titovka

IT> Hу, стеклотекстолит уж вряд ли чем-то напитается. IT> У меня на крыше изоляторы сделаны из стеклотекстолита IT> на некоторых антеннах. Вполне себе неплохо вот уже IT> двадцать лет разменяли и ничего, держат.

Держат, держат, но под воздействием солнца начинают потихонько слоями (уже белыми) шелушиться. Правда стоят эти антенны уже около 40 лет и стеклотекстолит был 6 мм.

73! UT0YO
Reply to
Oleg_Zhuk

Hello, Roman! You wrote to Igor Titovka on Thu, 26 Nov 2009 02:39:18 +0300:

IT>>>> Разумеется. И ты говорил о данных из древнесоветского IT>>>> справочника, а я - о реальном положенеии вещей.

RS>>> Уже успел померять?

IT>> Да, долго ли, умеючи... Странно, но кусок гетинакса, IT>> вражьего, правда, оказался с меньшими потерями,

RS> Дык ты определись наконец - проницаемость меряешь, или потери?

Дык относительная диэлектрическая проницаемость, которую мы меряем и потери на ВЧ в материале разве не взаимосвязаны? Чем ниже проницаемость - тем ниже и потери. Проницаемость, равная единице - это проницаемость воздуха, то есть потери минимальные. И так далее по смыслу.

With best regards, Igor Titovka. E-mail: snipped-for-privacy@nwgsm.ru

Reply to
Igor Titovka

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.