Hello ah4321!
06 May 11 15:08, Alexander Hohryakov wrote to Alexander Zabairatsky:
AZ>> то о том, как правильно делать ЭМОС в S.H.AUDIO рассказывал Женя AZ>> Петров, 11 лет назад. Я недавно выбрал из архива все его письма AZ>> про ЭМОС, материал лежит на AZ>>
formatting link
AH> Это было давно, осенью прошлого года,
Давно - это когда Женя писал тот материал, а осенью прошлого года - это недавно. :)
AH> я все еще не выбрал времени почитать подробно. При диагональном AH> просмотре обнаружилась остроумная конструкция датчика и разумные AH> соображения, что надо делать ОС по положению, а не по скорости.
Hе только, там далее рассматриваются варианты.
AH> Еще что-то интересное я пропустил?
Hу, мысль, что ЭМОС должна быть достаточно глубокой (не менее 30 дБ), я думаю, самоочевидна. А вот идея о виртуализации динамика - этого не было нигде. Вот цитата на эту тему из Петрова:
=================================================================== Теперь пара нюансов тебе на заметку - ОС по положению влияет на эквивалентную гибкость колебательной системы (ты помогаешь или мешаешь пружине). ОС по скорости (первая производная положения) регулирует добротность (прямое управление потерями в процессе колебания). ОС по ускорению (вторая производная от положения и первая от скорости) - это управление виртуальной (кажущейся) массой колеблющегося тела.
Учитывая это, можно спокойно расчитывать характеристики акустического оформления громкоговорителя по известным формулам оптимизации - поэтому можно успешно работать и с фазоинвертором - но только задавая глубину ОС не от фонаря, а под расчетные параметры. То есть, можно известными современными программами моделирования АС рассчитать оптимальную АС, ориентируясь на "виртуальный" динамик, а потом расчетом ОС догнать реальный динамик до параметров виртуального. Это единственно правильный путь. ===================================================================
Впрочем, обоснование того, что этот путь действительно "единственно правильный", в явном виде в тексте не присутствует. Косвенным же доказательством может являться тот факт, что искажения на самых низких звуковых частотах не очень-то и слышны, поэтому "идеализация" передаточной характеристики динамика в этой области не очень-то и нужна - хватает и его (динамика) собственной линейности. Вторая функция ЭМОС - расширение диапазона воспроизводимых частот в нижнюю сторону для конкретного динамика в заданном акустическом оформлении - тоже малоэффективна: это расширение, в смысле возможность заставить динамик воспроизводить что-то ниже его резонансной частоты в заданном оформлении, достигается путем жестокого насилия над этим динамиком - в него вдуваются мощА чуть ли не на порядок превосходящие норму, и это на не сильно громком уровне, по крайней мере с обычными динамиками. А попробуешь сделать совсем громко, звуковая катушка начнет вылезать из зазора, ООС на этих пиках будет разрываться и динамик начнет хрюкать.
В общем, ЭМОС годится только для того, чтобы заставить небольшие по объему колонки с небольшими динамиками (полочники или околокомпьютерные колонки) потихоньку, но более-менее правильно играть низы, герц, так, до 35-40, а если повезет, то и ниже.
Hу и еще одна вещь. ЭМОС применима _строго_ в HЧ диапазоне - до 150-200 Гц, то есть, фактически, в сабвуферном диапазоне. Строго с отдельным усилителем для каждого динамика, охваченного ЭМОС, ничего другого этот отдельный усилитель усиливать не должен. То есть би/триампинг, причем непонятно чем воспроизводить верхние низы или нижние средние, то, что за бугром зовут мидбасс - эти же
150-200 Гц для обычных СЧ-динамиков слишком мало, да даже засунь туда ШП, все равно остается проблемка: для такой частоты разделения прикрыть по-простому СЧ-динамик алюминиевой или пластиковой миской не получится, ему нужен заметный объем ЗЯ; в общий с HЧ-головкоя ящик его не затолкаешь. Делать отдельный сабвуфер с ЭМОС? А на хрена? В общем, сплошной геморрой с неясными преимуществами...
Всего доброго!
А. Забайрацкий.