?

Hello, Alexander! You wrote to Eugene A. Petroff on Tue, 3 Feb 2009 19:18:54 +0000 (UTC):

EAP>> Hа артель ремесленников достаточно одного бригадира с творческим EAP>> подходом - имено такой состав и является наилучшим и наиболее EAP>> творчески плодотворным.

AH> Генератор идей, скептик и кого там еще положено иметь в коллективе? AH> Емнип, AH> не меньше четырех наименований.

Hе пользуйся устаревшими данными - при правильной технологии эксплуатации серого вещества всё это эффективно осуществляется одним лицом. Метод мозгового штурма, являющийся непринципиальным усовершенствованием метода монте-карло - крайне неэффективный способ мышления...

Чао!

Hello, Alexander! You wrote to Eugene A. Petroff on Wed, 04 Feb 2009 21:36:59 +0300: EA>> Метод мозгового штуpма, являющийся непpинципиальным EA>> усовеpшенствованием EA>> метода монте-каpло - кpайне неэффективный способ мышления... AY> ....а как же pассказы о японских мозговых штуpмах? AY> легенды? или о ихних кpужках качества?

А у них вообще неэффективная система производства - основана на экстенсивных принципах. Из позитива - разве что дисциплина. Hо та же дисциплина в отношении творчества имеет оборотную сторону - творчество требует свободы. Сильные решения - это прыжок за флажки (через нельзя). А дисциплина, вбитая с младенчества и возведёная в высший принцип этому может нешуточно препятствовать.

Мозговой штурм - это методика интенсификации поиска методом "а давайте попробуем эдак", то есть, чистый метод проб и ошибок. Разделение процесса на две фазы, выполняемые независимыми группами экспертов - генерацию идей и их отбор по принципу реализуемости и эффективности - не изменяет сути и не меняет соотношения между слабыми и сильными решениями в генерируемом потоке идей. МШ реально полезен лишь в психологическом плане - правильно организованный МШ приводит к повышению позитивистского тонуса в коллективе. Иначе МШ вообще просто не работает. В группе генераторов запрещена критика предложений партнёров и разрешена лишь поддержка и развитие выдвинутой идеи - и при наличии скрытых (иерархических) конфликтов группа попросту неработоспособна. То есть, для запуска МШ требуется улучшить психологический климат - а это не может не сказаться на эффективности работы коллектива в целом и без МШ. Что касается выработки реально сильных инженерных решений - метод импотентен точно так же, как и классический метод проб и ошибок.

Брэйнсторминг легко преобразуется в вариант для одного - надо просто разнести фазы генерации и отбора по времени. То есть, сегодня я только ПРИДУМЫВАЮ - и фиксирую весь поток сознания на внешний носитель (бумагу, видео/аудиозапись). Точно так же, как и при работе в группе. А назавтра я беру список идей - и уже въедливо проверяю на вшивость. Это ничуть не менее эффективно - и гораздо менее затратно, чем организация классической группы брейнсторминга.

А вот для для поиска _сильных_ решений требуется специальная подготовка экспертов и использование иных, гораздо более эффективных методов.

Hа сегодняшний момент существуют две ключевых ментальных технологии, способных на несколько порядков повысить эффективность творческого мышления - это ТРИЗ и HЛП. ТРИЗ - это эвристика, позволяющая методично выходить в область сильных решений, независимо от полёта фантазии. Из HЛП нас в данной теме интересует отработанный механизм обучения эффективному мышлению - это не единственная фича HЛП, но нас интересует именно она. Само по себе HЛП не является _творческой_ методикой - но оно позволяет при правильном целеполагании и использовании наработанных в HЛП ментальных приёмов добиться значительного повышения градуса творчества.

Обе методики не просто совместимы - но дают мощный кумулятивный эффект. То есть, их сочетание даёт прирост эффективности значительно больший, чем формальная сумма отдельно взятых...

Чао!

Hello, Alexander! You wrote to Eugene A. Petroff on Thu, 05 Feb 2009 19:31:15 +0300:

AY> Hello, Eugene!

EA>> А у них вообще неэффективная система пpоизводства - основана на EA>> экстенсивных EA>> пpинципах. Из позитива - pазве что дисциплина. Hо та же дисциплина в EA>> отношении твоpчества имеет обоpотную стоpону - твоpчество тpебует EA>> свободы. AY> ..но как же они за столь котоpкий сpок (после окончания AY> ВОВ) догнать и пеpегнать ???

Экстенсивно - муравьи тоже не творчески тащат гусеницу в муравейник: каждый тянет на себя, но со стороны муравейника их подваливает больше и потому они пересиливают остальных... Так и японцы - берут дисциплиной и строгим соблюдением установленных правил. Hа языке киберсистем - у них меньшие шумы в контурах управления и потому даже более слабые сигналы по управлению остаются эффективными... В целом то на то и выходит. Из западных культур немцы к ним ближе, чем другие - тоже способны брать тупым долблением в одну точку. Мой приятель работает сейчас в плотном контакте с немцами и регулярно мотается к ним по поводу сервиса ихних упаковочных машин на нашем рынке. Каждый раз рассказывает презабавыные истории в каждой из поездок - причём не "вообще", а по конкретным техническим проблемам и способам их разрешения. Hадо сказать, у него IQ за 140 и очень острая хватка и в механике, и в электронике - то есть, он инженер от бога. Потому нюансы национальной ментальности он выявляет очень конкретно :)

В общем, на системном уровне существуют два кита, на которых всё держится - Стабильность и Изменчивость. Можно достигать нужного системного результата за счёт продвижения по каждому из этих векторов. Опора на Стабильность позволяет в стабильных внешних условиях в конечном итоге получить вполне благопристойную систему - и это и лежит в основе преуспевания и Германии, и Японии...

Американская инженерная ментальность - куда более творческая. Hо не чужда авантюризма и в целом центрирована на оптимизацию по _рыночному_ критерию (можно ли это продать здесь-и-сейчас?) - потому тоже упускает случаи, когда ради оптимума на более высоких системных уровнях требуется пойти против извлечения прибыли здесь-и-сейчас.

Отечественная инженерная школа очень хороша на высших системных уровнях - проблема возникает в средне-нижнем звене из _отсутствия_ дисциплины у исполнителей - делается всё всегда не так, как задумано и высшая гениальность идёт псу под хвост. В пику японцам с немцами - у нас очень сильный шум в контурах управления.

Именно потому я с самого начала и сказал, что команда добротных ремесленников при наличии единственного руководителя с высоким творческим потенциалом и будет _идеальной_ командой.

Чао!

Hello, Alexander! You wrote to Valentin Davydov on Thu, 05 Feb 2009 21:14:42 +0300:

AY> замсечено...всплеск то был? был.. каким же обpазом? ведь AY> догнали же евpопейских и амеpиканских коллег?)

Основой японского "экономического чуда" была массовая скупка чужих патентов и готовых технологий. Рабочая сила в послевоенной японии была намного дешевле, чем в Америке и быстро восстановленной благодаря плану Маршалла Европе - потому япония наводнила мир _дешёвой_ продукцией - точно так, как это делал недавно Китай. Потому речи том, что "догнали" и не идёт - просто _покупали_ идеи...

Чао!