Выбор 16-ти разрядного контроллера - Page 5

Fri Nov 19 2004 11:39, Alexey Kovalev wrote to Alex Kouznetsov:

 AK>> Так по твоему, 80188 - это микроконтроллер? У него периферия на
 AK>> борту, хоть памяти и нет.

 AK>     Периферии чуть (3 таймера) по сравнению с ядром. Всякие DMA вполне
 AK> микропроцессорные модули (служат для сопряжения с специфической
 AK> микропроцессорной обвязкой).
 AK>     Hасчёт памяти ты загнул - она есть (регистры).

Да будет тебе известно, что регистры - это вообще-то не память; ты бы еще
порты ввода-вывода памятью назвал. Памяти программ в нем нет. Поэтому он
микропроцессор, несмотря на наличие периферии.

 AK>     Аналогично: если в пне встроен датчик температуры то он все равно
 AK> микропроцессор.

 AK>> А Юбикомы/Синиксы, если по твоему считать, микропроцессоры, бо

 AK>     Ты про виртуальную периферию? Именно потому что она предусмотрена
 AK> производителем их и называют Controller

Не приплетай сюда виртуальную, в той или иной форме она возможна для любого
проца, имеющего порты ввода-вывода. Юбикомы называют микроконтроллерами
потому, что у них есть встроенная память программ. Несмотря на бедную
_реальную_ периферию.

Если до тебя еще не дошло: разделять процессоры от контроллеров по периферии -
неверно. Так никто кроме тебя не делит.

http://en.wikipedia.org/wiki/Microcontroller
A microcontroller is a computer-on-a-chip... It is a type of microprocessor
emphasizing self-sufficiency

Функционально полный компьютер без развитой периферии сделать можно, а без
памяти программ - нельзя. Микропроцессор с развитой периферией сделать можно.
Так что главное отличие - не периферия, а наличие/отсутствие памяти программ.

Процессор всегда является составной частью любого микроконтроллера. Говоря о
языках программирования, делать принципиальное различие между процессорами и
контроллерами - довольно глупо. И если уж ты задал (пусть жаже не относящийся
к делу) вопрос про ++ для 16-битников, то изволь принять х86 в качестве
примера. Отговорки твои несерьезны, а высказывания некорректны.

Пока,                                 Алексей

Hello, Alex!
You wrote to Alexey Kovalev on Fri, 19 Nov 2004 10:50:56 +0000 (UTC):

 AK>>     Hасчёт памяти ты загнул - она есть (регистры).

 AK> Да будет тебе известно, что регистры - это вообще-то не память;

    Самая настоящая память. В 196-ых окромя регистрового файла
иной встроенной RAM и нет. На ПК при загрузке с помощью только
этой "не памяти"  выполняется программа тестирования внешней
памяти.

 AK> Памяти программ в нем нет.
 AK> Поэтому он микропроцессор, несмотря на наличие периферии.

    Во сказал! А ты оказывается и не знаешь.
    Не имеет смысл перичислять огромное кол-во микроконтроллеров
только с внешней памятью. Например, только вчера я смотрел
MB90V340A и расстроился : ROM - External. :(

With best regards, Alexey Kovalev

Hello, Alexey!
You wrote to Alex Kouznetsov on Fri, 19 Nov 2004 11:33:00 +0000 (UTC):

 AK>>>     Hасчёт памяти ты загнул - она есть (регистры).

 AK>> Да будет тебе известно, что регистры - это вообще-то не память;

 AK>     Самая настоящая память. В 196-ых окромя регистрового файла иной
 AK> встроенной RAM и нет. На ПК при загрузке с помощью только этой "не
 AK> памяти"  выполняется программа тестирования внешней памяти.

    А AVR при попытке использовать часть регистрового файла как стек теряет
сознание от такой наглости.

With best regards,
Alexander Derazhne

Fri Nov 19 2004 13:33, Alexey Kovalev wrote to Alex Kouznetsov:


 AK>>>     Hасчёт памяти ты загнул - она есть (регистры).

 AK>> Да будет тебе известно, что регистры - это вообще-то не память;

 AK>     Самая настоящая память.

Исполни-ка программу на этой "памяти", т.е. на гольных регистрах х86.

Для того, чтобы доказать, что утверждение "регистры - это вообще говоря не
память" истинно, достаточно привести хотя бы один пример, когда регистры не
являются памятью, что я и сделал. Ты с логикой знаком?

 AK> В 196-ых окромя регистрового файла
 AK> иной встроенной RAM и нет. Hа ПК при загрузке с помощью только
 AK> этой "не памяти"  выполняется программа тестирования внешней
 AK> памяти.

Не в кассу.
Мы говорили про 80188. В нем, как и в других х86, называть регистры памятью -
глупость.
Есть и другие архитектуры, некоторые из них при исполнении команд используют
память примерно так же, как "более традиционные" архитектуры используют
регистры. Обычно такую память называют регистровым файлом. Называть
регистровые файлы памятью - нет никакого криминала. Но не путай божий дар с
яичницей...

 AK>> Памяти программ в нем нет.
 AK>> Поэтому он микропроцессор, несмотря на наличие периферии.

 AK>     Во сказал! А ты оказывается и не знаешь.
 AK>     Hе имеет смысл перичислять огромное кол-во микроконтроллеров
 AK> только с внешней памятью. Hапример, только вчера я смотрел
 AK> MB90V340A и расстроился : ROM - External. :(

Для этого есть специальный термин: "микроконтроллер, работающий в
микропроцессорном режиме". При этом  "микроконтроллерность" такого (в
сущности) _микропроцессора_ будет состоять или в _возможности_ быть настоящим
микроконтроллером (например, 8051 может работать и так и эдак), или в наличии
микроконтроллерных "братьев" того же семейства (например, микропроцессор 8031
имеет таких "братьев", поэтому для упрощения всех членов семейства называют
микроконтроллерами, не вдаваясь в детали).

Пока,                                 Алексей

Hello, Alex!
You wrote to Alexey Kovalev on Fri, 19 Nov 2004 20:39:40 +0000 (UTC):

       Очень уж тебя задело что ты в эху написал :

 AK> Памяти программ в нем нет. Поэтому он микропроцессор

       По этому ты мне написал столько писем. Дабы уменьшить трафик
я далее не буду отвечать на твои письма.

  AK> Ты с логикой знаком?

    Знаком с несколькими. Но плохо знаю схоластику, по этому не
могу правильно назвать приемы которыми ты пользовался.

 AK>>> Да будет тебе известно, что регистры - это вообще-то не память;
 AK> Исполни-ка программу на этой "памяти", т.е. на гольных регистрах
 AK> х86.
 AK> Для того, чтобы доказать, что утверждение "регистры - это вообще
 AK> говоря не память" истинно, достаточно привести хотя бы один пример,
 AK> когда регистры не являются памятью, что я и сделал.

    Использование понятие достаточности без доказательства этой
достаточности. (прием схоластики)
    Доказываем что А не В (что уже не так -  см. выше).
После чего утверждаем что А не С.  (прием схоластики)

     и т.д.

 AK> AKov>     Кто же это делал принципиальное различие в языках
программирования
 AK> AKov> между процессорами и контроллерами? Это не правильно.
 AK>Наконец-то до тебя дошло. Однако ж не делай невинное лицо:
 AK>---------- quote ---------
 AK>Thu Nov 18 2004 11:17, Alexey Kovalev wrote to Alex Kouznetsov:
 AK> AKov>     Hу и где для 16-ти разрядных реализован полный Це++ ?

   Это, тоже прием схоластики: обвинение оппонент в том
чего он не утверждал. Есть разница  между
_языком_ программирования_ и _реализацией_языка_.

   [флейм закрыт]

With best regards, Alexey Kovalev

Sat Nov 20 2004 08:42, Alexey Kovalev wrote to Alex Kouznetsov:

 AK>        Очень уж тебя задело что ты в эху написал :

 AK>> Памяти программ в нем нет. Поэтому он микропроцессор

 AK>        По этому ты мне написал столько писем.

У тебя мания величия ;-) Я написал столько писем по этому вопросу писем не то
чтобы именно тебе, а в эху. Которую читают разные люди. И некоторых из них
могут сбить с толку и дезориентировать ошибочные высказывания, неточные
формулировки и некорректное использование терминов, которые ты допускаешь в
своих постах. Поэтому я написал столько писем ;-)

Пока,                                 Алексей

Добрый день.


 


По большому счету "наличие периферии" это всего лишь сокращение размеров
печатной платы на площадь этой самой периферии в отдельных корпусах и не
более того. Сами механизмы работы с внешней или встроенной периферией
практически ничем не отличаются. Т.е. по твоему получается, что тип -
микропроцессор или микроконтроллер, это всего лишь отличия в технологии
изготовления.


 


80186 от интела. Система его команд от 8х86 позволяет применить все ЯВУ для
этого семейства, в том числе и любимый тобой С++. Надеюсь, в свете того, что
я написал выше, ты не будешь спорить с тем, что 80186 - именно
микроконтроллер.  8-)

Hello, Alexey Kovalev !

 >  YK> Freescale HC12, 9S12 - Codewarrior.

 >     А где его взять?
 >     Или хотя бы почитать описание?

Описание чего?

С уважением, Дима Орлов.

Hello, Alexey Kovalev !

 >>>     Разница между микроконтроллером и микропроцессором не в этом.
 >  DO> А в чем?

 >     В наличии встроенной периферии. У проца ее нет или почти нет,
 > обычно даже тактовый генератор требуется внешний.

Вобщем достаточно размытая граница.

 >  DO> Сама постановка вопроса о том, что язык среднего уровня хуже языка
 >  DO> более высокого - флеймоопасный.

 >  Я так вопрос не ставил. Я хотел бы знать для каких семейств 16-ти
 > разрядных МК реализовали что ли бо получше скушного C.

Для того чтобы говорить о лучше-хуже, нужно поставить ясно задачу. Hапример для
моих С лучше ассемблера, но хуже чего-то более высокоуровневого.

 > Hе обязательно С++. Кстати, вопрос открыт.


С уважением, Дима Орлов.

Hello, Dima!
You wrote to Alexey Kovalev on Fri, 19 Nov 2004 13:04:00 +0300:

 >     Или хотя бы почитать описание?
 DO>Описание чего?

    Codewarrior. Мне YK уже ответил.

 DO> Для того чтобы говорить о лучше-хуже, нужно поставить ясно задачу.

    ОК. Так как с выбором не густо, спрошу "Какой либо другой язык
реализованный для 16-ти битных МК кроме С, asm, ну и Fort, конечно".
А дальше отфильтрую по субъективному критерию нравится - не нравится.

With best regards, Alexey Kovalev

19-Nov-04 12:52 Alexey Kovalev wrote to Dima Orlov:

 DO>> Для того чтобы говорить о лучше-хуже, нужно поставить ясно задачу.

AK>     ОК. Так как с выбором не густо, спрошу "Какой либо другой язык
AK> реализованный для 16-ти битных МК кроме С, asm, ну и Fort, конечно".
 Паскаль? Ада?

AK> А дальше отфильтрую по субъективному критерию нравится - не нравится.

Что-там что-там в далласовсикх платках Tini стоит?
DS89c400 или что, не помню уже.
Во флеше на плате уже забит java-интерпертатор.

wbr,

   Alexey, ты ещё здесь сидишь?


Четверг Hоябрь 18 2004 13:51, Alexey Kovalev wrote to Alex Kouznetsov:

 AK>> Я ++ вообще не упоминал, непонятно с чего вдруг возник твой
 AK>> вопрос. Hо раз уж тебя этот вопрос интересует, то - 8086
 AK>     Это микропроцессор, а не микроконтроллер (см. сабж)

 80188/186. Ы? ;-)


                                                   Георгий