транспортная сеть

народ, а что стоит посмотреть для применения в следующем случае:

есть некая аморфная бяка типа системы управления ускорителем пылевых частиц (текущий реальный проект), аморфная потому что ни заказчик ни исполнитель толком не представляет конечный продукт, ТЗ не существует, в результате экспериментов меняется не только математика, но и железо, поэтому

нужно обеспечить некую унифицированную "почтовую систему", к которой подключаются различные железки, микроконтроллеры, компьютер или несколько -- короче зоопарк

требуется:

- обмен пакетами произвольной длины в формате "длина пакета, источник, получатель, приоритет, данные, CRC"

- подключение через UART, SPI (как в обычном асинхронном режиме обмена данными с прерыванием по байту, так и в режиме когда контроллер молотит данные в канал с максимально возмонжной для него скоростью)

- передача начиная с нескольких микроконтроллеров на одной плате до уровня комплекса в целом (несколько ящиков, пара АРМ-компьютеров), что видимо приводит к необходимости механизмов буферизации и роутинга пакетов с учетом приоритетов и топологии этого зоопарка

- высокая помехоустойчивость (в системе есть много пробкотронов, в т.ч. и мощные (вакуумные насосы) и высоковольтные (линейный и динамический ускорители) на десятки кВ, и чувствительные датчики (кольца Фарадея, детекторы частиц)

- в идеале еще и горячее подключение любого модуля к транспортной сети

все естественно ограничивается доступностью элементной базы (Самара), ценой и крайней инерционностью разработчиков (нам CAN не надо, мы тут свое ...мо сами на коленках слепим, а потом будем трахаться все это запускать и отлаживать)

ЗЫ: работу можете сменить не предлагать -- я в этой компании сбоку, скорее как отдел перспектиных разработок: отслеживаю информацию по существующей элементной базе, различным информационным технологиям, экспериментирую, сервер в И-нет поддерживаю, на сайт иногда кой-чего выкладываю, короче что-то типа хоббита без прав на финансирование и мат.базу, но и без обязанностей, прихожу когда удобно (вечером после основной работы, в выходные), занимаюсь чем угодно только чтобы остальным не мешать, с местным народом общаюсь, сейчас вот подобрался к ПЛИСам (шум поднялся -- все хочуть использовать, а времени осваивать ни у кого нет, текущая работа горит), а на основной работе в свободное время наконец более-менее освоил написание простейших (кросс)компиляторов на ФОРТе

Reply to
Dmitry Ponyatov
Loading thread data ...

Thu Jul 08 2004 22:36, Dmitry Ponyatov wrote to All:

DP> народ, а что стоит посмотреть для применения в следующем случае:

DP> есть некая аморфная бяка типа системы управления ускорителем пылевых DP> частиц (текущий реальный проект), аморфная потому что ни заказчик ни DP> исполнитель толком не представляет конечный продукт, ТЗ не существует, в DP> результате экспериментов меняется не только математика, но и железо, DP> поэтому

DP> нужно обеспечить некую унифицированную "почтовую систему", к которой DP> подключаются различные железки, микроконтроллеры, компьютер или несколько DP> -- короче зоопарк

TCP/IP?

/Sam [samoutin(ат)hotbox.ru]

Reply to
Alex Samutin

On 09/Jul/04 at 02:56 you write:

AS> TCP/IP ?

между двумя контроллерами на 5 см гонять данные по TCP/IP ?! 8-0

думаю проще всего использовать встроенный UART, а данные гонять теми же пакетами -- самый простой вариант, но тогда придется делать роутер на ПЛИСине

к сожалению надежность очень низкая (один роутер на много устроств), а стоимость наоборот высокая (вряд-ли удастся впихнуть роутер в что-то меньше чем EPM3128+SRAM, то есть выходит никак не меньше $17

может я изобретаю велосипед, и можно в Чип-и-Дипе заказать поштучно интерфейсные чипы для CAN ?

Reply to
Dmitry Ponyatov

Fri Jul 09 2004 22:51, Dmitry Ponyatov wrote to Alex Samutin:

DP> между двумя контроллерами на 5 см гонять данные по TCP/IP ?! 8-0

Я так понял что речь не о 2-з контроллерах, а о целой сети.

DP> думаю проще всего использовать встроенный UART,

TCP/IP может иметь любой транспортный уровень, хоть UART, хоть CAN, хоть голубиную почту.

Зато имеешь все что тебе требуется - пакетная передача, надежность, маршрутизвция итд итп. И готовых TCP/IP стеков навалом в том числе есть и для микроконтроллеров.

/Sam [samoutin(ат)hotbox.ru]

Reply to
Alex Samutin

Милостивый государь Dmitry!

09 Июл 04 22:51, Вы изволили послать сюда, в частности, следующее:

AS>> TCP/IP ? DP> между двумя контроллерами на 5 см гонять данные по TCP/IP ?! 8-0 DP> думаю проще всего использовать встроенный UART, а данные гонять теми DP> же пакетами -- самый простой вариант, но тогда придется делать роутер DP> на ПЛИСине Дык, I2C нынче во многие микроконтроллеры встроен. Hикаких роутеров не понадобится.

Примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении. А.П.Гуськов.

Reply to
Andrew Gooskov

Hello, Andrew! You wrote to Dmitry Ponyatov on Sun, 11 Jul 2004 23:54:30 +0400:

AS>>> TCP/IP ? DP>> между двумя контроллерами на 5 см гонять данные по TCP/IP ?! 8-0 DP>> думаю проще всего использовать встроенный UART, а данные гонять DP>> теми же пакетами -- самый простой вариант, но тогда придется делать DP>> роутер на ПЛИСине AG> Дык, I2C нынче во многие микроконтроллеры встроен. Hикаких AG> роутеров не понадобится.

Опыт показывает, что нужно учитывать следующее: 1) насколько интеллектуален связной контроллер - позволяет ли он разгрузить ЦП от разбора адресной информации и формата пакета в процессе приёма; 2) есть ли у оного контроллера буфер и какого размера; 3) если есть вероятность крупнокалиберной пересылки данных, то каково соотношение времён обработки и передачи пакета.

Это те грабли с которыми мне приходилось сталкиваться. Наверняка есть ещё много такого, чему следовало-бы уделить внимание при разработке %subj'а.

With best regards, Alexander Derazhne

Reply to
Alexander Derazhne

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.