транспортная сеть

Jul 08, 2004 5 Replies

народ, а что стоит посмотреть для применения в следующем случае:



есть некая аморфная бяка типа системы управления ускорителем пылевых частиц (текущий реальный проект), аморфная потому что ни заказчик ни исполнитель толком не представляет конечный продукт, ТЗ не существует, в результате экспериментов меняется не только математика, но и железо, поэтому



нужно обеспечить некую унифицированную "почтовую систему", к которой подключаются различные железки, микроконтроллеры, компьютер или несколько -- короче зоопарк



требуется:



- обмен пакетами произвольной длины в формате "длина пакета, источник, получатель, приоритет, данные, CRC"



- подключение через UART, SPI (как в обычном асинхронном режиме обмена данными с прерыванием по байту, так и в режиме когда контроллер молотит данные в канал с максимально возмонжной для него скоростью)



- передача начиная с нескольких микроконтроллеров на одной плате до уровня комплекса в целом (несколько ящиков, пара АРМ-компьютеров), что видимо приводит к необходимости механизмов буферизации и роутинга пакетов с учетом приоритетов и топологии этого зоопарка



- высокая помехоустойчивость (в системе есть много пробкотронов, в т.ч. и мощные (вакуумные насосы) и высоковольтные (линейный и динамический ускорители) на десятки кВ, и чувствительные датчики (кольца Фарадея, детекторы частиц)



- в идеале еще и горячее подключение любого модуля к транспортной сети



все естественно ограничивается доступностью элементной базы (Самара), ценой и крайней инерционностью разработчиков (нам CAN не надо, мы тут свое ...мо сами на коленках слепим, а потом будем трахаться все это запускать и отлаживать)



ЗЫ: работу можете сменить не предлагать -- я в этой компании сбоку, скорее как отдел перспектиных разработок: отслеживаю информацию по существующей элементной базе, различным информационным технологиям, экспериментирую, сервер в И-нет поддерживаю, на сайт иногда кой-чего выкладываю, короче что-то типа хоббита без прав на финансирование и мат.базу, но и без обязанностей, прихожу когда удобно (вечером после основной работы, в выходные), занимаюсь чем угодно только чтобы остальным не мешать, с местным народом общаюсь, сейчас вот подобрался к ПЛИСам (шум поднялся -- все хочуть использовать, а времени осваивать ни у кого нет, текущая работа горит), а на основной работе в свободное время наконец более-менее освоил написание простейших (кросс)компиляторов на ФОРТе


Thu Jul 08 2004 22:36, Dmitry Ponyatov wrote to All:

DP> народ, а что стоит посмотреть для применения в следующем случае:

DP> есть некая аморфная бяка типа системы управления ускорителем пылевых DP> частиц (текущий реальный проект), аморфная потому что ни заказчик ни DP> исполнитель толком не представляет конечный продукт, ТЗ не существует, в DP> результате экспериментов меняется не только математика, но и железо, DP> поэтому

DP> нужно обеспечить некую унифицированную "почтовую систему", к которой DP> подключаются различные железки, микроконтроллеры, компьютер или несколько DP> -- короче зоопарк

TCP/IP?

/Sam [samoutin(ат)hotbox.ru]

On 09/Jul/04 at 02:56 you write:

AS> TCP/IP ?

между двумя контроллерами на 5 см гонять данные по TCP/IP ?! 8-0

думаю проще всего использовать встроенный UART, а данные гонять теми же пакетами -- самый простой вариант, но тогда придется делать роутер на ПЛИСине

к сожалению надежность очень низкая (один роутер на много устроств), а стоимость наоборот высокая (вряд-ли удастся впихнуть роутер в что-то меньше чем EPM3128+SRAM, то есть выходит никак не меньше $17

может я изобретаю велосипед, и можно в Чип-и-Дипе заказать поштучно интерфейсные чипы для CAN ?

Fri Jul 09 2004 22:51, Dmitry Ponyatov wrote to Alex Samutin:

DP> между двумя контроллерами на 5 см гонять данные по TCP/IP ?! 8-0

Я так понял что речь не о 2-з контроллерах, а о целой сети.

DP> думаю проще всего использовать встроенный UART,

TCP/IP может иметь любой транспортный уровень, хоть UART, хоть CAN, хоть голубиную почту.

Зато имеешь все что тебе требуется - пакетная передача, надежность, маршрутизвция итд итп. И готовых TCP/IP стеков навалом в том числе есть и для микроконтроллеров.

/Sam [samoutin(ат)hotbox.ru]

Милостивый государь Dmitry!

09 Июл 04 22:51, Вы изволили послать сюда, в частности, следующее:

AS>> TCP/IP ? DP> между двумя контроллерами на 5 см гонять данные по TCP/IP ?! 8-0 DP> думаю проще всего использовать встроенный UART, а данные гонять теми DP> же пакетами -- самый простой вариант, но тогда придется делать роутер DP> на ПЛИСине Дык, I2C нынче во многие микроконтроллеры встроен. Hикаких роутеров не понадобится.

Примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении. А.П.Гуськов.

Hello, Andrew! You wrote to Dmitry Ponyatov on Sun, 11 Jul 2004 23:54:30 +0400:

AS>>> TCP/IP ? DP>> между двумя контроллерами на 5 см гонять данные по TCP/IP ?! 8-0 DP>> думаю проще всего использовать встроенный UART, а данные гонять DP>> теми же пакетами -- самый простой вариант, но тогда придется делать DP>> роутер на ПЛИСине AG> Дык, I2C нынче во многие микроконтроллеры встроен. Hикаких AG> роутеров не понадобится.

Опыт показывает, что нужно учитывать следующее: 1) насколько интеллектуален связной контроллер - позволяет ли он разгрузить ЦП от разбора адресной информации и формата пакета в процессе приёма; 2) есть ли у оного контроллера буфер и какого размера; 3) если есть вероятность крупнокалиберной пересылки данных, то каково соотношение времён обработки и передачи пакета.

Это те грабли с которыми мне приходилось сталкиваться. Наверняка есть ещё много такого, чему следовало-бы уделить внимание при разработке %subj'а.

With best regards, Alexander Derazhne

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required