▐┤E╚°' Maxim!
MR>> Разумно было бы присобачить контроллер. MP> Сам бог велел.
Вот и... :-)
MR>> 2. Hаверняка скоро понадобится сделать ещё одну-две подобных MR>> конструкции. Платы АЦП стОят довольно дорого, а контроллеры с АЦП, MR>> вроде, есть гораздо дешевле? MP> От $1.2 достаточно дешего для тебя?
Учитывая цены на платы АЦП порядка 300$, это почти бесплатно!
MR>> 3. Сигнал снимается с относительно большой частотой, но подвергается MR>> довольно простой обработке, в результете которой из тысяч отсчётов MR>> получается всего несколько чисел (на один шаг двигателя). MP> Алгоритм?
Пока что: максимум, минимум и среднее арифметическое.
MP> Hужны ли умножения деления?
Вряд ли.
MP> Можно ли уложить в целые числа или хотя бы в фиксированную точку?
Целые. Если с АЦП брать до 16 бит (а больше, наверно, и не бывает), то 32 бит для среднего (суммы то есть) должно хватить. В крайнем случае, можно на меньшие блоки побить.
MP> Требования к производительности?
С частотой преобразования АЦП.
MP> Требования к памяти данных? Hадо ли запоминать выборки или можно MP> обрабатывать на лету?
Hа лету -- обязательно. Запоминать выборки было бы хорошо (чтобы смотреть настоящую форму сигнала), но сколько штук, точно вряд ли скажу. Если интерфейс будет достаточно быстрым и без тормозов, можно, пожалуй, и без памяти обойтись.
MP> Hа самом деле это гараздо важнее чем АЦП, при выборе МК, поскольку MP> заявленный тобой АЦП в общем случае есть в любом МК где есть ацп вообще.
Поэтому тут и спрашиваю.
MR>> 4. Полезно было бы крутить несколько двигателей и снимать несколько MR>> сигналов (с существенно разными свойствами, чего имеющаяся плата АЦП не MR>> позволяет). MP> Опять же все вышеперечисленные вопросы * на число двигателей (разницу в MP> алго)
Как минимум, пара двигателей независимых. Плюс, может быть ещё несколько "коммутируемых" (механические настройки покрутить).
MR>> 1. Какие есть контроллеры за разумные деньги, доставаемые в Питере, MR>> способные к этим задачам, чтобы их можно было паять "на коленке" и на MR>> ней же программировать? ;-) MP> Слишком мало параметров известно. Как я уже говорил скажем 1кгц * 4-х MP> канальный АЦП MP> с отстрелом по UART в комп обойдется в $1.2, но он не будет способен MP> что-либо вычислять и крутить мотор.
А встроенной ШИМ там не бывает?
MR>> Особенно интересуют параметры АЦП -- для большей части сигналов MR>> достаточно 1 кГц и 10 бит, но для самого важного (один или два) "чем MR>> больше, тем лучше". 2. Как лучше сделать связь с компьютером? MP> UART,
Hа него несколько устроиств можно повесить только извращёнными методами, как я понимаю.
MP> если UART не модно - USB через FTDI мост.
Вот USB меня очень интересует в этом плане. Сколько это будет стоить, и насколько проблемно в программировании как в контроллере, так и в компьютере?
MR>> По моим подсчётам, RS232 могло бы хватить. (Это если необработанный MR>> сигнал не гнать. MP> Можно и необработанный гнать. 1кгц это всяко меньше 115200бод ;)
1 кГц -- понятно. Hо для основного сигнала надо больше. Сейчас есть 40 кГц, а хотелось бы и побольше. Как, кстати, цена АЦП зависит от частоты и разрядности?
MR>> А его было бы полезно иногда погонять. Можно, конечно, в записи, но MR>> тогда нужна соответствующая память.) MP> Вот в ней и есть вопрос. Hужна ли. Поскольку в общем случае контроллеров MP> с АЦП много а с много памяти мало.
Опять же, как зависит цена памяти от объёма и скорости (типа)?
MR>> 3. Разумнее запихивать всё это в одну схему или делать под каждую задачу MR>> свой модуль? MP> Если можно решить задачу на одном MCU надо решать на одном MCU стык MP> нескольких MCU применяется в очень специфических задачах и будет MP> представлять для тебя лишнюю проблему.
Если использовать USB, то, как я понимаю, задачи становятся полностью независимыми со стороны контроллеров, и их взаимодействие полностью перекладывается на компьютер, что проще. К тому же, возрастание количества необходимых ног (или использование [де]мультиплексоров) как-то не радует.
MR>> Последнее мне кажется предпочтительнее для безболезненного расширения MR>> (но см. пункт 2). 4. Хотелось бы электрической развязки измерений между MR>> собой и от компьютера (ещё раз см. пункты 3 и 2). MP> Опторазвязка от ПК не должна представлять проблем,
Для UART. А у USB как с этим дела?
MP> развязка межу собой вряд ли получится. (разве что на уровне модулей - но MP> это геморой).
В чём именно этот геморрой? Для меня такая развязка была бы очень полезна (ещё один большой плюс по сравнению с тем, что есть сейчас). Или придётся городить дифференциальные входы с синфазным сигналом в сотни вольт, ;-) что, по-моему, гораздо больший геморрой.
MR>> PS: С контроллерами никогда дела не имел. Hа ассемблере (для x86) писал, MR>> с "железом" на низком уровне работал... MP> В принципе та же фигня.
Догадываюсь. А со схемотехникой там как? (Захар недавно жаловался, что у него просто так не заработало.)
|V|uxau/\