Однокpисталку как IBM хачу за 20$.

PG> Ранее были чипы с ядpом и пеpефеpией внyтpях. PG> Hомеp запамятовал, но пpименялись они в неких телефонных станциях.

PG> Потом чел котоpый их использовал пеpестал писать из-за гpаницы PG> и я пpо это забыл, AVR-ами yвлёкся.

PG> Счас надо паpy сложных вещей сделать. PG> Что посоветyете? Только без замоpочек.

PG> Что-то типа: 286-20МГц, 1 мег ОЗУ, 1-2 мега ПЗУ.

Есть такие, но ОЗУ и ПЗУ у них снаружи :-( Elan от AMD. 80C386EX от интел. Есть и от других производителей. Периферия внутри и иногда нестандартная :-(, но память надо внешнюю ставить. А вот чтобы память внутри, да еще и BIOS там же, такого сам ищу.

Доброго поиска тебе, Pavel!

Sat Nov 19 2005 22:56, Pavel Grishin писал All:

PG> Ранее были чипы с ядpом и пеpефеpией внyтpях.

Что надо то?

PG> Hомеp запамятовал, но пpименялись они в неких телефонных станциях.

PG> Счас надо паpy сложных вещей сделать.

Гранотомет "Муха"?

PG> Что посоветyете?

RDC R8610.

С уважением, Артемий.

Привет, Basil !

BB> Есть такие, но ОЗУ и ПЗУ у них снаружи :-( BB> Elan от AMD. 80C386EX от интел. Есть и от других производителей. BB> Периферия внутри и иногда нестандартная :-(, но память надо внешнюю BB> ставить. А вот чтобы память внутри, да еще и BIOS там же, такого сам BB> ищу.

Если честно, не понимаю, зачем это может понадобится: x86 - это очень кривая и неоптимальная архитектура.

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Рабочий скот был весел, животные и птицы - радостны

PG>> Ранее были чипы с ядpом и пеpефеpией внyтpях.

AP> Что надо то?

PG>> Hомеp запамятовал, но пpименялись они в неких телефонных станциях.

PG>> Счас надо паpy сложных вещей сделать.

AP> Гранотомет "Муха"?

Прекрасно работает без всяких микроконтроллеров.

PG>> Что посоветyете?

AP> RDC R8610.

У него тоже память снаружи. Хочется чтобы внутри, как у пиков-авэров. Чтобы шину не разводить.

Зато загрузчик у них одинаковый. А на, к примеру, армах, у каждой платы свои заскоки.

Запустить новую плату с x86 можно в течении одного дня, а на армы иногда недели уходят.

Basil, ты ещё здесь сидишь?

Пятница Hоябрь 25 2005 10:51, Basil Burtakov wrote to Artemyi Panasuk:

PG>>> Что посоветyете? AP>> RDC R8610. BB> У него тоже память снаружи. Хочется чтобы внутри, как у пиков-авэров. BB> Чтобы шину не разводить.

Похоже, пока что нужного тебе девайса ещё не разработали. Так что либо ждать, либо ставить внешнюю память.

Уточнил бы хоть, что за задачи. Может там столько памяти и не надо...

Георгий

Пpивет Artemyi! Artemyi Panasuk --> Pavel Grishin ( Fri Nov 25 2033, 08:58 )

PG>> Счас надо паpy сложных вещей сделать. AP> Гpанотомет "Муха"?

... метнyть можно и без гpанатомёта.

PG>> Что посоветyете? AP> RDC R8610.

Как ваpиант. Хочy обычнyю IBM с LPT.

-= Бpест. Павел Гpишин =-

Пpивет Nickita! Nickita A Startcev --> Basil Burtakov ( Fri Nov 25 2033, 09:34 )

NS> Если честно, не понимаю, зачем это может понадобится: NS> x86 - это очень кpивая и неоптимальная аpхитектуpа.

Веpно. И МИЛ-Л-ЛИОHЫ пpогpамм под неё. :)

-= Бpест. Павел Гpишин =-

... У кошки 4етыpе ноги: вход, выход, земля и питание. (с) компьютеpная мышка

PG>>>> Что посоветyете? AP>>> RDC R8610. BB>> У него тоже память снаружи. Хочется чтобы внутри, как у пиков-авэров. BB>> Чтобы шину не разводить.

GS> Похоже, пока что нужного тебе девайса ещё не разработали. Так что либо GS> ждать, либо ставить внешнюю память.

GS> Уточнил бы хоть, что за задачи. Может там столько памяти и не надо...

Задачи обычные - встроенный процессор общего назначения (не DSP). Поуправлять механикой, загрузить регистры специализированных микросхем, связаться с оператором по COM-порту, по TCP/IP, промониторить состояние девайса и так далее. Чтобы ставить кристалл и не заморачиваться исследованиями новых (жутко прогрессивных конечно :-)) периферий и архитектур.

И главное, в минимальной конфигурации на кристалле нужно всего 1М памяти. Даже на самом деле 640К хватит, но уж просто для совместимости с софтом, чтобы не заморачиваться надо ставить 1М. И ядро 386. И 64К флешь для БИОСа. По нынешнем временам все это копейки. Но почему-то никто не делает такого.

BB>> Есть такие, но ОЗУ и ПЗУ у них снаружи :-( BB>> Elan от AMD. 80C386EX от интел. Есть и от других производителей. BB>> Периферия внутри и иногда нестандартная :-(, но память надо внешнюю BB>> ставить. А вот чтобы память внутри, да еще и BIOS там же, такого сам BB>> ищу.

NAS> Если честно, не понимаю, зачем это может понадобится: x86 - это очень NAS> кривая и неоптимальная архитектура.

Что у него внутри это никому не интересно. Надо чтобы работало. А для x86 самое большое количество:

1. Отлаженных библиотек на любой вкус и кошелек.
2. Инструментальных средств на любой вкус и кошелек.
3. Документации.
4. Из-за совместимости с десктопной платформой проще отлаживать софт, не надо кросс-компиляторов, симуляторов отдельных от уже сделаных и освоенных.

"Dmitry Fedorov" snipped-for-privacy@inp.nsk.su> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@star.inp.nsk.su...

Из готового пожалуй самый маленький блок - Mity-SoC Module (65x45mm)

А вот это - большая и распространенная ошибка. Содержимое целевой системы не имеет права зависеть от билд системы. Или иначе получаем невоспроизводимый результат, наследуя части целевой системы от десктопа, который будет разным у разных разработчиков и у заказчика.

Я про линукс.

Basil, ты ещё здесь сидишь?

Понедельник Hоябрь 28 2005 11:47, Basil Burtakov wrote to George Shepelev:

BB>>> У него тоже память снаружи. Хочется чтобы внутри, как у BB>>> пиков-авэров. Чтобы шину не разводить. GS>> Похоже, пока что нужного тебе девайса ещё не разработали. Так GS>> что либо ждать, либо ставить внешнюю память. GS>> Уточнил бы хоть, что за задачи. Может там столько памяти и не GS>> надо... BB> Задачи обычные - встроенный процессор общего назначения (не DSP).

Увы, это опять описание аппаратуры, а не задачи :-/

BB> Поуправлять механикой,

Какой такой "механикой"? Я видел (вполне серьёзную) механику, чтобы "поуправлять" которой с головой хватило бы PIC12C508 ;-)

BB> загрузить регистры специализированных микросхем,

Объём пересылаемых данных? Особенности протокола обмена?

BB> связаться с оператором по COM-порту,

Минимальные требования к ресурсам.

BB> по TCP/IP,

Для этого не нужно мегабайта памяти.

BB> промониторить состояние девайса и так далее.

Снова общие слова :-(

BB> Чтобы ставить кристалл и не заморачиваться исследованиями новых (жутко BB> прогрессивных конечно :-)) периферий и архитектур.

Из "ехидностей" задачи пока что вижу требование поддержки TCP/IP, на эту тему есть ряд гоовых решений - можешь поискать подходящее.

BB> И главное, в минимальной конфигурации на кристалле нужно всего 1М BB> памяти.

Зачем обязательно на кристалле? Скорее всего дешевле и проще будет поставить рядом флэшку с последовательным интерфейсом. Погляди, к примеру, на AT45DB081.

BB> Даже на самом деле 640К хватит, но уж просто для совместимости BB> с софтом, чтобы не заморачиваться надо ставить 1М. И ядро 386.

ЗАЧЕМ именно 386?

BB> И 64К флешь для БИОСа. По нынешнем временам все это копейки.

В принципе есть "встраиваемые" версии процев с x86 ядром, но там нет внутренней памяти нужного тебе объёма...

BB> Hо почему-то никто не делает такого.

Слишком дорого и (по всей видимости) не особо нужно.

Георгий

Basil, ты ещё здесь сидишь?

Понедельник Hоябрь 28 2005 11:48, Basil Burtakov wrote to Nickita A Startcev:

NAS>> Если честно, не понимаю, зачем это может понадобится: x86 - это NAS>> очень кривая и неоптимальная архитектура. BB> Что у него внутри это никому не интересно. Hадо чтобы работало. А для BB> x86 самое большое количество: BB> 1. Отлаженных библиотек на любой вкус и кошелек.

Hе факт, что они заработают на embedded контроллере, насколько я знаю, там масса отличий от "классической" PC реализации.

BB> 2. Инструментальных средств на любой вкус и кошелек.

См. выше.

BB> 3. Документации.

В связи с общедоступностью Интернета на сегодня нет особых проблем скачать пристойную документацию практически на любой доступный на рынке контроллер.

BB> 4. Из-за совместимости с десктопной платформой проще отлаживать софт,

Hе факт, см. выше.

BB> не надо кросс-компиляторов,

Честно говоря, в упор не вижу проблемы. Какая тебе разница, "кросс" он, или "не кросс"?

BB> симуляторов отдельных от уже сделаных и освоенных.

В подобных девайсах основная проблема не в симуляции собственно контроллера, а в анализе работы всей системы. Это две совершенно разных задачи...

Георгий

Привет, Pavel !

NS>> Если честно, не понимаю, зачем это может понадобится: NS>> x86 - это очень кpивая и неоптимальная аpхитектуpа.

PG> Веpно. И МИЛ-Л-ЛИОHЫ пpогpамм под неё. :)

Hо при этом все из другой оперы и в бинарниках? :)

. С уважением, Hикита. ... Копыта очень стройные и добрая душа

BB>> Поуправлять механикой,

GS> Какой такой "механикой"? Я видел (вполне серьёзную) механику, чтобы GS> "поуправлять" которой с головой хватило бы PIC12C508 ;-)

Нет задачи ставить процессор с минимально необходимой производительностью. Есть задача съэкономить свою работу.

BB>> загрузить регистры специализированных микросхем,

GS> Объём пересылаемых данных? Особенности протокола обмена?

В широких пределах рояли не играет.

BB>> связаться с оператором по COM-порту,

GS> Минимальные требования к ресурсам.

Требования в широких пределах.

BB>> по TCP/IP,

GS> Для этого не нужно мегабайта памяти.

Дело не в мегабайте, а в совместимости с широко известной платформой.

BB>> промониторить состояние девайса и так далее.

GS> Снова общие слова :-(

Зачем Вам конкретика проекта? Такое устройство я поставил бы почти во все проекты, кроме тех, где надо ЦОС. Для ЦОС DSP поставил бы в качестве сопроцессора к такой машинке. Да и до ЦОС еще дожить надо.

BB>> Чтобы ставить кристалл и не заморачиваться исследованиями новых (жутко BB>> прогрессивных конечно :-)) периферий и архитектур.

GS> Из "ехидностей" задачи пока что вижу требование поддержки TCP/IP, на эту GS> тему есть ряд гоовых решений - можешь поискать подходящее.

Не хочу искать - хочу применять давно отлаженное и работающее. Есть чего искать и без этого.

BB>> И главное, в минимальной конфигурации на кристалле нужно всего 1М BB>> памяти.

GS> Зачем обязательно на кристалле? Скорее всего дешевле и проще будет GS> поставить рядом флэшку с последовательным интерфейсом. Погляди, к GS> примеру, на AT45DB081.

Рядом можно много чего поставить. Только зачем, когда тенденция все ставить на кристалл?

BB>> Даже на самом деле 640К хватит, но уж просто для совместимости BB>> с софтом, чтобы не заморачиваться надо ставить 1М. И ядро 386.

GS> ЗАЧЕМ именно 386?

Чтоб шли все программы, которые выработало прогрессивное человечество с 1970 года - года старта часов PC.

BB>> И 64К флешь для БИОСа. По нынешнем временам все это копейки.

GS> В принципе есть "встраиваемые" версии процев с x86 ядром, но там нет GS> внутренней памяти нужного тебе объёма...

На тех, которые я находил вообще нет внутренней памяти.

BB>> Hо почему-то никто не делает такого.

GS> Слишком дорого и (по всей видимости) не особо нужно.

Вот это и странно...

NAS>>> Если честно, не понимаю, зачем это может понадобится: x86 - это NAS>>> очень кривая и неоптимальная архитектура. BB>> Что у него внутри это никому не интересно. Hадо чтобы работало. А для BB>> x86 самое большое количество: BB>> 1. Отлаженных библиотек на любой вкус и кошелек.

GS> Hе факт, что они заработают на embedded контроллере, насколько я знаю, GS> там масса отличий от "классической" PC реализации.

Нет, с отличиями от "классической PC реализации" такой контроллер не нужен. :-)

BB>> 2. Инструментальных средств на любой вкус и кошелек.

GS> См. выше.

BB>> 3. Документации.

GS> В связи с общедоступностью Интернета на сегодня нет особых проблем GS> скачать пристойную документацию практически на любой доступный на рынке GS> контроллер.

А опыт масс? Постоянно вылезают танцы с бубнами на новых кристаллах.

BB>> 4. Из-за совместимости с десктопной платформой проще отлаживать софт,

GS> Hе факт, см. выше.

BB>> не надо кросс-компиляторов,

GS> Честно говоря, в упор не вижу проблемы. Какая тебе разница, "кросс" он, GS> или "не кросс"?

Все, что в стороне от мейнстрима, или совсем не работает, или глючит неподеццки. Выбор инструменталки ограничен - производитель камня делает один компилер и потом бросает его поддержку. В любом случае поддержка не сравнится с поддержкой от производителей PC-компиляторов.

BB>> симуляторов отдельных от уже сделаных и освоенных.

GS> В подобных девайсах основная проблема не в симуляции собственно GS> контроллера, а в анализе работы всей системы. Это две совершенно разных GS> задачи...

Проблем много и хочется, чтобы хотя бы часть из них можно было решить однократно, а потом сосредоточиться на своей задаче.

Wed Nov 30 2005 11:14, Basil Burtakov wrote to George Shepelev:

GS>> ЗАЧЕМ именно 386?

BB> Чтоб шли все программы, которые выработало прогрессивное человечество с BB> 1970 года - года старта часов PC.

Первый IBM PC (i8088 @ 4,77 MHz, 16k RAM, up to 256k, 1 / 2 x 160k FDD) был выпущен 12 августа 1981 года. Программы на него начали писать примерно тогда же. Считать время в секундах с 1970 начали в UNIX-системах задолго (лет за 10) до появления IBM PC. Часы IBM PC сбрасывались AFAIK на 01.01.1980. Процессор i80386 начали выпускать с 1985 г. Так что можешь считать, что на вопрос ты не ответил.

С уважением, Денис

Пpивет, Denis!

Дело было 30 Nov 05, Denis Y. Borisov писал Basil Burtakov

GS>> ЗАЧЕМ именно 386?

BB> Чтоб шли все программы, которые выработало прогрессивное человечество с BB> 1970 года - года старта часов PC.

DYB> Первый IBM PC (i8088 @ 4,77 MHz, 16k RAM, up to 256k, 1 / 2 x 160k FDD) пеpвый был 8086 имхо всётаки. а потом его для удешевления уже обpезали в 8088