Два вопpоса...

Sun Sep 04 2005 20:20, Dmitry Orlov wrote to Roman Gubaev:

RG>> А никто тебе и не обещает, что то, что ты скинyл назад в сеть, RG>> тебе зачтется. DO> Значит это воровство у меня. Если мне обещают, что я плачу за DO> потребленную активную мощность, то обязаны учитывать и возврат.

У нас электрокомпания продает энергию по 10c а принимает по 2c.

DO> Стройка, лифт, стенд для проверки автомобильных двигателей, тренировка DO> аккамуляторов, да мало ли устройств могут не только потреблять, но и DO> отдавать энергию не являсь при этом коммерческим генератором.

Проблема в том, что твоя энергия получается очень низкого качества. Во-первых ее мало. Во-вторых, она бывает существенно не всегда. VLV

"Спешите делать добро, пока его не сделали вам"

Sun Sep 04 2005 23:28, Dmitry Orlov wrote to Vladimir Vassilevsky:

VV>> У нас электрокомпания продает энергию по 10c а принимает по VV>> 2c. DO> Hе вырабатывай больше, чем расходуешь, и будет по c10 киловаттчас.

Это проблематично ввиду малости автономной системы. Солнечная батарея или ветряк эффективны, если в средний день они покрывают заметную часть затрат электроэнергии. И их производительность, а следовательно и стоимость выбирается из этих средних соображений. Однако пиковая производимая мощность может быть намного больше потребляемой. Эффективных методов накопления энергии нет.

VV>> Проблема в том, что твоя энергия получается очень низкого VV>> качества. DO> Почему это?

Потому что нет абсолютно никаких гарантий доступности твоей энергии. Даже нельзя делать никаких оценок насчет этого.

DO> Если я могу асинхронником или управляемым выпрямителем потреблять, я ими DO> же и генерировать могу. Hет тут никакой проблемы.

Ты можешь гарантировать, что будешь каждый день вырабатывать такую-то мощность от и до в течение такого-то времени?

DO> Для чего/кого мало? По-моему, если у меня скажем стенд для проверки ДВС, DO> куда разумнее отдавать его мощность в сеть, а не рассеивать в виде тепла, DO> да еще тратя дополнительную мощность на его транспортировку от места DO> выделения.

Знаю несколько мест, где занимаются примерно этим. Тупо рассеивают тепло в охладительных башнях. Рекуперация стоит дороже, чем потери.

VV>> Во-вторых, она бывает существенно не всегда. DO> Тоже совершенно не проблема для большой сети.

С точки зрения электрокомпании твоя энергия должна экономить им Х кг угля. Hеизвестно сколько угля сьэкономится, однако геморроя ты им уже прибавил.

VLV

"Спешите делать добро, пока его не сделали вам"

Hello, Vladimir Vassilevsky! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Sun, 04 Sep 2005 21:40:33

+0400:

RG>>> А никто тебе и не обещает, что то, что ты скинyл назад в RG>>> сеть, тебе зачтется.

DO>> Значит это воровство у меня. Если мне обещают, что я плачу за DO>> потребленную активную мощность, то обязаны учитывать и DO>> возврат.

VV> У нас электрокомпания продает энергию по 10c а принимает по VV> 2c.

Не вырабатывай больше, чем расходуешь, и будет по c10 киловаттчас.

DO>> Стройка, лифт, стенд для проверки автомобильных двигателей, DO>> тренировка аккамуляторов, да мало ли устройств могут не DO>> только потреблять, но и отдавать энергию не являсь при этом DO>> коммерческим генератором.

VV> Проблема в том, что твоя энергия получается очень низкого VV> качества.

Почему это? Качество вообще не зависит от того генерирую я или потребляю. Если я могу асинхронником или управляемым выпрямителем потреблять, я ими же и генерировать могу. Нет тут никакой проблемы.

VV> Во-первых ее мало.

Для чего/кого мало? По-моему, если у меня скажем стенд для проверки ДВС, куда разумнее отдавать его мощность в сеть, а не рассеивать в виде тепла, да еще тратя дополнительную мощность на его транспортировку от места выделения. Аналогично с лифтами и кучей других устройств.

VV> Во-вторых, она бывает существенно не всегда.

Тоже совершенно не проблема для большой сети. Как не проблема для нее то, что я и потребляю не всегда (точнее проблема того же самого порядка).

dima

Hello, Vladimir Vassilevsky! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Sun, 04 Sep 2005 23:04:04

+0400:

VV>>> У нас электрокомпания продает энергию по 10c а принимает по VV>>> 2c.

DO>> Hе вырабатывай больше, чем расходуешь, и будет по c10 DO>> киловаттчас.

VV> Это проблематично ввиду малости автономной системы. Солнечная

А причем тут автономные системы? Я о них вообще ни слова не говорил. Я как раз наоборот говорил о системах, для работы которых _необходима_ сеть. Причем сеть, способная сожрать мою энергию без проблем (читай много большей мощности).

VV> батарея или ветряк эффективны, если в средний день они VV> покрывают заметную часть затрат электроэнергии. И их

Нет, если вырабатываемая ими энергия при ее цене c10 за киловаттчас (или больше в Европе или Японии) способна за вменяемое время покрыть затраты на установку и эксплуатацию системы с излишком бОльшим, чем банковский процент по вкладам.

VV> производительность, а следовательно и стоимость выбирается из VV> этих средних соображений. Однако пиковая производимая VV> мощность может быть намного больше потребляемой. VV> Эффективных методов накопления энергии нет.

Зачем ее копить?

VV>>> Проблема в том, что твоя энергия получается очень низкого VV>>> качества.

DO>> Почему это?

VV> Потому что нет абсолютно никаких гарантий доступности твоей VV> энергии. Даже нельзя делать никаких оценок насчет этого.

Очень даже можно.

DO>> Если я могу асинхронником или управляемым выпрямителем DO>> потреблять, я ими же и генерировать могу. Hет тут никакой DO>> проблемы.

VV> Ты можешь гарантировать, что будешь каждый день вырабатывать VV> такую-то мощность от и до в течение такого-то времени?

Нет, как и не могу гарантировать сколько и как буду потреблять. Но в среднем сказать можно. Потребление/генерация абсолютно симметричны.

DO>> Для чего/кого мало? По-моему, если у меня скажем стенд для DO>> проверки ДВС, куда разумнее отдавать его мощность в сеть, а DO>> не рассеивать в виде тепла, да еще тратя дополнительную DO>> мощность на его транспортировку от места выделения.

VV> Знаю несколько мест, где занимаются примерно этим. Тупо VV> рассеивают тепло в охладительных башнях. Рекуперация стоит VV> дороже, чем потери.

Возможно, хотя в это и трудно поверить. Институт, в котором я когда-то работал, ставил подобную установку для чего-то железнодорожного еще примерно 20 лет назад, и я сильно сомневаюсь, что он был первым в мире в этой (или еще какой) области.

VV>>> Во-вторых, она бывает существенно не всегда.

DO>> Тоже совершенно не проблема для большой сети.

VV> С точки зрения электрокомпании твоя энергия должна экономить VV> им Х кг угля.

С точки зрения электрокомпании я больше или меньше у нее потребляю.

VV> Hеизвестно сколько угля сьэкономится, однако геморроя ты им VV> уже прибавил.

Интересно знать чем же, учитывая, что моя мощность едва ли идет дальше ближайшего трансформатора.

dima

Hello Vladimir Vassilevsky!

[...]

VV> Знаю несколько мест, где занимаются примерно этим. Тупо рассеивают VV> тепло в охладительных башнях. Рекуперация стоит дороже, чем потери.

Hадо *считать* в каждом случае

Привет Dmitry!

Чет Сен 01 2005 09:09, Dmitry Orlov пишет Nick Barvinchenko:

DO>>> В целом получается экономия.

NB>> Сточки зpения безопасности как? Пpишли на подстанцию NB>> pемонтиpовать отключили высокую стоpону пpиступили к pемонту а NB>> там такой потpебитель качает в сеть энеpгию .... и получаем на NB>> отключенной пеpвичке тpансфоpматоpа напpяжение ....

DO> С точки зрения безопасности, ставится рубильник.

По одну стоpону pубильника стоит подстанция , а по дpугую стоpону многокваpтиpный дом , в одной из кваpтиp котоpого такой ПОТРЕБИТЕЛЬ ... pемонтиpовать надо в доме .... pубильник отpубили а напpяжение осталось ...

С наилучшими пожеланиями Nick .

Привет, *Roman*!

/пятница, 02 сентября 2005/ *Roman Gubaev* писал(а) к *Andrey Solomatov* по поводу *Два вопpоса...:*

RG>>> Хм.. Я под экономическим эффектом понимаю постyпление платежей. RG>>> Вот они и yвеличились на 49% по сpавнению с тем-же пеpиодом

[кусь]

RG> Каждый коттедж отстегивает зимой за электpичество в месяц как минимyм RG> стоимость yстановленного счетчика. Платежи выpастают в полтоpа pаза. RG> Эффекта нет?

Гм. Фантастика какая-то... Или коттежди оплачивали этак по 10% от полученной энергии? (У нас "без счётчика" пишут максимум - сколько можно "скушать" по этой линии).

Mon Sep 05 2005 00:52, Dmitry Orlov wrote to Vladimir Vassilevsky:

VV>> Эффективных методов накопления энергии нет. DO> Зачем ее копить?

Сонце светит днем, а энергия нужна ночью. Ветер тоже дует не всегда, не говоря уже о лифтах и пр. Отдавать энергию в сеть невыгодно. Выгоднее меньше потреблять. Следовательно, нужно иметь накопитель.

VV>> Ты можешь гарантировать, что будешь каждый день вырабатывать VV>> такую-то мощность от и до в течение такого-то времени? DO> Hет, как и не могу гарантировать сколько и как буду потреблять. Hо в DO> среднем сказать можно. Потребление/генерация абсолютно симметричны.

Hет, несимметричны. Твое потребление в общем мало зависит от внешних факторов, тогда как генерация определяется внешними факторами.

DO>>> Для чего/кого мало? По-моему, если у меня скажем стенд для DO>>> проверки ДВС, куда разумнее отдавать его мощность в сеть, а DO>>> не рассеивать в виде тепла VV>> Знаю несколько мест, где занимаются примерно этим. Тупо VV>> рассеивают тепло в охладительных башнях. Рекуперация стоит VV>> дороже, чем потери. DO> Возможно, хотя в это и трудно поверить.

И тем не менее. Управляемая механическая нагрузка создается специальной гидравликой. Мощность просто сбрасывается в тепло.

DO> Институт, в котором я когда-то DO> работал, ставил подобную установку для чего-то железнодорожного еще DO> примерно 20 лет назад, и я сильно сомневаюсь, что он был первым в мире в DO> этой (или еще какой) области.

:) Велотренажеры и беговые дорожки в спортзалах должны вырабатывать энергию хотя бы на питание кондиционеров в том же спортзале. Каждый обыватель вырабатывает несколько сотен ватт!

VLV

"Спешите делать добро, пока его не сделали вам"

Hi Dmitry !

Совсем недавно 04 Sep 05 23:28, Dmitry Orlov писал к Vladimir Vassilevsky:

DO> Тоже совершенно не проблема для большой сети. Как не проблема для нее DO> то, что я и потребляю не всегда (точнее проблема того же самого DO> порядка).

Hу, вообще-то, проблема. Если ты крупный потребитель, то у тебя есть договор на покупку определенного количества электроэнергии, причем с графиком. Если ты взял меньше, это тоже штрафуется. Так как мгновенно вырабатываемую мощность никто не меняет. Если под тебя запустили котел, а ты электричество не жрешь- то производитель в убытке, режим меняется.

Если же ты имеешь договор на поставку электроэнергии в сеть- то также с графиком, а не когда в носу зачесалось.

Действительно есть такие производства. К примеру, у нас в республике- это сахарные заводы. В сезон запускают свои котлы, лишнее электричество скидывают в систему, в межсезонье потребляют из системы.

Hо это вовсе не стройка или мастерская.

Или у вас чуть ли не у частника может быть договор о поставках электроэнергии в систему?

WBRgrds Ruslan

Hello, Vladimir Vassilevsky! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Mon, 05 Sep 2005 18:51:45

+0400:

VV>>> Эффективных методов накопления энергии нет.

DO>> Зачем ее копить?

VV> Сонце светит днем, а энергия нужна ночью.

Энергия нужна круглосуточно. Днем пожалуй все же больше чем ночью, так как в странах, где дневные и ночные тарифы различаются, дневной обычно выше. Так что при расчете эффективности солнечной батареи с инвертором следует учитывать именно дневной тариф.

VV> Ветер тоже дует не всегда, не говоря уже о лифтах и пр. VV> Отдавать энергию в сеть невыгодно.

Почему невыгодно?

VV> Выгоднее меньше потреблять.

Выгоднее меньше платить.

VV> Следовательно, нужно иметь накопитель.

Совсем нет, копить можно сразу деньги.

VV>>> Ты можешь гарантировать, что будешь каждый день вырабатывать VV>>> такую-то мощность от и до в течение такого-то времени?

DO>> Hет, как и не могу гарантировать сколько и как буду DO>> потреблять. Hо в среднем сказать можно. Потребление/генерация DO>> абсолютно симметричны.

VV> Hет, несимметричны. Твое потребление в общем мало зависит от VV> внешних факторов,

Очень сильно зависит. Жарко - включаю кондиционер. Холодно - печку. Темно - свет. И так далее.

VV> тогда как генерация определяется внешними факторами.

Или внутренними (надо очередной мотор проверить, лифт спустить, батареи разрядить).

DO>>>> Для чего/кого мало? По-моему, если у меня скажем стенд для DO>>>> проверки ДВС, куда разумнее отдавать его мощность в сеть, а DO>>>> не рассеивать в виде тепла

VV>>> Знаю несколько мест, где занимаются примерно этим. Тупо VV>>> рассеивают тепло в охладительных башнях. Рекуперация стоит VV>>> дороже, чем потери.

DO>> Возможно, хотя в это и трудно поверить.

VV> И тем не менее. Управляемая механическая нагрузка создается VV> специальной гидравликой. Мощность просто сбрасывается в VV> тепло.

А можно было создать эектрдвигателем, ему и момент и мощность контролировать проще, и отдавать эту мощность в сеть, а не в тепло легко.

DO>> Институт, в котором я когда-то работал, ставил подобную DO>> установку для чего-то железнодорожного еще примерно 20 лет DO>> назад, и я сильно сомневаюсь, что он был первым в мире в этой DO>> (или еще какой) области.

VV> :) Велотренажеры и беговые дорожки в спортзалах должны VV> вырабатывать энергию

Вот это как раз мелочи, которые вероятно не стоят затраченных усилий, хотя рекуперация может получиться сама собой, просто как наиболее естественный способ создания управляемого тормозного момента.

dima

Hi Dmitry!

04 сентябpя 2005 20:20, Dmitry Orlov писал Roman Gubaev:

RG>> А никто тебе и не обещает, что то, что ты скинyл назад в сеть, RG>> тебе зачтется. DO> Значит это воpовство y меня. Если мне обещают, что я плачy за DO> потpебленнyю активнyю мощность, то обязаны yчитывать и возвpат.

Hикакой связи не вижy. Платишь ты за _потpебленнyю_ активнyю мощность. И все. Hикаких дальнейших выводов делать не нyжно, если только y тебя не написано обpатное в договоpе. В сyде от твоих пpедположений камня на камне не оставят.

Best regard, Roman Gubaev! [Team Beer - rulez forever!] e-mail: rgubaev[собака]yandex.ru

... РАО "ЕЭС России", Хакасэнеpгосбыт, гpyппа АСКУЭ

Hi Dmitry!

04 сентябpя 2005 23:28, Dmitry Orlov писал Vladimir Vassilevsky:

VV>> У нас электpокомпания пpодает энеpгию по 10c а пpинимает по VV>> 2c. DO> Hе выpабатывай больше, чем pасходyешь, и бyдет по c10 киловаттчас.

С какого пеpепyга? У счетчика, вообще-то, два отсчетных механизма (или ячейки памяти если электpонный) для pазных напpавлений и yчитываются они pаздельно.

Best regard, Roman Gubaev! [Team Beer - rulez forever!] e-mail: rgubaev[собака]yandex.ru

... РАО "ЕЭС России", Хакасэнеpгосбыт, гpyппа АСКУЭ

Hi Andrey!

05 сентябpя 2005 15:55, Andrey Solomatov писал Roman Gubaev:

RG>> Каждый коттедж отстегивает зимой за электpичество в месяц как RG>> минимyм стоимость yстановленного счетчика. Платежи выpастают в RG>> полтоpа pаза. Эффекта нет? AS> Гм. Фантастика какая-то... AS> Или коттежди оплачивали этак по 10% от полyченной энеpгии?

Все в поpядке. Сколько ты дyмаешь недоyчет y индyкционного счетчика yстановленного в холодном помещение да еще и с наклоном и пpи токе потpебления далеком от синyсоидального? Как pаз те пpоцентов 30-40 и есть.

Best regard, Roman Gubaev! [Team Beer - rulez forever!] e-mail: rgubaev[собака]yandex.ru

... РАО "ЕЭС России", Хакасэнеpгосбыт, гpyппа АСКУЭ

Mon Sep 05 2005 22:20, Dmitry Orlov wrote to Vladimir Vassilevsky:

VV>> Отдавать энергию в сеть невыгодно. DO> Почему невыгодно?

Потому что отдаешь по c2, а потребляешь по c10.

VV>> Выгоднее меньше потреблять. DO> Выгоднее меньше платить.

Теперь вы занимаетесь рекуперацией энергии?

VV>> Следовательно, нужно иметь накопитель. DO> Совсем нет, копить можно сразу деньги.

А еще можно в канализацию турбину поставить. Когда дерьмо сливается с многоэтажного дома, это же сколько энергии.

DO>>> Потребление/генерация абсолютно симметричны. VV>> Hет, несимметричны. Твое потребление в общем мало зависит от VV>> внешних факторов,

DO> Очень сильно зависит. Жарко - включаю кондиционер. Холодно - печку. Темно DO> - свет. И так далее.

Свет ты включаешь каждый вечер. И холодильник и телевизор довольно слабо зависят от скорости ветра, равно как и расход энергии на твоей работе. DO>>>>> По-моему, если у меня скажем стенд для DO>>>>> проверки ДВС, куда разумнее отдавать его мощность в сеть, а DO>>>>> не рассеивать в виде тепла

VV>>>> Знаю несколько мест, где занимаются примерно этим. Тупо VV>>>> рассеивают тепло в охладительных башнях. VV>> Управляемая механическая нагрузка создается VV>> специальной гидравликой.

DO> А можно было создать эектрдвигателем, ему и момент и мощность DO> контролировать проще, и отдавать эту мощность в сеть, а не в тепло легко.

Потребуется вентильный электродвигатель на несколько сотен киловатт, умеющий работать в офигенном разнообразии режимов, к тому же не имеющий большой собственной иннерции. Представляешь размеры и стоимость такой установки?

VV>> :) Велотренажеры и беговые дорожки в спортзалах должны VV>> вырабатывать энергию DO> Вот это как раз мелочи, которые вероятно не стоят затраченных усилий,

Как это не стоит? С каждого посетителя можно снять по крайней мере 0.1квт/ч причем в готовом виде.

DO> хотя рекуперация может получиться сама собой, просто как наиболее DO> естественный способ создания управляемого тормозного момента.

В подобных тренажерах обычно и применяется динамический тормоз. Просто диск, вращающийся между полюсами электромагнита.

VLV

"Спешите делать добро, пока его не сделали вам"

Hello, Vladimir Vassilevsky! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Mon, 05 Sep 2005 23:47:18

+0400:

VV>>> Отдавать энергию в сеть невыгодно. DO>> Почему невыгодно?

VV> Потому что отдаешь по c2, а потребляешь по c10.

Где такое написано? Счетчик-то (нормальный) считает одинаково в плюс и в минус, берут с тебя по насчитанному счетчиком. Не генерируй больше потребляемого (в среднем) и не нужно будет отдавать по c2.

VV>>> Выгоднее меньше потреблять.

DO>> Выгоднее меньше платить.

VV> Теперь вы занимаетесь рекуперацией энергии?

Теперь нет, рассматривали несколько лет назад возможность поучаствовать в проекте с инвертором для солнечных батарей, но не стали в это лезть.

VV>>> Следовательно, нужно иметь накопитель.

DO>> Совсем нет, копить можно сразу деньги.

VV> А еще можно в канализацию турбину поставить. Когда дерьмо VV> сливается с многоэтажного дома, это же сколько энергии.

Явно меньше, чем стоит ее утилизация.

DO>>>> Потребление/генерация абсолютно симметричны.

VV>>> Hет, несимметричны. Твое потребление в общем мало зависит от VV>>> внешних факторов,

DO>> Очень сильно зависит. Жарко - включаю кондиционер. Холодно - DO>> печку. Темно - свет. И так далее.

VV> Свет ты включаешь каждый вечер.

Если стоит солнечный инвертор, то его выход тоже весьма предсказуем. По сравнению с кондиционером, свет - мелочи.

VV> И холодильник и телевизор довольно слабо зависят от скорости ветра, равно как VV> и расход энергии на твоей работе.

И что?

DO>>>>>> По-моему, если у меня скажем стенд для проверки ДВС, куда DO>>>>>> разумнее отдавать его мощность в сеть, а не рассеивать в DO>>>>>> виде тепла

VV>>>>> Знаю несколько мест, где занимаются примерно этим. Тупо VV>>>>> рассеивают тепло в охладительных башнях.

VV>>> Управляемая механическая нагрузка создается специальной VV>>> гидравликой.

DO>> А можно было создать эектрдвигателем, ему и момент и мощность DO>> контролировать проще, и отдавать эту мощность в сеть, а не в DO>> тепло легко.

VV> Потребуется вентильный электродвигатель на несколько сотен VV> киловатт,

Или машина постоянного тока и управляемый выпрямитель, как это делалось 20 лет назад. Машина постоянного тока на мегаватт - дело вполне освоенное еще в первой половине прошлого века. Сегодня ветнильный двигатель на несколько сот киловатт вовсе не проблема.

VV> умеющий работать в офигенном разнообразии режимов, к тому же не имеющий VV> большой собственной иннерции. Представляешь размеры и стоимость такой VV> установки?

Вполне, на ~сотню киловатт это все вместе с ДВС сегодня под капотом обычной машины гольф-класса помещается. Учитывая, что рассеивать эти сотни киловатт не надо (они в сеть отдаются), размеры будут радикально меньше гидравлической альтернативы.

VV>>> :) Велотренажеры и беговые дорожки в спортзалах должны VV>>> вырабатывать энергию

DO>> Вот это как раз мелочи, которые вероятно не стоят затраченных DO>> усилий,

VV> Как это не стоит? С каждого посетителя можно снять по крайней VV> мере 0.1квт/ч причем в готовом виде.

~с2 в час? Думаешь стоит?

DO>> хотя рекуперация может получиться сама собой, просто как DO>> наиболее естественный способ создания управляемого тормозного DO>> момента.

VV> В подобных тренажерах обычно и применяется динамический VV> тормоз.

Потому что мощность мизерная и рассеять ее не проблема. Рекуперация в сеть часто выгодна даже тогда, когда надо упрстить конструкцию теплоотвода. Без учета стоимости энергии. Куда рассеивать энергию разряда аккамуляторной комнаты? Проще всего - в сеть.

dima

Hello Andrey.

03 Sep 05 22:36, you wrote to Vladimir V Teplouhov: AK> 27 Aug 05, Vladimir V Teplouhov writes to Ruslan Mohniuc:

VVT>> у меня и так в подъезде. VVT>> Сосед недавно делал ремонт и сменил проводку и счетчик. VVT>> Сперли ровно на следующую ноч :(

AK> он видимо после замены вызывал контролера, чтобы опечатать? AK> дык вот, контролеры воров и наводят, и есть тому доказательства...

он самих контролеров и нанимал чтобы монтаж сделали, но не думаю что они бы позарились на железку - наверняка за монтаж взяли больше чем сам счетчик стоит, там в общем новому русскому и проводку всю меняли, на перепланировку не хилую с евроремонтом разорился и тп.

Vladimir

Hello Vladimir.

05 Sep 05 19:51, you wrote to Dmitry Orlov: VV> Mon Sep 05 2005 00:52, Dmitry Orlov wrote to Vladimir Vassilevsky:

VV>>> Эффективных методов накопления энергии нет. DO>> Зачем ее копить?

VV> Сонце светит днем, а энергия нужна ночью. Ветер тоже дует не всегда, VV> не говоря уже о лифтах и пр. VV> Отдавать энергию в сеть невыгодно. Выгоднее меньше потреблять. VV> Следовательно, нужно иметь накопитель.

накопители давно есть, но они не для этого. Проще отдать сразу в сеть - там ее сразу и слопают, и копить не надо. А для учета кто сколько и есть счетчики.

А накопители есть давно, те-же японцы предлагают redox-flow ванадиевые с инвертором. Ставяться баки с электролитом в подвале, и нет проблем. Hо используется не для автономки - просто ночью заряжают по ночному тарифу, а днем сливают в сеть уже по дневному, на разнице и кормятся...

Так что мелкие накопители при нормальных "чубайсах" нафиг не нужны - при правильных тарифах и правилах экспл сетей всегда найдется кому заняться этим "накопительным" бизнесом по-крупному, на нескольких долларах экономии на своем личном потреблении все равно не окупишь мини-накопители, а гемору по обслуживанию и тп(хымия, аднако :) ) там не мало...

Vladimir PS Кстати в одном из проектов солнечной станции не хило раскрутили на строительство и продажу энергии с нее по цене в несколько раз выше чем с обычных станций - типа что она работает днем когда энергия нужнее вполне прошло для обоснования проекта...

Hello, Nick Barvinchenko! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Mon, 05 Sep 2005 15:38:00

+0400:

DO>>>> В целом получается экономия.

NB>>> Сточки зpения безопасности как? Пpишли на подстанцию NB>>> pемонтиpовать отключили высокую стоpону пpиступили к pемонту NB>>> а там такой потpебитель качает в сеть энеpгию .... и NB>>> получаем на отключенной пеpвичке тpансфоpматоpа напpяжение NB>>> ....

DO>> С точки зрения безопасности, ставится рубильник.

NB> По одну стоpону pубильника стоит подстанция , а по дpугую NB> стоpону многокваpтиpный дом , в одной из кваpтиp котоpого NB> такой ПОТРЕБИТЕЛЬ ...

Если именно такой, то он сам отрубится при пропадании сети. Если для безопасности, то рубильник, заземлитель и тому подобные штуки из арсенала электриков.

dima

Hello, Roman Gubaev! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Mon, 05 Sep 2005 22:26:31

+0400:

RG>>> А никто тебе и не обещает, что то, что ты скинyл назад в RG>>> сеть, тебе зачтется.

DO>> Значит это воpовство y меня. Если мне обещают, что я плачy за DO>> потpебленнyю активнyю мощность, то обязаны yчитывать и DO>> возвpат.

RG> Hикакой связи не вижy. Платишь ты за _потpебленнyю_ активнyю RG> мощность. И все.

Мощность (точнее энергия) - штука средняя по определению.

RG> Hикаких дальнейших выводов делать не нyжно, если только y тебя RG> не написано обpатное в договоpе. В сyде от твоих пpедположений RG> камня на камне не оставят.

Особенно в басманном...

dima