Unidades "escondidas"

Un cos() a secas no tiene unidades. El factor de potencia, que en el caso concreto de RPS tiene por expresión "cos(fi)", sí tiene unidades, que son W/V*A. ¿Te incomoda eso?

Es decir, para el caso concreto de RPS, la expresión para el factor de potencia que muestra todos los términos implicados, es

pf_RPS=(P0/S0)*cos(fi) W/VA

Pero como (P0/S0)=1 W/VA, sencillamente, no escribimos ese "1", y escribimos simplemente

pf_RPS=cos(fi) W/VA

Pero conste que ese factor sigue estando ahí. ¿Lo entiendes?

Otro intento más. La fórmula "completa" que Gaspar debería haber escrito es:

P=V*I*(P0/S0)*cos(fi) W

NO la que escribió:

P=V*I*cos(fi) W

Esta última fórmula NO es completa. Es correta, pero no es completa, pues esconde un término. Esa última fórmula, si pretendiera ser completa, dejaría ver que cos(fi) tiene las mismas unidades que P/V*I, es decir, W/VA, y puesto que un VA no implica siempre un W, eso sería incorrecto. Él, sin saberlo, a pesar de que escribió la ecuación de abajo, en realidad se estaba refiriendo --si tuviéramos que escribirla mostrando todos los términos-- a la de arriba.

Por eso dije que el "cos(fi)" que escribió él, que en realidad, y aunque él no era consciente, va acompañado de un (P0/S0), sí tiene unidades, porque aunque él no lo escribiera, yo sé que existe ese término.

Saludos.

No estoy de acuerdo, ni lo he visto nunca antes.

Siempre se ha dicho, por ejemplo

Tensión de entrada : 230 V Talla: 1,80 metros Peso: 80 kg Velocidad: 80 km/h

Nunca se escribe -ni se dice- la velocidad en m/s es de 5 m/s

Un saludo a todos!

Pues no, A->B lo que nos dice es que B'->A'

Un saludo a todos!

Lo que he entendido hasta ahora, (corregidme donde comience a perderme):

- Hablando de tension y corrientes instantaneas v(t)*i(t)=wattio.

- Los VA salen de S=(Vrms * Irms)

N-1 Donde Vrms=sqrt( 1/N * sum [V(k*deltaT)^2] ) Voltios //Caso general k=1

N-1 Donde Irms=sqrt( 1/N * sum [I(k*deltaT)^2] ) Amperios //Caso general k= 1

--Mochuelo Exactamente eso. Esa es la definición formal de potencia aparente. S=Vrms*Irms. Voltios eficaces por amperios eficaces. Y punto. Nada más que eso. No hay garantías de que tenga por qué existir ni un solo vatio.

-----

Ok, estoy de acuerdo con la afirmacion. El Vrms nos devolvera un valor que es una funcion de un conjunto de valores en distintos instantes de tiempo. De ahi que ueda ser que V(1)=10, I(1)=0 (0 Wattios) y en V(2)=0, I(2)=10 (siguen siendo 0 Wattios), pero Vrms=7.07 V y Irms=7.07A. Pero en este caso SI se tendrian 49.9 VA.

Okey, okey. Citandote otra vez...

--Mochuelo CASO GENERAL: v(t) e i(t) cualesquiera. pf = Ppromedio / (Vrms * Irms) [W/(V*A)]

---

Lo unico que no me pasa es dejar las unidades que te devuelve la formula entera, yo preferiria (para mayor claridad quiza??) poner algo asi como: pf=P/S S=Vrms*Irms => Ejemplo S= (7.07 V)*(7.07Amp)=49.9 VA (de este modo no nos liamos, pues sabemos que si multiplicamos Vrms e Irms tendremos VA, que podremos sustituir en la formula anterior).

Si suponemos una potencia promedio de 10 W

N-1 Pot. Promedio= 1/N * sum( V(k*deltaT)* I(k*deltaT) ) Wattios //Caso general k=1

Aqui al multiplicar voltajes por corrientes INSTANTANEAS decimos que tenemos wattios, en terminos de dimensiones tendriamos Voltios y Amperios

pf=10W/49.9 VA => pero si el W correspondiente a la potencia promedio es Voltio por Amperio, y el VA en la potencia aparente tambien lleva dimensiones Voltios y Amperios

pf= 10 (Voltio*Amperio)/ 49.9(Voltio*Amperio) PORQUE NO PUEDO CANCELAR LAS DIMENSIONES?????

de este modo pf seria adimensional.

Quizas seria mas adecuado si en lugar de escribir solo Voltio o Amperio, pusieramos completito Voltios RMS o Amperios RMS de este modo no cancelariamos nada y pf si llevaria las unidades W/V*A, pero digo yo, si veo V*A/V*A =1 adimensional.

Joder... tal como lo has mencionado en RPS pf= cos(fi) y es a lo que se referia GasparV por lo tanto su formula es la completa en RPS y el no dijo que era en el caso general. Creo que fuiste tu quien se desubico un poco del tema al querer explicar porque pueden existir Volt-Amperios sin que se consuma ningun Watt empezando a comentar sobre las formulas en el caso general, cuando hasta el momento solo se habia discutido del caso RPS.(No busqueis mas pies al gato)

Supongo que todos han venido llevando la razon al final de cuentas.

Saludos

Alguien leyo mi ultimo mensaje? me van a dejar con la duda? o acaso ahora resulta que no solo hay "unidades escondidas" sino algo mas se esconde?

Saludos

Esto toma tintes de absurdo. Mi comentario inicial, es una matización. En ningún momento he dicho que lo que dices esté mal, aunque sé que me vas a decir que implícitamente es justo lo contrario.

Saludos

"GasparV" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@4ax.com...

El significado de lo que dije, se entendió.

la

Por supuesto que no, pero si tenemos una igualdad (que no una definición o asignación):

F[N] = m[kg]*a[m/s], que equivale a decir: F[N] = m*a [N].

Si defino F:

F = m*a [N]

No es lo mismo, a mi forma de ver.

Saludos

No está muy claro que quieres decir, pero, en una identidad se cancelarían las unidades ¿no?, es decir,

si F[N] = m·a [N] => F=m·a

independientemente de si hablábamos de newtons, barias o kbps

Un saludo a todos!

Exacto. Quizá ha sido error por mi parte iniciar el tema, por ser demasiado quisquilloso.

Saludos!

Tampoco es que se cancelen. Las unidades resultantes del lado izquierdo coinciden siempre con las resultantes del lado derecho. Se cancelarían siempre. Es cuestión de explicitud, no de cancelación. La mayoría de expresiones no muestran ninguna unidad, y sobreentienden SI, una mayoría menor muestra sólo las unidades del lado derecho, otro número menor muestra las del lado izquierdo, y las que menos, las de ambos lados. Unas pocas, también, muestran las unidades término a término, dentro de cada lado. Todo esto según mi experiencia.

Un repaso al signo igual:

Lo harían en una identidad.

En una asignación es evidente, por eso yo digo: sólo hay que escribirla en la parte derecha.

Yo nunca lo he visto, y repaso mis libros de electricidad (de problemas, vamos) y tampoco lo veo escrito de ese modo.

Un saludo a todos!