Identificadores de llamadas telefonicas.

"avi" escribió en el mensaje news:bkig0k$42e$ snipped-for-privacy@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...

Muy bueno.

He identificado m=E1s bytes, creo...

Se utiliza para sincronizar la velocidad

55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 55 = 55 55 55 F5=20

80 Parece indicar el tipo de mensaje. 127 para llamada = entrante

15 N=FAmero de bytes que forman el campo1 y el campo2 = (21 bytes)

01 Comienzo de campo1 fecha/hora

08 Numero de bytes que forman la fecha/hora

30 39 32 30 0920 mes y d=EDa

31 38 32 32 1822 hora y minuto

02 Comienzo de campo2 n=FAmero telef=F3nico

09 Numero de bytes que forman el n=FAmero telef=F3nico

36 37 30 3X 3X 3X 3X 3X 3X 670 XX XX XX numero CID

=BFChecksum? E2=20

Un saludo Luis

Ya est=E1n todos los bytes identificados

80 Tipo de mensaje. 128 para Caller ID 15 N=FAmero de bytes que forman el campo1 y el campo2 = (21 bytes)

01 Campo 01: fecha/hora

08 Numero de bytes que forman la fecha/hora

30 39 32 30 0920 mes y d=EDa

31 38 32 32 1822 hora y minuto

02 Campo 02: n=FAmero telef=F3nico

09 Numero de bytes que forman el n=FAmero telef=F3nico

36 37 30 3X 3X 3X 3X 3X 3X 670 XX XX XX numero CID

E2 Checksum=20 =20 Para calcular el Checksum sumar como byte ( que el resultado sea un solo = byte) los bytes anteriores desde el Tipo de mensaje y calcular el = complemento a 2 (Cambiar los 0 por 1 y sumar 1)

Los precios de los sms de hasta 160 caracteres enviados desde el DOMO = mensajes son:

10 c=E9ntimos a tel=E9fonos fijos, faxes y e-mail. 15 c=E9ntimos a m=F3viles Movistar (desconozco si es capaz de enviar a = m=F3viles de otra compa=F1=EDa).

Al enviar un texto se puede seleccionar el destino como sms, e-mail o = fax. Los sms los recibe sin necesidad de descolgar. Seguramente utilice el = mismo sistema que para la identificaci=F3n de llamada pero poniendo un = "Tipo de mensaje" distinto y utilizando otros campos.

Un saludo Luis

"avi" escribió en el mensaje news:bkkt8n$lmk$ snipped-for-privacy@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net... Ya están todos los bytes identificados

80 Tipo de mensaje. 128 para Caller ID [...]

Con tu permiso, me guardo el thread. Tengo ganas de trastear, cuando tenga tiempo, claro. Gracias por el hilo.

montarlo.

Eres un monstruo ;-)

Muy interesante lo del caller-id, y los dos "avisadores", yo estoy haciendo algo parecido con un 16F84 y -tiene gracia- mi programa tambien repasa la agenda buscando una entrada con nombre ALARMA y luego avisa a ese telefono :-)

Hola: Me ha alegrado mucho ver tu mensaje, pues yo soy el que inició el otro hilo sobre identificadores de llamadas telefónicas y eres el primero que consigue algo positivo. Te aconsejo que leas este documento:

pues explica con mucho detalle el contenido del paquete de datos del ?caller id?, aunque tu lo has interpretado muy bien. ¡Enhorabuena! Ahora a ver si conseguimos decodificar los SMS de las líneas fijas sin tener un teléfono que lo soporte. En este grupo hay buena información al respecto: hay que suscribirse para leer los mensajes, pero lo solicitas y en un día o dos te dan de alta sin hacerte ninguna pregunta. Saludos cordiales.

Hola: Ayer me llegó el material que pedí a Amidata para montar este chisme. A ver si me sale. Para empezar tengo una duda: como alimentarlo. Teniendo en cuenta que lo que yo quiero montar va estar permanentemente conectado a la red eléctrica para encender una luz cuando proceda, lo alimentaré de la red pero se puede hacer de dos formas. Ya se que lo ?políticamente correcto? es ponerle un trafo de esos encapsulados miniatura, de los que he comprado dos, pero eso hace que ocupe más espacio. Otra forma es sacando corriente de la red con unos condensadores de poliéster de unos 2,2 uF / 400 V, rectificarla, filtrarla con un electrolítico y estabilizarla con un zener, con lo que nos ahorramos el trafo. Yo tengo un temporizador digital que usa este sistema y funciona perfectamente. También lo he visto en cargadores de pilas, intercomunicadores que usan la red eléctrica para trasportar la señal, etc. Ya se que un trafo asegura un mayor aislamiento y seguridad, pero el otro sistema también está aislado galvánicamente si se ponen DOS condensadores, uno para cada polo de la red. ¿Puede ser peligroso este sistema en este caso? Salu2.

Si está bien diseñado y se usa bien no tiene por qué ser peligroso, pero no olvides que en ausencia de carga o circuitos reguladores, entre las salidas de los condensadores habrá 230V. De todas formas, esos condensadores son bastante voluminosos y caros, y una alimentación así proporciona muy poca potencia. Viendo el tamaño y precio de algunos transformadores actuales, no creo que merezca la pena, salvo casos en los que de todas formas tiene que haber "conexión" con la red, por ejemplo para transmitir sonido por ella.

--

Saludos de José Manuel García snipped-for-privacy@terra.es http://213.97.130.124

"Spock_Andaluz" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@QUITAESTOenextremadura.com...

Falso. En continua no esta completamente aislado, especialmente si los=20 condensadores son gordos: en ese caso durante el transitorio se=20 comportan como un cortocircuito. Y en alterna no proporcionan=20 aislamiento, sino que actuan como una impedancia en serie con la linea.

El sistema de los condensadores lo que hace, literalmente, es hacer un=20 divisor de los de toda la vida pero usando condensadores en vez de=20 resistencias. Con eso se eliminan los problemas de potencia que tienen=20 las resistencias, pero a nivel de aislamiento son circuitos=20 EQUIVALENTES. Ahora bien: =BFtu consideras que dos resistencias de no=20 demasiado alto valor ohmico proporcionan aislamiento de la linea?. Pues=20 que no te pase nada.

Cualquier circuito directamente conectado a la red es potencialmente=20 peligroso. Ciertamente en segun que aplicaciones es admisible (y en el=20 caso de un transmisor de datos por la red electrica es casi una=20 necesidad) pero tampoco es recomendable usarlo como costumbre.

Saludos

Cristobal

En la nota aplicativa TB008 de Microchip, te explican como alimentar el PIC a partir de la red eléctrica, sin usar transformador.

Más o menos es lo que dices, incluso se puede sacar +5 y -5.

Me remito a los comentarios de la nota aplicativa de Microchip.

1. El neutro debe ser conectado a tierra a través de un fusible. Esto asegura protección, en caso de un cableado inadecuado
2. Los condensadores de acoplamiento AC y los diodos rectificadores deben ser capaces de soportar el voltaje pico en el sistema. Recuerda VRMS = VPG/2, donde VPG = VPEAK (voltaje a masa). Por lo tanto para un sistema de 120v, el voltaje máximo=170v. Para un sistema de 240v, el voltaje máximo = 340v.

Así que ya sabes, diodos y condensadores que aguanten mínimo, 340v.

KT88 escribió:

Hola: He mirado esa nota de Microchip, pero veo una cosa extraña: una de las bornas de la red, la del neutro, está conectada directamente a tierra. No lo he probado, pero creo que si se hace saltaría el diferencial. De todas formas, aunque no salte, tiene uno que tener cuidado y no equivocarse, pues si se le da la vuelta al enchufe, seguro que si salta. En USA los enchufes tienen una disposición triangular, por lo que no se le puede dar la vuelta, es decir, el neutro siempre está en el mismo sitio, pero en España no es así, donde los enchufes son simétricos. De todas formas, los montajes que yo he visto en la realidad no tienen conexión con tierra, por lo que no importa girar el enchufe. De todas formas, mi montaje también estará conectada con la línea telefónica y aunque lo sea a través de condensadores, al estar la masa del circuito unido directamente a una de las bornas de la red, que puede no ser el neutro, podría haber problemas de ruidos e interferencias en el teléfono, por lo que le pondré un transformador de 220V. Salu2.

Spock_Andaluz escribi=F3:

=20

asa=20

r=20

Aparte de que si te pilla Telefonica haciendo eso se te cae el pelo. El=20 asilamiento minimo entre cualquier aparato conectado a la red telefonica =

y la red electrica debe ser al menos de 3000 Voltios. No creo que tus=20 condensadores cumplan esas condiciones

Saludos

Cristobal

Mirando por Internet he encontrado otra página interesante sobre este tema:

Han montado un identificador completo usando un CMX602B, el mismo chip que voy a usar yo, pero como micro usan un Atmel AT90S8515 en vez de un PIC como pensaba usar yo. Llevo varias semanas leyendo varios manuales que he encontrado sobre la programación de PIC y me pregunto si hay mucha diferencia entre la programación de los PIC y los Atmel. Además del juego de instrucciones, supongo que cambiará la estructura interna del micro, el direccionamiento de la memoria, etc., que habrá que tener en cuenta, sobre todo al programar en ensamblador, aunque en C las diferencias serán menores. En esta web están los fuentes del proyecto en C. ¿Es muy complicado ?traducir? un programa para Atmel a PIC y viceversa?, aunque supongo que en ensamblador será más difícil. En este grupo creo que usáis más los PIC que los Atmel y en cuanto a las revistas, he visto que Resistor usa más los PIC, pero en Elektor me da la impresión que usan más los Atmel ¿Qué ventajas e inconvenientes tiene los PIC frente a los Atmel? ¿Los de Atmel también dan ?samples?? Salu2.

Esa pregunta puede dar lugar a un hilo kilométrico. :-))

Mi opinión personal es que no hay unos mejores y otros peores. Cada marca (no sólo estas dos) tiene modelos que cubren necesidades muy diversas, y lógicamente, tratar de comparar el más potente de una marca con el menos potente de la otra, no es objetivo. La única diferencia sobre la que no debería haber discusión es que los PICs son más fáciles de conseguir que los Atmel (ya sea como samples o comprándolos).

De todas formas, para lo del identificador de llamadas, la verdad, hasta el micro más churretoso te vale. Creo (y esto es sólo una opinión, no te mosquees) que en vez de darle tantas vueltas y buscar tantos diseños para copiar, lo que tienes que hacer es ponerte a hacerlo. Con lo que se ha dicho en los varios hilos sobre este tema y el data-sheet del chip ese, tienes datos de sobra para hacerlo. Si te pones ahora a ver como traducir el programa del Atmel (en alemán, creo) a un PIC, y como instalar un C para el PIC y todas esas historias, vas a tardar más que si coges la tabla de instrucciones ASM del PIC o del Atmel (o el micro que quieras) y te pones a hacerlo en ensamblador.

--

Saludos de José Manuel García
jose.mgg@terra.es
http://213.97.130.124


"Spock_Andaluz"  escribió en el mensaje
news:3F77D8DE.2090605@QUITAESTOenextremadura.com...
> En este grupo creo que usáis más los PIC que los Atmel y en cuanto a las
> revistas, he visto que Resistor usa más los PIC, pero en Elektor me da
> la impresión que usan más los Atmel ¿Qué ventajas e inconvenientes tiene
> los PIC frente a los Atmel?

Cuando has programado durante un tiempo (yo llevo 15 años como informático profesional), todos los lenguajes te parecen iguales. Desde luego, que las traducciones en ensamblador, son las más crudas de digerir, pero salvo accesos a memoria, no deben haber muchas diferencias.

En lenguajes de alto nivel, las diferencias suelen ser nimias. Yo recuerdo hace ya muchos años, una traducción que hice de un programa en Basic de Commodore 64, para pasarlo a un Spectrum, y creo recordar que salvo las definiciones de las tablas y su manejo, el resto era casi idéntico.

Parece que han empleado el compilador gratuito GCC. Yo para AVR he programado con Codevision C, pero no deben haber grandes diferencias. Además supongo que se acogeran al estandar ANSI C, para que resulte lo más estandar posible.

Personalmente, creo que lo ideal es que te documentes, en base a ese fuente, sobre todo en el FX602.C, que es el que contiene todo el acceso al chip. El resto parecen rutinas de temporizaciones, acceso a LCD, acceso a la EPROM (este no te valdrá para nada con los PIC), y la rutina CLIX.C que no se para que vale, porque el alemán es un idioma endiabladamente enrevesado.

Solo le veo una ventaja a los PIC sobre los AVR de Atmel, y es que se localizan más facilmente en los comercios, además Atmel no envía samples.

En lo demás no hay diferencias significativas, excepto que los AVR ejecutan

1 instrucción por ciclo de reloj, mientras que los PIC necesitan 4 ciclos de reloj para ejecutar una instrucción. Lo que hace a los Atmel más rápidos, para la misma frecuencia de reloj.

Siendo legal, los compiladores para AVR, son infinitamente más baratos que los de PIC. Tengo comprados BASCOM y Codevision C para Atmel, pero de ninguna manera me gastaría lo que vale un PICC de Hitech para PIC (ni jarto vino). Por cierto, PICC 18 de Hitech, ya está completo en la mula, ha tardado, pero por fin lo tenemos para los PIC18.

Cierto es, que Elektor presenta más montajes con AVR que con PIC, también "Nueva Electrónica" en su día, promocionó los ST6, pero el mercado es el que manda. Una política más acertada por parte de Microchip, con los útiles de desarrollo gratuitos, memoría flash (borrable electricamente) en un momento en el que era raro (los ST6 se borraban con UV), la pirateria de los sitemas de TV y telefonía que también se decantaron por los PIC....etc..etc.. Por eso hoy en día encuentras los F84, F628 y F876 en todos los comercios del ramo, y prácticamente nada de Atmel (salvo el AT90S8515 para piratear Via Dgital).

NO, roñosos que son.

KT88, estas tardando en pasar el e-link, porque el que tengo yo en cola le faltan dos trozos ROJOS asi de grandes... XD, tengo otro de hitech, no es para PIC18 es el PCW pero no viene preparado para pic18 y es mas, le faltan cosas por ser una version algo antigua, pero tambien ta bajada de el emule. Una cosa mas, te decantas por este compilador, o te gusta otro mas? es por probar todas las opciones, de momento este en el tema me gusta bastante, muchos ejemplos, mucha documentacion... si tubiera licencia para estudiantes...

P.D: KT88 no contestastes el post sobre los chips de winbond.. al final tengo que llamar al representante a ver si me vende alguno no ?...

Saludos

Publicando desde google... XD

ed2k://|file|PICC-18.v8.20PL4.+.crack..zip|6037512|18EA11447585762913B4620E0 C7283BF|/

Ese fué el primero que utilicé, no tengo preferencias, pero no es cuestión de andar usando varios a la vez, o terminas con la cabeza como un bombo. El PCW está muy bien, y para los legales, el C2C tiene un precio realmente asequible a todos los bolsillos, además de ser una versión C++.

El PICC de Hitech no tiene entorno gráfico, salvo la versión para PIC18, el Hi-Tide, toda una chulada. Pero el PICC, lo puedes integrar con MPLAB, automáticamente, desde la versión 6.20.

Hombre ellos no te van a vender, son fabricantes. Mira a ver, en Farnell, Amidata, Digital S.A., MailingElectronica o Micropik, deben tener seguro.

No creo, vamos, yo no metería los dedos.

Palma.

KT88 escribió:

Ya lo estoy analizando.

Ya lo estoy cargando en la mula.

Ayer estuve mirando la web de Atmel y vi que sí dan samples. Salu2.