zobaczcie jak ludzie sa naiwni

ACMM-033 napisało:

On był *większy* od Spektruma! Spektruma nigdy nie miałem, a ZX81, to i owszem. Szerokość miał chyba podobną, klawiatura o zbliżonym rozstawie. Ale ZX81 był w przybliżeniu kwadratowy, a Spectrum podłużny. Środek ZX81 dość pustawy -- cztery układy scalone z szerokim DIL: procesor, ROM, RAM i specjalizowany układ do reszty. I jeszcze modulator TV jako osobna płytka w ekranie. Monitor dało się też podłączyć do wyjścia magnetofonowego (bez modulacji).

Można było zmienić ROM na EPROM z własnym programem i wpiąć się do złącza krawędziowego ze swoimi układami I/O. Rozszerzenie pamięci 16kB korzystało z tego samego złącza i było dość zawodne. Więc do przemysłówki, to raczej

U¿ytkownik "Waldek Godel" snipped-for-privacy@orangegsm.info napisa³ w wiadomo¶ci news:1vwaty8oipg6j$. snipped-for-privacy@lepper.institute.com...

Na 192 mia³ lu¼no, 233 P2 wyrabia³ siê. Tylko SDI chodziæ nie chcia³o, bo to wtedy... W2k chodzi³ ¶licznie. Nawet poprawki, je¶li nie zaci±ga³o siê SP, wchodzi³y z luzem i mie¶ci³y siê na dysku 6GB. Dzi¶, aby XP po³o¿yæ na 6GB dysku, to trzeba kombinowaæ. Choæ mnie siê uda³o, ale to ju¿ trzeba byæ zdrowo walniêtym :)), wci±gn±æ pe³n± instalkê XP SP3, wraz z poprawkami, na dysk 4GB - zastosowa³em kompresjê NTFS to sporo wiêcej wesz³o. Kombinacje alpejskie najwy¿szych lotów, cudowanie, zajê³o to mnóstwo czasu (zw³aszcza frameworki o wy¿szych numerach) :)), ale postanowi³em, ¿e siê sprawdzê, czy dam radê. I w koñcu ledwo-ledwo da³em, 256 RAM P2-233MHz. Miejsca na woluminie du¿o nie zosta³o, ale, uda³o siê, wesz³o wszystko :) Ech... pomy¶leæ, ¿e NT4 w³azi³ mi do kompa 20 MB RAM 486DX chyba 66 i 425 MB dysk... :) Tylko nie pamiêtam, ile to zajmowa³o z poprawkami. I nie muli³ tragicznie, je¶li siê nie chcia³o niewiadomo czego.

U¿ytkownik "J.F" <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:5387134f$0$2162$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl... (zx Spectrum)

Pomy¶leæ, ¿e parê lat dziadowa³em z VIC-20 (gdzie¶ kurzy siê w szafie z upalonym kontrolerem wiose³ek, ale sam komp dzia³a) i choæ nie wszystko siê da³o zrobiæ (wiadomo czemu) :), to zmusza³o mnie to do optymalizowania programów i mimo malutkiej ilo¶ci pamiêci (3583 bajty) dla usera, potrafi³em sobie sporz±dzaæ co rusz jakie¶ programiki, które mi pomaga³y zrobiæ to i owo. BTW. wiecie, czemu wersja europejska ma symbol VC-20? :) ¯eby nie by³o - narzeka³em na to, ¿e pamiêci jest ma³o i na powa¿niejsze rzeczy nie starcza. Ale rozmy¶laj±c algorytmy, mog³em przynajmniej czê¶ciowo ten "ból" z³agodziæ.

Użytkownik ACMM-033 napisał:

SDI? Toż to na czystym RS232 było, musiało banglać, osobiście nie wiem bo u mnie od pierwszego odpalenia było routowane na linuxie .

Użytkownik J.F napisał:

Ba! Było też Atari 600XL i 800XL - 16kB i 64kB RAM. Pewnie i inne ówczesne komputerki można by było przypomnieć z dwoma wielkościami pamięci. Było drogo. Maciek

U¿ytkownik "ACMM-033" napisa³ w wiadomo¶ci

Cos nie tak. Ekran mogl zuzyc znaczaca czesc tej pamieci, bo sluzyla ona tez do wyswietlania. Zuzycie bylo zmienne, bo zalezalo od ilosci znakow na ekranie, ale 792 bajty mogl zuzyc. Plus troche zmiennych systemowych i na program zostawalo tyle co nic :-) Ale przy krotszych liniach mozliwiwosci sie zwiekszaly :-)

Bylo rozszerzenie o 16KB, bylo tez i o 56KB. Tylko z zasady dzialania wynikalo ze program sie musi zmiescic w dolnych 32KB przestrzenii. Tzn kod w assemblerze, bo dane mogly byc w i gornej.

raczej 2/3 czy 3/4. Spectrus duzy nie byl, ale ZX81 miniaturowy tez nie byl.

J.

U¿ytkownik "J.F" <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:53878afb$0$2145$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Ano tak... choæ teoretycznie nie do koñca sprzecznie.

Wiêc teoretycznie, program móg³ sobie sam nasraæ do kodu i jeszcze to wykonaæ? Gdybym mia³ mo¿no¶æ szerzej zapoznaæ siê z tym cudeñkiem, to bym pomy¶la³, jak napisaæ program, ¿eby sam siebie wykopyrtn±³... Skoro udaje mi siê to z kompresowanym NTFS (system jakby nie nad±¿a³ w pewnych warunkach dokladnie skompresowaæ danych "w locie"), to czemu nie program na takie wczesne pude³eczko?

Pozostaje zmodyfikowaæ program wewnêtrzny, aby rozszerzyæ te mo¿liwo¶ci, choæby bankuj±c pamiêæ, zasymulowaæ wiêksze mo¿liwo¶ci, ze np. mo¿na napisaæ program 40-50 kB, je¶li tylko RAM styknie. Tak Commodore mo¿e zadresowaæ teoretycznie 0.5MB RAM. A co do podzia³u pamiêci, podoba mi siê mój C128, gdzie pamiêæ dla programu i danych (zmiennych znaczy siê), w BASICu, to dwa ró¿ne obszary. I ma siê

No tak, Jarek ma racjê, zaraz siê wyt³umaczê. Kiedy¶ u kogo¶ by³em i zobaczy³em maleñkie pude³eczko, które prawie mi siê w d³oni mie¶ci³o. Kolega powiedzia³, ¿e to ZX81. Zna³em Spektruma i wydawa³ mi siê DU¯O wiêkszy. Mo¿e proporcje rozmiarów mi nam±ci³y, rozmiary jakie znalaz³em w necie, to dla ZX81 wysoko¶æ 40 mm, czyli wiêcej ni¿ Spektrum -

Urban legend.

ZX81 to na oko 60-70% rozmiarów spectruma-gumiaka, tak z pamięci. A Spectrum Plus chyba nawet szerszy jest (leży u mnie taki właśnie, w kartonie i czeka aż znajdę czas dla niego :).

Zresztą podałeś wymiary sam. Ztcw nie było żadnego "mikro" ZX81.

Osobiście pisałem na ZX81 w assemblerze (na ten 1K ramu). I nawet dało się zrobić gierkę typu "space invaders" - do tego z dźwiękiem, bo miałem do tylnego złącza podłączony samoróbny interface audio :)

Ale faktycznie, tam się już pojedyńcze bajty liczyły. To były czasy.

Dnia Thu, 29 May 2014 22:28:21 +0200, ACMM-033 napisał(a):

A to zawsze, ale ja nie o tym. Duzy (500-900B) program nie zostawial miejsce na wyswietlanie wiekszej ilosci tekstu.

Nie da sie, to hardwareowo. Bardzo sprytnie wykorzystano tam procesor do pobierania danych do wyswietlania.

Jak to mowia "a reke, wyrobiona od lopaty, mial jak bochen chleba" :-)

J.