zakłucacz na 207.320 Mhz

W. Kopciak napisał(a):

W Polsce, przepis ten przestał obowiązywać coś z rok-dwa lata temu.

pozdrawiam Piotr

Am Mon, 09 Jan 2006 23:43:17 +0100, Piotr snipped-for-privacy@ryj.com schrieb:

to chyba zostalo to po moim wyjezdzie (1981) zmienione. za moich czasow nie wolno bylo bez zezwolenia lub rejestracji uzywac urzadzen nadawczych pow 5mw (nawet cb).

Serdeczne pozdrowienia Wojtek

------------------------------------------------ avast! Antivirus: Ausgehende Nachricht virenfrei Virus-Datenbank (VPS): 0602-1, 09.01.2006

Użytkownik "W. Kopciak" snipped-for-privacy@chello.at napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Przepisy się wielokrotnie od tamtego czasu zmieniały Teraz obowiązuje: "Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 24 października 2005 r. w sprawie urządzeń radiowych nadawczych lub nadawczo-odbiorczych, które mogą być używane bez pozwolenia radiowego"

i można używać całkiem wydajnych CB mających homologację.

Użytkownik "W. Kopciak" snipped-for-privacy@chello.at napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Był taki zapis :

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 6 sierpnia 2002 r.

w sprawie urządzeń radiowych nadawczych lub nadawczo-odbiorczych, które mogą być używane bez pozwolenia. (Dz. U. Nr 138, poz. 1162)

"§ 2. Używanie urządzeń radiowych, wykorzystujących uzgodnione przez organizacje międzynarodowe zakresy częstotliwości, pracujących z zastępczą mocą promieniowania (e.r.p.) nadajnika nie przekraczającą:

1) 150 mW - w przypadku urządzeń wykorzystujących częstotliwości z zakresu 26,96-27,41 MHz; 2) 20 mW - w przypadku urządzeń wykorzystujących inne niż wymienione w pkt 1 częstotliwości z zakresu częstotliwości do 800 MHz,

dla których przed dniem wejścia w życie rozporządzenia zostały wydane świadectwa homologacji na podstawie ustawy z dnia 23 listopada 1990 r. o łączności (Dz. U. z 1995 r. Nr 117, poz. 564, z 1996 r. Nr 106, poz. 496, z

1997 r. Nr 43, poz. 272, Nr 88, poz. 554, Nr 106, poz. 675, Nr 121, poz. 770 i Nr 137, poz. 926, z 1998 r. Nr 137, poz. 887 i Nr 150, poz. 984, z 1999 r. Nr 47, poz. 461, z 2000 r. Nr 62, poz. 718, Nr 73, poz. 852 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 67, poz. 678 oraz z 2002 r. Nr 25, poz. 253), nie wymaga pozwolenia radiowego do czasu upływu terminu ważności tych świadectw."

Czyli juz wtedy (a nie parę miesięcy temu) nie wolno bylo uzywać "samorób" <20mW, <800MHz, dopuszczalnych wcześniej.

Starszego rozporządzenia w wersji "komputerowej" nie mam.

A jaki wynik z testu na logiczne wyciaganie wnioskow?

To masz pewnie mlotka jako nauczyciela fizyki - bo jabys naprawde dobry byl to pytan bys nie zadawal...

A pytanie o wynik testu na logiczne myslenie jest o tyle istotny ze zamierzasz najwyrazniej lamac prawo - i na publicznym forum o tym informujesz... Moze chociaz tyle rozsadku bys wykazal zeby takie numery wykrecac po cichu?

chyba >20mW i >800MHz.

Użytkownik "krychu (musk)" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:dpvrr8$8id$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Nie Na takie jak piszesz zawsze trzeba było mieć pozwolenie. Ongiś właśnie te słabsze nie wymagały pozwolenia, po to by można było używać różnorakich "pilotów" , źle ekranowanych heterodyn , urządzeń elektrotermicznych siejących zakłócenia poza właściwym pasmem itp. niespodziewanych, niecelowych nadajników.

młotek to ty jesteś! a jak się nie zna ludzi to się nie wydaje wyroku.

A tak na marginesie miałem kiedyś kolegę który się zachowywał jak Ty! I pewnego dnia jakiś umięśniony dres zaczął z nim dyskutować pięściami! I od tamtej pory gość zachowuje się jak człowiek.

ty mamusi króliczku :-)

LuKaS V15 napisał(a):

pierwsze zdanie w 100% sluszne

Użytkownik "LuKaS V15" <luk_01 snipped-for-privacy@op.pl napisał w wiadomości news:dq1459$5n3$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...

Do swojego Ojca, Dziadka też się tak zwracasz ? Zadałeś sobie trud sprawdzić z kim prowadzisz konwersację ?

oczwiście że nie

nie musiałem bo wszystko było napisane "To masz pewnie mlotka jako nauczyciela fizyki " przez pana Dariusza L.

przeczytaj jeszcze raz paragraf 2, pkt. 2 i skonfrontuj to z Twoją wcześniejszą wypowiedzią, gdzie napisałeś "nie wolno bylo uzywać "samorób" <20mW, <800MHz". Teraz piszesz zupełnie odwrotnie niż wcześniej...

Dobry jestes, gratuluje cietej riposty.

Bo masz - skoro cie podstawowych rzeczy nie nauczyl... No chyba ze na tej fizyce w karty grales.

A tak w ogole - dzidzius, wiecej szacunku dla starszych ktorzy probuja cie uchronic przed zrobieniem sobie krzywdy, po co ci na poczatku doroslego zycia wpis w rejestrze skazanych? Bo twoj pomysl, gdyby sie powiodl a trafil na upierdliwego szybko cie moze przed prokuratora zaprowadzic...

i też o to właśnie mi chodziło :) Małe nieporozumienie.

u nas w szkole są normalni ludzi i skończyło by się tylko na śmiechu (i się skończy)

Dziecko - czy ta twoja szkola przykryta jest klatka Fradaya? Bo smiem sadzic ze watpie... Co ty wiesz o propagacji fal radiowych? Jak daleko zaleci sygnal z tego twojego zaklocacza i komu przeszkodzi? Jakie jest przeznaczenie w Tablicy Przeznaczen Czestotliwosci w Polsce i na swiecie akurat tej czestotliwosci? Zdradze ci tajemnice - nie mam zadnego prawnego interesu w ochronie tej akurat czestotliwosci i mnie wali co tam sie dzieje - jak jakiegos smiecia nie wygenerujesz tam gdzie mam interes w zadaniu ochrony czestotliwosci to ja sie czepial nie bede ale mozesz komus do odgodka wejsc, poleci z geba do URTiP-u, ten stosowne pomiary przeprowadzi, namierzy cie - i poszukaj sobie w stosownych ustawach co ci moga zrobic i co czlowiek skazany na kare pogrozenia palcem (nagany) z mocy kodeksu karnego ma na conajmniej piec lat poza swoim zasiegiem...

Ulice z pewnoscia bedziesz mogl zamiatac - nie wiem tylko czy nie jedynie pod nadzorem (czy ci ktos miotle powierzy bo bedzie sie obawial ze ja zdefraudujesz...)