Xilinx CoolRuner3 vs XC9500

Nov 12, 2015 1 Replies
T

Witam Czy można powiedzieć która rodzina jest nowsza/ lepsza? Jak porównywać np XC9572 (wersja 3.3v) z XCR3064XL wychodzi prawie to samo. W opisie CoolRuner przeczytałem, że jest to 'eXtended' CPLD w odróżnieniu od XC9500 które jest po prostu CPLD. Jak zrozumiałem to extended określa typ matrycy na wejściu 'pełne' PLA czyli 40 wejściowy OR a nie tylko AND. Za to XC9500 ma (przynajmniej ja tak zrozumiałem) bardziej rozbudowanie sterowanie blokiem I/O. Np można sterowanym czasem narastania/opadania sygnału wyjściowego. Co mogło kierować Xilinx-em że wypuścił dwie (dla mnie podobne) rodziny układów.



MArek


Vote
Twitter Facebook LinkedIn
M

W dniu 2015-11-12 o 16:30, ToTylkoJa pisze:

bardzo prosta rzecz - CoolRunner to była rodzina układów CPLD o bardzo małym poborze mocy opracowana swego czasu przez Philipsa bodajże, który w pewnym momencie pozbył się całego biznesu logiki programowalnej - i przejął to Xilinx. Który już wtedy miał swoje XC9xxx. I rozwijali(-ją) obydwie równolegle. Podobnie było z układami CPLD pod tytułem MACH robionymi kiedyś przez AMD - AMD wydzielilo w pewnym momencie dział logiki programowalnej, potem przemianowali na Vantisa, po czym sprzedali firmie Lattice, pomimo że ta miała teoretycznie podobną rodzinę ispLSI4000 bodajże. I Lattice dalej robi układy MACH, kolejną już wersję (XO, XO2, XO3). Gdyby nie nie najlepszy soft Lattice'a to byłyby to naprawdę fajne układy - niezbyt duże FPGA z zaletami CPLD, m.in. z wbudowanym flashem na pokładzie.

Vote
Twitter Facebook LinkedIn

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required