1. Home
  2. Electronics (Polish)
  3. Xilinx CoolRuner3 vs XC9500

Xilinx CoolRuner3 vs XC9500

Witam Czy można powiedzieć która rodzina jest nowsza/ lepsza? Jak porównywać np XC9572 (wersja 3.3v) z XCR3064XL wychodzi prawie to samo. W opisie CoolRuner przeczytałem, że jest to 'eXtended' CPLD w odróżnieniu od XC9500 które jest po prostu CPLD. Jak zrozumiałem to extended określa typ matrycy na wejściu 'pełne' PLA czyli 40 wejściowy OR a nie tylko AND. Za to XC9500 ma (przynajmniej ja tak zrozumiałem) bardziej rozbudowanie sterowanie blokiem I/O. Np można sterowanym czasem narastania/opadania sygnału wyjściowego. Co mogło kierować Xilinx-em że wypuścił dwie (dla mnie podobne) rodziny układów.

MArek

Reply to
ToTylkoJa
Loading thread data ...

W dniu 2015-11-12 o 16:30, ToTylkoJa pisze:

bardzo prosta rzecz - CoolRunner to była rodzina układów CPLD o bardzo małym poborze mocy opracowana swego czasu przez Philipsa bodajże, który w pewnym momencie pozbył się całego biznesu logiki programowalnej - i przejął to Xilinx. Który już wtedy miał swoje XC9xxx. I rozwijali(-ją) obydwie równolegle. Podobnie było z układami CPLD pod tytułem MACH robionymi kiedyś przez AMD - AMD wydzielilo w pewnym momencie dział logiki programowalnej, potem przemianowali na Vantisa, po czym sprzedali firmie Lattice, pomimo że ta miała teoretycznie podobną rodzinę ispLSI4000 bodajże. I Lattice dalej robi układy MACH, kolejną już wersję (XO, XO2, XO3). Gdyby nie nie najlepszy soft Lattice'a to byłyby to naprawdę fajne układy - niezbyt duże FPGA z zaletami CPLD, m.in. z wbudowanym flashem na pokładzie.

Reply to
Michał Baszyński

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.