Układ sieci IT - co i jak

W dniu 2015-12-05 o 16:50, PeJot pisze:

Od ziemi miało być.

Użytkownik "PeJot" <PeJot_slepy snipped-for-privacy@nigdzie.pl napisał w wiadomości news:n3v14o$ake$ snipped-for-privacy@node2.news.atman.pl...

Nie musisz sobie nic wyobrazac,

zastosowaj jakas znana juz metode. nawet analiza stanu izolacji, przed wlaczeniem urzadzenia.

W dniu 2015-12-06 o 00:19, Magnus Elephantus pisze:

OK, teraz idziemy dalej z założeniami. Owe stabilizatory są

*jednofazowe*, z punktu widzenia użytkownika wyjście wygląda jak 2 żyły odizolowane od ziemi ( czy można to traktować jak układ IT ? ). Dopóki "grzebię w prądzie jedną ręką" teoretycznie jestem bezpieczny, ale bywa, że jakiś odbiornik wymusza uziemienie jednej z żył, czyli mam układ TN-S. Chciałbym zastosować jakieś zabezpieczenia przeciwporażeniowe np. czuły wyłącznik różnicowoprądowy, ale: 1) nie chcę popsuć stabilizacji napięcia, a prądy 0-20 A; 2) stabilizatory pracują 0-300 V AC, ale też i 0-300 V DC lub AC+DC.

Da się cokolwiek zrobić, zanim BHP się przy&^&%li ?

W dniu 2015-12-06 o 10:05, PeJot pisze:

Po przemyśleniu widzę to tak:

1. Jedna z żył stabilizatora jest uziemiona, czyli sprowadzam układ do TN-S.
2. Na wyjściu wyłącznik różnicowoprądowy, ale włączony w torze prądowym. Te stabilizatory pracują w układzie czetroporzewodowym i wyjątkowo nie lubią przerwania obwodu prądowego, więc wypada by zadziałanie różnicówki spowodowało całkowite odłączenie stabilizatora od zasilania. Takie coś osiągnąć by można gdyby różnicówka miała dodatkowy styk pomocniczy, który za pośrednictwem stycznika odetnie zasilanie.

I tu pytanie: czy są różnicówki, zdolne do pracy AC+DC, z dodatkowym stykiem pomocniczym ?

A może da się prościej i skuteczniej ? Odcięcie zasilania stabilizatora nie sprawi że od razu na wyjściu mam 0.000 V.

Użytkownik "PeJot" <PeJot_slepy snipped-for-privacy@nigdzie.pl napisał w wiadomości news:n414c1$ouk$ snipped-for-privacy@node1.news.atman.pl...

Jesli nie musisz uziemniac zadnego przewodu, to go nie uziemniaj, raczej rozwijaj ochrone w oparciu o uklad IT, chyba, ze nie ma tam transformatora z odpowiednio dobra izolacja, ( minimum: 1 [kO] / 1 [V] ) i chyba, 2.5 [kV], przez minute. Nie zapominaj, ze 'roznicowka', to jedynie ochrona uzupelniajaca, trzeciorzedna, po podstawowej i dodatkowej.

Wylacznik roznicowopradowy zwykle, wlacza sie w oba tory.

Czyli jak?

No i tak to zrob. Zaden problem sterowac stycznik z obwodu wtornego, (wlaczanie, sie nieznacznie skomplikuje). Poza tym, moduly na szyne TH, maja mozliwosc wzajemnego wyzwalania sie, w sposob mechaniczny, ale nie znam przypadkow, aby ktos opieral na tym ochrone.

Roznicowki typu: B, sa przewidziane do DC i dodatkowo, trzeba by znalezc takie, ktore dzialaja juz, od np: 60 [V]. Mozna polaczyc szeregowo typ AC i typ B.

Np: poprzez wykrycie tzw. 'pierwszego zwarcia', w ukladzie IT, po stronie wtornej.

Ale, dobrze by bylo, odcinac obie strony, ze wzgledu na duza moc rozladowania, po stronie wtornej. Poza tym, cale urzadzenie, strona zasilania z sieci energetycznej, powinna byc chroniona w typowy sposob.

W dniu 2015-12-07 o 14:12, Magnus Elephantus pisze:

Wątpię by producent stabilizatora przewidział procedurę sprawdzania izolacji w ten sposób.

2 tory prądowe + 2 tory napięciowe tj. pilnujące napięcia, zwarte gdzieś tam na końcu przy odbiorniku.

Faktycznie, można tak zrobić by różnicówka mechanicznie odłączyła zasilanie poprzez dodatkowe styki, czy raczej stycznik ( moc na zasilaniu to maks. 5 kW ).

Pewnie tak, ale do dodatkowe styki to dodatkowa rezystancja i cała idea stabilizacji się sypie. Ale sprawdziłem, przy obciążeniu stabilizatora mocą rzędu 20 W, wyłączenie po stronie zasilania powoduje że na wyjściu napięcie znika <0.1 sekundy.

Użytkownik "PeJot" <PeJot_slepy snipped-for-privacy@nigdzie.pl napisał w wiadomości news:n448l2$emr$ snipped-for-privacy@node2.news.atman.pl...

Jesli nie ma tam transformatora, ktory mozna uznac za izolacyjny, to pozostaje, jak pisales, zrobic uklad TN. A co jest zasilane, (jakie urzadzenia), tymi stabilizatorami? Te urzadzenia, takze trzeba jakos chronic przed wystapieniem na nich napiecia.

Te napieciowe, to w zasadzie, zwrotne przewody pomiarowe.

Czas dobry, (nie za dlugi), ale trzeba jeszcze uwzglednic czas roznicowki i stycznika po drodze. Poza tym, ochrona oparta na roznicowce, jest uwazana za ochrone uzupelniajaca.

W dniu 2015-12-07 o 18:36, Magnus Elephantus pisze:

To są stabilizatory napięcia sieciowego w laboratorium, w związku z czym zasilają bardzo różne ustrojstwa. Są też urządzenia, czy raczej układy pomiarowe które do poprawnej pracy muszą być zasilane z układu TN-S.

Ochrona podstawowa ( izolacje + osłony ) jest.

Użytkownik "PeJot" <PeJot_slepy snipped-for-privacy@nigdzie.pl napisał w wiadomości news:n46v9c$pv8$ snipped-for-privacy@node1.news.atman.pl...

Najlepszą ochroną jest IMHO zrobienie wszystkiego jak należy, a bezpieczniki, to wsparcie na sytuacje nieprzewidziane.

W dniu 2015-12-08 o 19:04, ACMM-033 pisze:

Których wyeliminować się nie da.

Użytkownik "PeJot" <PeJot_slepy snipped-for-privacy@nigdzie.pl napisał w wiadomości news:n477us$31u$ snipped-for-privacy@node1.news.atman.pl...

Ależ oczywiście, nigdy nie śmiałem twierdzić inaczej! Piszę tak, albowiem wydowałem instalacje zrobione jak ciemny ch.., a bezpieczniki dane po to, aby się klient nie zjarał, a nie na zasadzie, że wszystko zrobione porządnie, ale może drzewo się przewrócić przy wichurze (znaczna część filmów na YT przedstawiających awarie linii energetycznych, przedstawia skutki, że wiatr zawiał zbyt mocno, czy drzewo splątało przewody i okoliczne kilka(dziesiąt|set) metrów smaży się obficie, do momentu, gdy wyczepią zabezpieczenia na podstacji. Instalacje w domu mogę zrobić na tip-top, a i tak niechcący np. przypalić przewód od żelazka, bo mi się zawinął pod spód w momencie kładzenia go na podstawkę, brak bezpieczników wtedy może skończyć się katastrofą. Chodzi mi zwyczajnie o to, aby bezpiecznik wspierał instalację, a nie zastępował jej prawidłowe wykonanie; jak antywirus, najlepszym zabezpieczeniem jest np. niełażenie po gołodupnych stronach, nieuruchamianie warezów, itd, itp. Ale człowiek bywa zawodny (1) i może się zdarzyć, że mi się kursor omsknie i albo uruchomię nie ten plik, albo zamiast syfa skasować, odpalę go, wtedy antywir jest dla mnie wsparciem w chwilach słabości. Tak rozumuję.

(1) Widziałem np. instalację z przewodami "zarabianymi" jak strugany ołówek, z jawnie naruszonymi żyłami tak, że łatwo by się odłamała taka od byle ruchu i mogła gdzieś przywrzeć, robiąc spustoszenie. Bezpiecznik wtedy nie występuje w swej właściwej roli, stanowiąc wyrękę (i nie zawsze zdąży wtedy zadziałać przed zniszczeniem czegoś w układzie), a nie wsparcie normalnej instalacji. A to chora sytuacja.

Użytkownik "PeJot" <PeJot_slepy snipped-for-privacy@nigdzie.pl napisał w wiadomości news:n46v9c$pv8$ snipped-for-privacy@node1.news.atman.pl...

To do pelni sczescia brakuje tylko, ochrony przed dotykiem posrednim. Jak oceniasz moc zwarciowa tych stabilizayorow, moze wystarczy zastosowac wylacznik o charakterystyce 'Z'?

W dniu 2015-12-09 o 20:22, Magnus Elephantus pisze:

Jest wbudowana opcja Save Power, można ustawić kilka progów, np. 1, 2 kVA. Wygodne ale z punktu widzenia dziwnych, zepsutych odbiorników ale nie obsługi.

Użytkownik "PeJot" <PeJot_slepy snipped-for-privacy@nigdzie.pl napisał w wiadomości news:n49vs6$1r7$ snipped-for-privacy@node2.news.atman.pl...

Jesli zastosowac wylaczniki o charakterystyce 'Z', przy kazdym urzadzeniu wymagajacym ochrony, (I klasy ochronnosci), to mozna by uzyskac ten wymagany czas samoczynnego wylaczenia, czyli ponizej 0.2, czy 0.4 [s].