Specjalistyczna firma audio szuka programisty FPGA i mikrokontrolerow

W dniu 27.08.2011 00:54, Jarosław Sokołowski pisze:

Czyste pliki tekstowe - notatki, napisy, etc. Strony internetowe, gdzie masz XML i określony język+kodowanie w samym początku XML, potem w meta i na dodatek serwer zwraca w nagłówku http. Teraz nich któryś z nich będzie błędny...

Ja naprawdę nie rozumiem co nimi kierowało, że zaprojektowali system pracujący w pełni (16 bitowej pełni, ale jednak) na unicode a potem udostępnili programistom do niego api oparte o całą różnorodność kodowań. W efekcie bardzo długo program skompilowany pod jedną wersję systemu nie działał dobrze na drugiej, mimo braku technicznych przeciwwskazań.

W dniu 27.08.2011 00:45, RoMan Mandziejewicz pisze:

Powtarzasz to jak mantrę. Jakieś źródło do tego? Bo tutaj:

Jaka to jest minimalizacja? Jeszcze raz: 8859-* to są standardy RÓWNOWAŻNE, tyle, że dla kolejnych obszarów/kultur. Mniejszy numerek nie oznacza "bardziej podstawowego charsetu".

Niepoprawnej.

To przeczytaj jeszcze raz. Ze szczególnym zrozumieniem "W przypadku tekstów pisanych po polsku". Nie "po polskawemu" tylko "po polsku".

Pan J.F. napisał:

Miało o być o nowoczesności.

Jak program wysyła co innego niż napisałem, to nadaje się tylko do wyrzucenia.

Mnie nie przeszkada, widać mam dobry. Ale i tak nie za to go chwalę.

Toć mówię, że niewygodne. Nawet bardzo niewygodne.

Po co?

Niech sobie. Nie będę zabraniał.

Jakie programy? Może Pierwszy Wątkujący Cośtam Cośtam? Tym programem faktycznie Baby Nagiej nigdy nie próbowałem czytać. Ale to jest bez znaczenia, bo i tak taka *forma* pisania nie nadaje się do dyskutowania (treść tym razem pomijam).

No właśnie nie. Może raz na miesiąc się zdarza, że mój czytnik musi zawijać wiersze. A jeszcze nigdy się nie trafiło, żeby coś mądergo było napisane w wierszach dłuższych niż 80 znaków.

Jest różnica. Zmiana sposobu kodowania jest całkowicie niezauważnalna. Póki nie zajrzę w nagłówki, nie wiem jak kto pisze. A HTML po prostu nie nadaje się do tego celu i to od razu widać.

Pan Michoo napisał:

Idea piekła jest chyba taka, żeby tam trafiać za błędy. Więc na razie jest dobrze.

Chodziło mi o to, że *nam*. Jeśli jest tak, jak w powyższym opisie, to nadal nie mam powodów do obaw.

W dniu 29.08.2011 01:13, RoMan Mandziejewicz pisze:

Ty również.

Ze zrozumieniem wystarczy.

Bo ten tekst wyrwałeś z kontekstu:

Jaki standard jest używany jest istotne wyłącznie dla czytników news. W przypadku tekstów pisanych po polsku (a więc w grupach pl.*, ew. soc.culture.polish) jest to ISO-8859-2 lub UTF-8.

Gdzie "po polsku" oznacza "na grupach polskojęzycznych" co jest doprecyzowane w nawiasie.

P.S. Kodowanie do którego cały czas powracasz, ale go nie umiesz nazwać to "ASCII" aka "7-bit". Ono jest "podstawowe/bazowe" dla 8859-*, utf-8 i prawie wszystkich innych (i ono było pierwsze w usenecie) i ono jest akceptowane wszędzie.

In the darkest hour on Fri, 26 Aug 2011 11:30:54 +0200, RoMan Mandziejewicz snipped-for-privacy@pik-net.pl screamed:

Aktualnie obowiązującą normą w polsce jest ISO-9660. ;)

In the darkest hour on Fri, 26 Aug 2011 16:38:58 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> screamed:

Stosując wyłącznie ISO-8859-2 Polaka też możesz co najwyżej „udawać”…

Oczywiście posta napisanego kilka sekund później, poprawiającego oczywistą literówkę, nie zauważyłeś. Ważne, że mogłeś sobie zacytować całego posta i pociagnąć dalej trollowaty i NTG wątek o kodowaniu, nie mając NIC do dodania.

Pan Artur M. Piwko napisał:

Polaka udawać nie muszę.

Jestescie niesamowici. Jedyna dyskusja jaka potraficie toczyc, to dyskusja nie na temat, ktora zawsze konczy sie wyzwiskami. Niejeden z Was ma juz siwy wlos na glowie, a zachowujecie sie jak zakompleksione gowniarze... Skonczcie temat, bo serio nikogo nie interesuje dyskusja na temat UTF8 czy jakiegokolwiek standardu. Od tego sa inne grupy lub miejsca typu wikipedia... Jak chcecie sobie ponapierdalac to wyslijcie mi swoje adresy, wysle Wam tomfy i umowie Was w konkretnym miejscu.

m.

Plonk!

In the darkest hour on Mon, 29 Aug 2011 11:42:55 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> screamed:

Cokolwiek. Dobrze by było gdybyś odpisując przedmówcy udawał kiedy trzeba Greka.

In the darkest hour on Mon, 29 Aug 2011 05:39:17 -0700 (PDT), Martin Lukasik snipped-for-privacy@milea.pl screamed:

Od dyskusji na temat UTF-8 jest Wikipedia, powiadasz? Jeśli chcesz, żeby rozmowa nie zbiegała na boczne tory to załóż sobie swoje forum. Taki już jest Usenet. Take it or leave it.

Pan Artur M. Piwko napisał:

Udawać? Trzeba? Dlaczego?

In the darkest hour on Tue, 30 Aug 2011 12:16:21 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> screamed:

Dla czystości przekazu i wiążącym się z nią brakiem nadprodukcji ?????????.

Pan Artur M. Piwko napisał:

Jakiej nadprodukcji???

In the darkest hour on Mon, 19 Sep 2011 07:32:10 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> screamed:

Znaków alfabetu greckiego, które Twój czytnik łaskaw był pozamieniać na znaki zapytania.

In the darkest hour on Mon, 19 Sep 2011 17:53:01 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski snipped-for-privacy@lasek.waw.pl> screamed:

Też używam slrn, z tą różnicą, że umiałem go poprawnie skonfigurować (czy też nie udało mi się poprawnej konfiguracji spieprzyć).

A coś na temat niepsucia wiadomości cytowanej zamist tego co wie każdy?

Jeśli ktoś jest zmuszony do stosowania Mazovii to rzeczywiście ma problem. Spoza garnituru Unicode obecnie problemy byłyby z hieroglifami egipskimi, nie wszystkie programy jeszcze wspierają ten zakres.

Uhm. Wyciąć cytat, który nie potrafimy dalej przenieść bez jego uszkadzania? Do tego sprowadzała się moja początkowa sugestia...

Oczywiście, że nie.