Sieciowka radiowa - czy kabel anteny kieunkowej tez 'nadaje' ?

Tak, ale w du¿o mniejszym stopniu. To zale¿y zreszt± od jako¶ci kabla, od sposobu wykonania instalacji i od jej zestrojenia.

Moce emitowane przez takie karty s± tak niewielkie, ¿e w sumie nie ma o czym mówiæ, ale je¶li masz przez to spaæ spokojniej... Z ca³± pewno¶ci± natomiast polepszy ci siê zasiêg takiego ³±cza.

To ¿e antena jest kierunkowa niestety nie znaczy, ¿e zachowuje siê jak reflektor w latarce. Ona ca³y czas promieniuje na wszystkie strony a jedyna ró¿nica dotyczy tego, ¿e jeden kierunek jest wyra¼nie preferowany i w t± stronê idzie najwiêksza czê¶c energii.

J.

Wielkie dziêki za tak szybki i rzeczowy odzew,

Czyli rozumiem, ¿e im dok³adniej wykonana instalacja, lepszy kabel to mniejsze promieniowanie tego¿ kabla ?

No w³a¶nie to o spokojny sen mojej ¿ony (w ci±¿y) tutaj chodzi ;-) I mam komputer, który stoi pod biurkiem, przy ¶cianie z kart± radiow± (antena dookólna) i o ile sprawa zasi±gu nie jest problemem (fale musz± przej¶æ tylko przez t± jedn± ¶cianê a potem to ju¿ jest widoczna druga sieciówka), to kwestia jest tego rodzaju czy lepiej niech sobie ta sieciówka tam pod tym biurkiem nadaje, czy te¿ mo¿e lepiej poci±gn±æ kabel do okna i do³o¿yæ antenê kierunkow±, któr± dam za okno. Tylko wtedy mam 2 metry kabla centralnie w pokoju (ju¿ nie pod biurkiem przy ¶cianie) i byæ mo¿e kwestia promieniowania jest wtedy bardziej znacz±ca ?

Podrawiam i jeszcze raz dziêkujê, R.A.

Tak.

I to tylko takie ³±cze? Nie pro¶ciej by³o kablem? bezpo¶rednio?

Trudno jednoznacznie powiedzieæ, bo to zale¿y od mnóstwa rzeczy, ale ró¿nice w poziomie promieniowania na pewno nie bêd± du¿e. I raczej nie bêd± one wiêksze ni¿ choæby emisja z telefonu komórkowego. Którego zapewne na parapecie za oknem tez nie trzymacie. Je¶li chcesz dmuchac na zimne, to najwy¿ej zadbaj o to, ¿eby nie siedzieæ bezpo¶rednio przy antenie (odbierana energia maleje z kwadratem odleg³o¶ci).

J.

A bo trudne warunki 'terenowe' ;-).

Naprawdê ? Ale zaraz, chyba jest znacz±ca ró¿nica, bo telefon nadaje ci±gle tylko podczas rozmowy a normalnie to tylko raz na kilka godzin puszcza sygna³ do stacji bazowej. Chyba, ¿e chodzi o jakie¶ jeszcze inne promieniowanie komórki ? No i chyba czêstotliwo¶ci te¿ s± wa¿ne (w sumie jestem laikiem, wiêc tak tylko piszê).

Pozdr,

A jeszcze tak przy okazji - czy kawa³ek p³yty z o³owiu po³o¿ony od strony mieszkania st³umi³by mi promieniowanie tej karty na mieszkanie ?

Pozdr,

Rozumiem ;-) Kablem zaokiennym tez siê nie da³o podej¶c?

Chyba czê¶ciej, ale tak czy tak, emituje sobie od czasu do czasu. A w czasie rozmowy, trzymaj±c go przy g³owie i tak przyjmiesz wiêcej energii wcz niz od tej karty przez ca³y dzieñ.

Te¿ s± wa¿ne, ale w tym wypadku nie ma znów tak wielkiej ró¿nicy w oddzia³ywaniu.

J.

Nie musi byæ z o³owiu, wystarczy jakikolwiek metal, wa¿ne ¿eby go uziemiæ.

J.

Witam, Nie potrzeba aż płyty z ołowiu, to nie jest promieniowanie gamma. Falę z radiówki zatrzyma zwykła folia aluminiowa lub siatka metalowa o oczkach mniejszych niż 6cm. Pozdr. JanuszR PS Nawaisem mówiąc moc z telefonu to chyba około 2W tymczasem karty radiowe dysponują mocą około 15 do 64mW zależnie od typu. Dzienne promieniowanie słoneczne fachowcy oceniają na około 100W/m2. Niestety szkoda, że nie u nas zwłaszcza w listopadzie :-(

Witam, dziêki za odpowied¼.

No w³a¶nie, czy "zatrzyma" oznacza "wyt³umi" czy raczej, ¿e "odbije" ? Bo przecie¿ te fale nie rozp³yn± siê chyba tak ca³kiem ;-) Gdzie w takim razie trafi± ?

Tak jak pisa³em, komórka nadaje tylko podczas rozmowy, wiêc nie ma co porównywaæ z kart±, która chodzi na okr±g³o. Je¶li karta ma ok 100 razy mniejsze promieniowanie (w W), to teoretycznie trzebaby rozmawiaæ ok 14 minut dziennie przez komórê, ¿eby w ci±gu doby przyj±c tak± sam± dawkê promieniowania (nie wiem czy to promieniowanie siê kumuluje liniowo). A tyle przez komórkê raczej siê nie gada (dzieñ w dzieñ), czyli wcale nie jest to tak ma³o.

Ale to ju¿ chyba zupe³nie inna para kaloszy (tzn. d³ugo¶ci fal).

Pozdrawiam,

umberto snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³(a):

Obliczenie do d... bo nie bierzesz pod uwagê gêsto¶ci pola. Telefon trzymany przy uchu nadaj±cy z moc± 30mW jest wielokrotnie bardziej szkodliwy niz antena nadajnika na 2,4 GHz nadaj±c± 100mW w odleg³o¶ci 5m. Gesto¶c pola zwiêksza sie kwadratowo w stosunku do odleg³o¶ci.

Czê¶ciowo odbije, czê¶ciowo wyt³umi.

Blache trzeba uziemiæ. Fale sobie po prostu sp³yn±.

Tak jak pisa³e¶, komórka nadaje nie tylko w czasie rozmowy, regularnie jeszcze odpowiada na odpytuj±c± ja stacje bazow±. Pozatym jak VSS pisa³, trzeba uwzglêdnic tez odleg³o¶æ miêdzy komórk±/kart± radiow± a Tob±.

J.

No właśnie promieniowanie słoneczne jest krótsze (bliżej w stronę gamma). Oddziaływanie fali z materią zależy od jej długości. Gamma są tak krótkie, że reagują z jądrami atomowymi tworząc izotopy i pierwiastki pochodne co zmienia skład chemiczny komórki i jej śmierć. Dla fal dłuższych brak jest oddziaływania z jądrami atomowymi za to jest oddziaływanie na poziomie cząsteczkowym. Może się zmienić geometria cząsteczki co w świecie chemi organicznej jest niezwykle istotne. Ale dzięki temu procesowi możemy się opalać i widzieć. Jednakże nadużycie ultrafioletu (Słońce) może spowodować zmiany rakowe. Fale 2,4GHz mają długość półfali 6cm. Dlatego nie są w stanie przeniknąć siatki o oczkach o mniejszej średnicy i "widzą ją jako jednolitą płaszczyznę". Dzięki temu możemy budować anteny z "lustrem" z siatki. Fala taka może oddziaływać z obiektem większym od 6cm. Jednakże jej znikoma energia powoduje jedynie jego podgrzanie. Efekt fali rzędu GHz o dużej mocy wykorzystany jest w kuchenkach mikrofalowych i w lecznictwie (diatermia) do zasuszania wewnętrznych zmian zapalnych. Z tym, że moc tam używana jest rzędu dziesiątek watów a elektrody są przykładane bezpośrednio do skóry. W radarach (setki i tysiące watów) operatorzy mają ochraniacze na jądra ponieważ plemniki kiepsko znoszą wysokie temperatury. Z kolei fale długie (radiofonia długość rzędu setek metrów) nie widzi obiektów wielkości domów i gór. Ponadto krzywizna Ziemi jest dla tej fali niczym szczelina. Dzięki temu fale te przenikają przeszkody naziemne a uginając się na krzywiźnie rozchodzą się daleko poza horyzont. Generalnie bardziej szkodliwe od radiówki jest zapalenie żarówki lub świecy (moc rzędu 25-100W).

Miałem na myśli średnioroczną emisję w całym dostępnym widmie dla całej planety. Jej wartość oczywiście się wacha (noc zachmurzenie, szerokość geograficzna, pora roku, dzury ozonowe, zanieczyszczenie powietrza, wysokość)

Fri, 21 Nov 2003 13:23:22 +0100, Janusz Raniszewski napisal(a):

masz na mysli fale swietlne czy reszte elektromagnetycznych jesli chodzi o to pierwsze to w upalny dzien jest to 1400 W /m^2

umberto naskrobał:

Tym mniej im lepiej będzie dopasowany do anteny. Mówię tu o współczynniku fali stojącej, SWR.

To promieniowanie jest nieszkodliwe, a wojnę i tak rozpętałeś ;) - po prostu chce wiedziec czy kabel będzie

Zmartwienie zbędne zupełnie przy tych miliwatach.

Promieniuje wokół, tyle że we właściwym kierunku najbardziej. Określa się to z grubsza stosunkiem promieniowania tył/przód, w dB a dokładniej przez podanie charakterystyk przestrzennych promieniowania.

Nalezy sobie wyjasnic ze moc szczytowa przecietnej radiowej karty LAN wynosi kilkadziesiat miliwatow (przepisy ograniczaja EIRP do 100mW) zas moc szczytowa telefonu komorkowego (nie zawsze co prawda wykorzystywana) wynosi zwykle okolo 2W. A ze gestosc mocy maleje z kwadratem odleglosci to 100mW w odleglosci mera nie stwarza narazenia dwadziescia razy mniejszego niz dwa waty telefonu z dwoch centymetrow a 50000 razy (slownie - piecdziesiat tysiecy razy) mniejsze... Mozna sie klocic czy bedzie metr czy osiemdziesiat centymetrow, czy dwa centymetry czy cztery - ale z grubsza rzad wielkosci stosunku natezenia pola EM jest wlasnie taki.