Re: kamerka CCD vs CMOS

Z tego co mnie wiadomo, to matryce CMOS gromadza bardzo niewielki ladunek w

> pikselu od razu go wzmacniajac i probkujac.

nie, tak, nie. ładunek jest, owszem, maly, ale z natury, nie specyficznie dla CMOS. Tak, konwersja q->u jest na miejscu i z tego wynika fixed pattern noise (rozrzut pojedynczych mosfecikow wprowadza blad wzmocnienia rozrzucony po matrycy). Za to nie ma strat na ccd transfer. Nie, probkowanie nie jest na miejscu - zarowno S&H jak i ADC sa kolektywne dla wiekszych grup pixeli i sa poza obszarem aktywnym matrycy.

Nie potrzeba zatem np. migawki, > bo czyszczenie matrycy robi sie jednoczesnie we wszystkich pikselach (tzw. > reset), a nie jak w CCD poprzez pusty readout.

ale i tak nie da sie odczytac calosci jednym kopem, wiec masz do wyboru a) rolling shutter - patrz kamery do PC, obraz statycznych obiektow ujdzie, ruch - zapomnij b) mechaniczna migawke.

To CCD umozliwiaja prace bez mechanicznej migawki, ze wzgledu na mozliwosc zrobienia matrycy z zagrzebanym kanalem transferu i przerzucenie ladunku calej matrycy w obszary nieczule na swiatlo. Nie jest to dla CMOS mozliwe (z definicji implementacja tego uczynilaby te matryce urzadzeniem CCD)

Nie wiem jednak czy jest migawka > mechaniczna dla kamer wideo (w sensie 30fps, a nie pojedycznych zdjec), choc > jednak kiedys nie bylo CMOS a tylko CCD, wiec pewnie jakos sie da, ale

falszywe wnioski z prawdziwych przeslanek - nie ma mechanicznej migawki, CCD nie ma problemow z praca bez niej.

Reply to
Marek Lewandowski
Loading thread data ...

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.