Witajcie,
Mam do Was pytanie, czy to, ¿e odtwarzacz CD (Technics 17 letni) nie chce czytaæ p³yt nagrywanych w PC jest oznak± powolnego padania lasera? Onegdaj czyta³ przys³owiowe p³yty chodnikowe, po przeczyszczeniu soczewki lasera sytuacja siê nieco poprawi³a, ale generalnie odmawia wspó³pracy na nagrywanych p³ytach CD/R - p³yty nagra³em na ró¿nych napêdach z niedu¿± prêdko¶ci±, aby sprawdziæ czy nie jest to kwestia problemu w ¼ródle nagrania CD, dziêki za opinie,
brat
Oprócz zu¿ycia lasera, w grê mo¿e wchodziæ te¿ to, ¿e nowe pojawiaj±ce siê z biegiem czasu na rynku no¶niki nie s± "identyczne". Co jest g³ównie problemem dla nagrywarek w komputerze (czasem pojawiaj± siê problemy z nagrywaniem, które znikaj± po uaktualnieniu firmware nagrywarki - po prostu nowych no¶ników "brak w tabeli parametrów" nagrywarki). Byæ mo¿e w jaki¶ sposób dotyczy to te¿ odtwarzania, chocia¿ raczej w twoim przypadku stawiam na zu¿ycie lasera po prostu , zw³aszcza jesli ju¿ by³y z nim problemy, by³ czyszczony itp.
no to mamy jasno¶æ, CD u¿ywane ma³o, mo¿e dlatego jeszcze ¿yje, zmartwi³e¶ mnie jednak z tymi laserami, mam równie¿ do¶æ zacny odtwarzacz Yamaha CDX-1060 i o ile wiem to do niego laser jest niedostêpny... wolê nie my¶leæ co bêdzie jak padnie :-(
brat
U¿ytkownik "bratPit" <krakus28no snipped-for-privacy@op.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:jjcub1$mvs$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...
Z napêdami laserowymi to jest tak:
Nie tyle ulegaj± zepsuciu co zabrudzeniu, przede wszystkim lustereczka pó³przepuszczalne ( diafragmy), które s± niedostêpne do czyszczenia (bo soczewkê na to chyba ka¿dy jako¶ czy¶ci). Mikrokurz dostaje siê przez szczeliny i lustereczka mêtniej± i nawet mocne przedmuchiwanie nie pomaga ( niektóre cz±steczki s± kleiste i zasychaj±) rozbieranie tego nie ma sensu bo na oko ustawiæ siê praktycznie nie daje.
Drugim problemem jest naklejanie siê t³ustego brudu z r±k, przenoszonego poprzez p³ytki, na napêdzany talerzyk. Brud lepiej siê klei do brudu ni¿ do czystego plastiku i zabrudzenia rosn± . Powoduje to bicia poprzeczne talerzyka ,za którymi uk³ad sterowania soczewki w koñcu nie nad±¿y. Z tym jednak¿e ,mo¿na siê ³atwo uporaæ. Najlepszym nieagresywnym rozpuszczalnikiem wszystkiego ,jest nasza ¶lina i tym ¶rodkiem radzi³bym czy¶ciæ wra¿liwe elementy plastikowe ; optykê jak i elementy mechaniki precyzyjnej.
Trzecim zawodnym elementem jest silnik pr±du sta³ego napêdzaj±cy talerzyk , za¶niedzia³e szczotki lub zbyt du¿e opory na o¶ce powoduj± jego nierównomierny chód lub niemo¿no¶ osi±gniêcia nominalnych obrotów . Czasami na krótko pomaga WD40 z zewn±trz . Rozebraæ to czasem mo¿na , przetrzeæ pilniczkiem komutator (broñ bo¿e papierem ¶ciernym-bo zostaj± drobiny , które potem szybko zjadaj± szczotki) zakropliæ ³o¿yska oliwk± maszynow±- mo¿e pomo¿e.
P³ytki do audio nale¿y nagrywaæ z prêdko¶ci± ok. 70 proc. prêdko¶ci maksymalnej danego napêdu. Maksymalna mo¿e wypalaæ zbyt ma³e dziurki w warstwie odbijaj±cej co daje zbyt ma³y poziom sygna³u na wyj¶ciu detektora , a zbyt niska powoduje, ¿e wypalone dziurki bywaj± zbyt du¿e i potrafi± siê zlewaæ gubi±c niektóre bity.
I to by by³o na tyle w temacie CD . ;-)
ZTCW tam jest TAOHS-KP2, faktycznie mo¿e byæ problem. Nie widzê nigdzie tego lasera.
Pora siêgn±æ po jakie¶ bardziej wspó³czesne urz±dzenie :)
Takie info znalaz³em : TAOHS-KP2 jest identyczny elektrycznie z TAOHS-KP1 (ró¿ni siê kszta³tem z³±czek na tyle, ¿e oryginalnej ta¶my nie daje siê wpi±æ), idenyczny jest te¿ RCTRH8112 tylko uk³ad kontroli pr±du lasera jest wykonany z klasycznych elemetów (tamte dwa maj± SMD). Ca³y problem polega na znalezieniu z³±czki, któa z jednej strony bêdzie pasowaæ do KP1/RCTRH a z drugiej do gniazda ta¶my na p³ycie g³ównej. Co do cen - TAOHS-KP1 i RCTRH8112 s± do kupienia w wiêkszo¶ci sklepów netowych w Polsce za ok. 50 PLN, a co do ceny 800 PLN to mo¿e dotyczyæ zakupu ca³ego mechanizmu z laserem z wysy³k± w takich miejscach jak http://tigerdirect.p...485700/New.aspx wtedy mo¿e tak to kosztowaæ.
Faktycznie, ten TAOHS-KP1 jest w impelshop.pl za 70 z³
musia³bym wzi±æ kredyt mieszkaniowy, ¿e kupiæ wspó³czesne urz±dzenie o takim brzmieniu ;-) w razie czego CDX zostanie jako m³otek do wbijania gwo¼dzi, konstrukcja o tej samej solidno¶ci ;-)
brat
Ale, jak tak patrze na ten TAOHS-KP2 ;
z tego co kiedy¶ czyta³em to info jest o tyle b³êdne, ¿e nikomu nie uda³o siê odpaliæ takiego napêdu po wymianie na KP1 :-(
brat
dziêki za te informacje, cz³owiek uczy siê ca³e ¿ycie ;-) faktycznie nie zwróci³em uwagi na czysto¶æ elementów trzymaj±cych p³ytê, sprawdzê to jeszcze,
brat
Uważaj, bo tutaj mają alergię na audiofili. Zaraz będą dowody, że czegoś tam nie da się usłyszeć, bo jest "niemierzalne".
Mirek.
Użytkownik Wojtek B. napisał: [..]
[..]Teoretyzuję teraz ale może dałoby się to oczyścić zanurzając w IPA, wanienka ultradźwiękowa chyba nic tam nie zniszczy?
Wojtek B. <chlopski snipped-for-privacy@o2.pl napisał(a):
Jako wybitnie zainteresowany tematem - mogę być nieco nieobiektywny, nie mniej, według mnie to *post roku*. Fachowo, prosto, zwięźle, praktycznie i na temat. PP
Tak głośno myślę - a co jakby cały moduł lasera, bez demontażu przepłukać czystym izopropanolem?
Możesz podać jakieś źródło, bo mnie zaciekawiło?
CD to nie moja dziedzina, ale ZTCW:
Jeżeli najlepsze by było 70% prędkości to chyba płyty a nie napędu?
Afaik nie wypala dziurek a powoduje ściemnienie barwnika wrażliwego na temperaturę.
Chodzi o długość, czy o szerokość? Zresztą i tak napędy przecież robią kalibrację przed rozpoczęciem nagrywania - to nie wystarcza?
Zawsze myślałem, ze problemy z płytą nagrywaną "za szybko" to skutek niedostatecznego ściemnienia barwnika z powodu za małej dostarczonej energii na jednostkę powierzchni (za małej mocy lasera). A z problemem nagrywania płyty za wolno się nie spotkałem.
haha, dobrze, ¿e pomiêdzy tym Technicsem, a Yamah± ró¿nice s± mierzalne ;-)
brat
U¿ytkownik "Mirek" On 09.03.2012 16:34, bratPit wrote:
------
Oj tak!!!
Onego czasu robi³em audiofilskie srebrne kable po³±czeniowe hand made (mia³em ma³± firmê, znak zastrze¿ony, pisano o mnie w fachowych pismach, itp.). miêdzy np CD a wzmacniaczem o d³ugo¶ci 75 cm. By³o tego kilka modeli. Mia³em kolegów o udiofilskim zaciêciu z dobrym sprzêtem, zaprzyja¼nione sklepy gdzie mog³em testowaæ swoje konstrukcje w ró¿nych konfiguracjach i porównywaæ z innymi kablami znanych firm. Ró¿nice brzmieniowe kabli ró¿nych modeli i firm by³y czêsto kolosalne. Zaprzesta³em dzia³alno¶ci gdy ciê¿ko zachorowa³em sam i wkrótce moja matka któr± musia³em siê opiekowaæ. No i po kilku latach pochwali³em siê tym na tej li¶cie. K...wa co siê dzia³o?! Zechlaæ mnie chcieli. Jedni pisali, ¿e nie da siê wyczuæ ¿adnej ró¿nicy pomiêdzy kablami na tym samym sprzêcie. Inni cytowali jakie¶ dane techniczne, jeszcze inni pytali mnie o filozofie kabli (?). Chcieli abym im napisa³ co siê dzieje w kablu poddanym mojej obróbce w naukowy sposób z podaniem pewnie jakich¶ wyszukanych laboratoryjnych testów, studiów i opracowañ. Bo bez tego to jak udowodniæ, ¿e dany kabel "brzmi" w uk³adzie lepiej? A co s³ysz± uszami, to przecie¿ nie ma dla niektórych wiêkszego znaczenia. Zw³aszcza ¿e wiêkszo¶æ ma je gumowe. Byli tez tacy co pytali jak ja jej robiê i ¿ebym im zdradzi³ wszystkie tajemnice ich produkcji, do których dochodzi³em latami korzystaj±c z pocz±tku z dokonañ audiofili amerykañskich robi±cych w³asne kable tego typu. Musze przyznaæ, ¿e wymiêk³em momentalnie i nie wracam do tego.
pzdr. Janusz
Facet, pojęcie "ślepy test" znasz? Wiesz, że w takich testach te Twoje kable nie są rozróżnialne? Wiesz, że "rozróżnialność" w zwykłym teście rośnie wraz z ceną i wiarą kupującego?
No bo jeżeli kabel nie jest totalnie popsuty to się nie da.
"jakieś dane techniczne". Twoje kable nie miały danych technicznych?
jeszcze inni pytali mnie o filozofie
Nie da się. "Brzmienie" jest sprawą indywidualną. Można ewentualnie zmierzyć czy charakterystyka danego kabla ma jakieś różnice w paśmie słyszenia człowieka w porównaniu do innego.
I to jest twój problem. Słyszy się mózgiem, nie uszami. Uszy tylko odbierają dźwięk.
U¿ytkownik "sofu" snipped-for-privacy@o2.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:jjk6v4$hap$ snipped-for-privacy@node2.news.atman.pl...
Zarabia³e¶, to dobrze.
PS. To dla tych co lubi± wierzyæ we wszystko:
Czasem jak przełączam kanały w TV trafiam na gościa który jest wielkim mistrzem reiki, uzdrawia czakry, oczyszcza kanały energetyczne, robi jakieś kundalini i inne pierdoły, w środowisku jego apologetów piszą o nim same superlatywy, piszą o nim w fachowych pismach a ja twierdzę że jest wyrachowanym oszustem trzepiącym kasę na frajerach choć dopuszczam
5% prawdopodobieństwa że sam wierzy w to co robi...Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required