Przetwornica step-up 6V->35V 1.8A i regulacja pr?du

[...]

A to dużo trzeba, żeby zawisł? Jakaś cząstka elementarna przeleci przez strukturę i zmieni stan jednego bita i załatwione. Twierdzisz, że istnieją niezawieszalne procesory dostępne za złotówkę? To po co w nich watchdogi?

W dniu 23.09.2010 15:22, RoMan Mandziejewicz pisze:

Dzisiejszym uC jeżeli chodzi o rozmiar struktury cały czas bliżej do 386 niż do C2Duo. Chodziła jakiś czas temu plotka, że NASA skupuje stary sprzęt właśnie dlatego, że jest on odporny na pojedyncze cząstki elementarne. ;)

A co do watchdoga - chyba zazwyczaj jednak służy do rozwiązywania problemów z programistami i z komunikacją blokującą. Jakby cząstki elementarne były problemem to by pewnie pamięć w uC miała ECC.

Plotka. Miałem przypadek że coś podmieniło bajt w pliku. Komputer pomiędzy

286 a 486 - nie pamiętam. Błąd programistyczny wykluczony. Oczywiście głowy nie daję że to cząstka elementarna, ale nie dało się tego wytłumaczyć w inny sposób. Spotkało mnie to raz, więc cząstki elementarne to nie problem.

Drugie prawo Weinberga: Gdyby budowlani budowali domy w taki sam sposób, w jaki programiści piszą programy, to jeden dzięcioł zniszczyłby całą cywilizację.

Nie roznica - ale przy tych mocach im mniejsze napiecie tym wieksze prady. A prady przynosza straty.

Drugi koniec tez jest i wysokie napiecie tez przynosi straty.

W tym przypadku raczej bez znaczenia. Tzn owszem - jest korelacja pradu i pojemnosci - ale jak chcesz brac jedna moc to dla akumulatorow prawie bez znaczenia. Chyba ze ktos nie przewidzial i wewnetrzne polaczenia w tym 12Ah tak samo grube jak w tym 6Ah.

Za to dalej dla tranzystorow juz niekoniecznie tak samo...

Ale wiesz - 5W bolaloby go jeszcze mniej.

J.

wow - coz to za telefon ? Z ladowarka sloneczna ?

Teoria mowi ze jesli dasz odpowiednie diody, np Cree, ktore maja tych

80lm/W to ilosc swiatla z obu zestawow bedzie taka sama. Tylko ze chinskie noname trudno podejrzewac o sprawnosc z rekordowej polki.

Moc swiatla mierzy sie w lumenach - przelicznik na luxy jest bardziej skomplikowany.

J.

W dniu 23.09.2010 17:39, Desoft pisze:

Do tej pory najdziwniejszy problem z komputerami jaki mi się przytrafił:

Miałem ~8 lat temu coś takiego, że komputer po pewnym czasie się zwieszał. Ale zanim się zwieszał system to jeżeli wtedy pisałem w Borland C++ Builderze to kod się w pewnym momencie przestawał kompilować

- pojawiały się błędy, których nie było w pliku. Raz jakimś cudem udało mi się zapisać zawartość okna edycyjnego bez wywalenia się bcb - okazało się, że wszystkie literki 'e' były zamienione na 'a'. Przyczyną okazało się złośliwe uszkodzenie na "górnej połowie" ramu. Złośliwe, bo wykrywał je jeden test w memtest86 i to dopiero za którymś przebiegiem - po jakiś

2 godzinach pracy.

Zrobiłem sterownik do lampy na pilota - działa, odpukać, bezawaryjne już rok ;)

In the darkest hour on Fri, 24 Sep 2010 01:28:03 +0200, Michoo <michoo snipped-for-privacy@vp.pl screamed:

[..]

Właśnie dlatego pamięć powinno się testować tak przynajmniej 24h.

Miałem kiedyś okazję natknąć się na błąd pamięci, którego nie wykrywał memtest, błąd powodowany był przez gcc i absolutnie nic innego w żadnych okolicznościach, znalazł się nawet na liście bugów.

Zaś co do niezawodności starego sprzętu, to liczy się przede wszystkim rozmiar, a nie możliwości, mikrokontrolery obecnie produkuje się w procesie ~90 nm, stare CPU były "większe" (np. taki 386; >1 µm). Prawdopodobieństwo przełączenia jakiegoś tranzystora przez pojedynczą cząstkę jest mniejsze, gdy jego struktura jest większa.

Każdy dysk ma jakiś tam BER (Bit Error Rate). Teraz błąd zapisu na dysku pewnie praktycznie się nie zdarza, ale dawniej, gdy mój dysk miał 5.25", zajmował na wysokość dwie kieszenie 5.25" i miał całe 25MB pojemności, to była inna bajka... :-)

Robi się tu straszny OT...

Marcin