Przesiadka z PIC16F na PIC18F. Znowu marketing mnie przerobil?

Question

Witam,Uwierzyłem, że PIC18 może być szybszy.Chodzi mi o problemy z transmisją SPI.Na PIC16F876A mialem takwrb2	movlw	' '	movwf	SSPBUF	nop	nop	nop	nop	nop	decfsz	licz2,F	goto	wrb2Zmieniłem w układzie procesor na PIC18F2525.Dokonałem w programie tylko niezbędnych zmian. W zakresie SPI nie zmieniałem nic.Okazało się, że muszę dodać 2 nopy w pętli.Co może być nie tak? Mogłem o czymś zapomnieć? Czy też po prostu na nowym procesorze transmisja jest wolniejsza?Może ktoś coś podpowie.Pozdrawiam

invalid unparseable · Accepted Answer

Mo¿e byæ, gdy¿ mo¿na taktowaæ 40 MHz.Bez oscyloskopu mo¿e byæ trudno cokolwiek stwierdziæ.-- .pozdrawiamSylwester £azar -oprogramowanie do edycji schematówi projektowania PCB

moki · Answer

Niestety odpada. Muszę mieć 18,432A co mógłbym stwierdzić oscyloskopem?Problem w tym, że bloki SPI obydwu procesorów zachowują się różnie.Może są potrzebne jakieś zmiany w konfigurowaniu rejestrów.Niestety jakoś nic nie zauważyłem w dokumentacji.

Adam Jurkiewicz · Answer

A w ogóle po co ten nop'y, nie możesz sprawdzać flagi jak u ludzi?pozdrawiam,sword

moki · Answer

He he. Zależy u jakich ludzi :)Po pierwsze primo sprawdzanie flagi wydłuża niepotrzebnie pętlę. Szczególnie w PIC16F gdzie stosowne rejestry są w różnych bankach.Po drugie primo gdybym sprawdzał flagę to pewnie nie dowiedziałbym się, że transmisja idzie wolniej.Po trzecie primo w dataszicie od PIC18F2525 powiedziano że przy 40MHz kwracu można realizować przepływ 10 Mbps. Chciałbym zobaczyć program który to realizuje.

Adam Jurkiewicz · Answer

Flaga SSPIF jest w banku 0 więc to nie ma znaczenia, przetestowanie to dwa rozkazy plus jej wykasowanie daje razem 3. Zakładając dwukrotny przebieg tej pętli to wychodzi na to samo co te nopy, a sposób wydaje mi się pewniejszy, no i jakoś dla ludzi ;)

Po to właśnie przydałby się oscyloskop, podepnij i zobaczysz jak to wygląda w porównaniu.

Pozdrawiam, sword

moki1 · Answer

Przyznaję, że zwiedziony dokumentacją, zastanawiałem się nad testowaniem flagi BF. Nie zmienia to jednak faktu, że pętla z testowaniem flagi musi być z definicji dłuższa. Odbiegliśmy jednak od istoty. Moje pytanie jest następujące. Co jest przyczyną tego, że po zmianie procesora musiałem wydłużyć pętlę? I dalej, czy można tak skonfigurować PIC18, żeby wysyłanie danych trwało tak samo długo jak w przypadku PIC16.

A.Grodecki · Answer

moki1 napisał(a):Bloki funkcjonalne w procesorach wcale nie muszą i czesto nie zachowują się identcznie. Występują różnice między rodzinami oraz między technologiami. Ostatnio byłem wielce zaskoczony, kiedy prz przejściu z 18F6620 na 6722 (niby prawie to samo, tylko pamięci więcej) Microchip strasznie pogmerał w UART-cie. Miało być lepiej a wyszło gorzej. W nowym scalaku umieszczono zasoby do autodetekcji prędkości i kilka innych bajerów w transmisji szeregowej a okazało się że nie tylko to wcale nie działa jak trzeba, to jeszcze trzeba oddzielać bajty półbitowym odstępem bo inaczej transmisja nie trzyma timingu, czyli transmisja idzie wolniej i nic sie nie da zrobić! Babole występują też w bloku I2C/SPI. Tak więc ściągnij erratę do tego układu i tam poszukaj odpowiedzi na swoje wątpliwości, być może znajdziesz przyczynę. Na szczęście czytanie Microchipowej dokumentacji drukowanej zwykle wyjaśnia zagadki.

moki · Answer

Dzięki.Nie znalazłem odpowiedzi na mój problem.Ciekawych rzeczy można tam sie jednak dowiedzieć.Polecam wszystkim. razu na pierwszej stronie. Wzór na częstotliwość taktowania I2C jest naprawdę piękny.Nie wykluczam, że to z czym usiłuję się uporać ma z tym związek.

Przesiadka z PIC16F na PIC18F. Znowu marketing mnie przerobil?

Join the Discussion

Didn't find your answer?