pomiar predkosci

Ale 0.2m/s to jest 0.7km/h.

A kolega chcial szybciej, 0.2m/0.1s to juz 7.2 km/h :-)

Dokladnie. Trzeba trzy i trzy zyroskopy ..

J.

Nie da się. Dokładnie wychodzą pomiary statyczne. Ale odbiornik musi pozostawać w jednym miejscu przez długi czas. Przyspieszyć można przy pomocy naziemnych nadajników referencyjnych. Drogie.

Błędny wniosek.

Tak, ale ten blad sie nie kumuluje w czasie. Czyli mozna zastosowac dluzszy czas, miec wieksza przebyta droge, a co za tym idzie precyzje okreslenia predkosci. Natomiast pomiedzy pomiarami liczyc predkosc z przyspieszen. W ciagu paru sekund te pomiary nie powinny sie znaczaco rozjezdzac. Oczywiscie teoretyzuje, bo jakos nie wyobrazam sobie w motorze systemu akcelerometrow i zyroskopow w rozsadnej cenie:) Bo jesli cena nie gra roli to gotowa stabilizowana skrzyneczke mozna wyciagnac z Boeinga;) Wyjscia cyfrowe z kompletem potrzebnych danych:)

Ale spozniony - bo dostaje sie cos, co jest srednia predkosc w poprzedniej sekundzie.

U¿ytkownik "T.M.F." snipped-for-privacy@nospam.mp.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:efe6ga$6n7$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...

Ja czego¶ nie rozumiem. Skoro zak³adamy, ¿e mo¿na liczyæ prêdko¶æ za pomoc± przyspieszenia w osi motocykla, to czemu nie mo¿emy liczyæ wychylenia motocykla za pomoc± przyspieszeñ w poprzek tej osi. Mamy pomiar przyspieszeñ we wszystkich osiach X,Y,Z. Jak nam siê podnosi przednie ko³o to dostajemy przyspieszenie w osi Z przez jaki¶ tam czas i wyliczamy sobie z tego k±t wychylenia. Mamy k±t wychylenia i warto¶ci wektorów X,Y,Z to mamy i prêdko¶æ. Poprawcie mnie proszê.

U¿ytkownik "T.M.F." snipped-for-privacy@nospam.mp.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:efe4gj$r87$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...

No no, to mi sie podoba. Jak bardzo musia³yby byæ oddalone od siebie te anteny? Jaka czêstotliwo¶æ tego i jaki rozmiar odbiornika, ¿eby zasiêg wyniós³ tak ze 2,3 km? ps: tak sobie my¶lê, ¿e mo¿na by to te¿ wykorzystaæ to pomiaru czasu okr±¿eñ.

pozdr,

Na tyle, zeby kat pomiedzy antenami i motorem nie byl zbyt ostry. Ale zawsze mozna dodac kolejna antene...

Tutaj niech sie wypowiedza grupowi guru. Ja sie na radiu nie znam zupelnie:) A rozmiar odbiornika - mysle, ze na UKF pudelko zapalek to bedzie az nadto:)

Masz racje, ale musisz zalozyc, ze wszystkie obliczenia masz z sumujacym sie bledem. Ustalajac katy na podstawie predkosci, z ktorych to orientujesz w przestrzeni akcelerometry, aby uzyskac katy amplifikuje znacznie bledy. Przy czulych akcelerometrach, czestym samplowaniu moze cos z twego wyjdzie. Ale to musialaby praktyka pokazac. No i dodatkowy problem - motor musi byc poczatkowo wlasciwie zorientowany w przestrzeni.

Je¶li za³o¿yæ, ¿e je¼dzimy prosto po powierzchni poziomej to wystarcz± dwa akcelerometry (tj. jeden dwuosiowy)

pzdr mk

Albo 6 akcelerometrów.

pzdr mk

Odbiorniki GPS potrafi± mierzyæ prêdko¶æ bezpo¶rednio! (zjawisko Dopplera). Np. sondy meteorologiczne Vaisala (na pewno te starszej generacji) posiadaj± okrojony odbiornik GPS wykrywaj±cy tylko przesuniêcia dopplerowskie odebranych sygna³ów. Podobny odbiornik znajduje siê nieruchomo na powierzchni Ziemi w pobli¿u pomiaru. Na podstawie ró¿nic w pomiarach z obu odbiorników mo¿na wyliczyæ prêdko¶æ, a po ca³kowaniu po³o¿enie. Mimo kumuluj±cych siê b³êdów przy ca³kowaniu uzyskuje siê dok³adno¶æ kilku metrów w ci±gu paruminutowego lotu balonu meteo.

pzdr mk

Dok³adno¶æ bêdzie jeszcze pogorszona tym, ¿e pomiar zak³ada odbicie od obiektu dok³adnie na linii kierunku ruchu.

pzdr mk

Wystarczy³by dwuosiowy.

pzdr mk

Z duzym trudem. Jesli masz nieokreslona pozycje w przestrzeni, to skladowa pozioma mozesz znalezc tylko korzystajac ze zmiany wartosci przyspieszenia calkowitego i tw Pitagorasa.

A to obliczenie przy malych wartosciach jest bardzo niedokladne. Trzeba bardzo dokladny akcelerometr.

No i trzeba idealnie poziomy tor i jakos zablokowany skok na amortyzatorach ..

J.

U¿ytkownik "£ukasz "Dragilla" Sacha" snipped-for-privacy@TOpoczta.onet.pl>

napisa³ w wiadomo¶ci news:efamdq$bhj$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Tak sobie patrzy³em na tê rozmowe i to bzdura ze ko³o siê ¶lizga. Moze siê zmieniac jego obwód i zapewne tak jest, nale¿a³o by uwzglêdnic to przy pomiarze prêdko¶ci wynikaj±cej z obrotów ko³a.