plazma kontra lcd

Dnia Wed, 28 Dec 2011 18:29:43 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Jakt to pisalem to sobie odpalilem film. G* media player zeznaje ze 720x576 pixeli, ale patrze... czemu to mi zajmuje ponad pol ekranu w trybie 1:1 ? I jeszcze ma gdzies podane ze stosunek 16:9 czyli 1.78:1 .. a przeciez z tej rozdzielczosci wychodzi

Wiec w koncu zobaczylem ile to liczy na ekranie ... wyszlo jak wyzej, ale w sumie to sam juz nie wiem - wszak dvd nie musi miec pikseli kwadratowych.

J.

W dniu 2011-12-28 22:25 J.F. napisał(a):

Jeżeli odpaliłeś film DVD zapisany na płycie anamorficznie (rozdzielczość 720x576 rozciągana w poziomie do 1024x576) to by się zgadzało. 1024x576 pikseli to właśnie stosunek boków obrazu 16:9.

W dniu 2011-12-28 22:08, RoMan Mandziejewicz pisze:

Różne rzeczy oglądam. A co do cegieł to jest to raczej wina kiepskich algorytmów skalujących a nie zbyt dużych pikseli. No chyba że mamy na grupie wysyp sokolich oczu, które rozróżniają obiekty < 1mm z odległości 2..3m.

Mam wra¿enie ¿e jeste¶ przywódc± tej grupy ;-)

Nie, on raczej kupi³ telewizor w tesco 10 lat temu ;-))). Mam sporo takich klientów, kupili parê lat temu telewizorki w biedronce, za 1500 (kiedy ¶redni kosztowa³ 4-5 tys.) i mieli pretensje ¿e sygna³ jest do dupy ;-)

U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:5223666019$ snipped-for-privacy@squadack.com...

RoMan - czyzbys nie wiedzial ze plazmy tez sa FullHD ?

- nie wierze ;)

U¿ytkownik "ToMasz" snipped-for-privacy@.gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:jdfrct$ijo$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

Z tym poborem pradu to tez jest roznie - a zalezne IMO od warunkow gdyz ciut inaczej to wyglada w plazmie a inaczej w tych starszych lcd /bez trybu miejscowego podswietlania matrycy/ W ciut przyciemnawym pokoju gdzie zadko zaglada slonce stoi plazma odpowiednio ustawiona do warunkow oswietleniowych i srednio-tygodniowy pobor mocy wynosi ok 120-130 W

- przy 230W z tabliczki znamionowej czyli ok. 50% tego co tak zniecheca wielu ;)

Pozdro

Dzieñ dobry

U¿ytkownik "Sebastian Bia³y" snipped-for-privacy@poczta.>> Przyg³upem jest ten co podnieca siê osza³amiaj±c± rozdzielczo¶ci±

Odnosz±c siê li-tylko do wyra¿enia "mydlany" wyja¶niam, ¿e w technice TV odnosi siê ono do obrazu wywo³anego sygna³em o zbyt ma³ej dynamice. W praktyce - o niedostatecznym kontra¶cie i / lub zaburzonej krzywej gamma. Od wielu dziesiêcioleci profesjonali¶ci w bran¿y TV pos³uguj± siê dwoma typami metod oceny jako¶ci obrazu: obiektywn± (pomiary) oraz subiektywn± (ocena). Ten drugi typ wbrew pozorom jest niezwykle istotny w praktyce i jest stosowany jako niezbêdne uzupe³nienie pomiarów. Doczeka³ siê nawet oficjalnego Zalecenia CCIR nr 500-1 (CCIR. Recommendation 500-1 "Method for the subjective assesment of the quality of television pictures"). Lektura uzupe³niaj±ca (obowi±zkowa): "Pomiary urz±dzeñ telewizji czarno-bia³ej i kolorowej", Praca zbiorowa pod kierunkiem Wandy Trzebuni-Siwickiej, ISBN 83-206-0332-3 "Podstawy telewizji, Adam Fiok, MArek Rusin, Wydawnictwa Politechniki Warszawskiej 1983

Z wyrazami powa¿ania - Krzysztof Kucharski

Ale tu mowa o 1024x768 a nie fullHD. Swoją drogą - plazma fullHD nie zmieścilaby się w moim pokoju ;P

Tyle tego watku ze w koncu sprawdzilem (i sie troche zdziwilem). Najmniejsza plazma HD ma 42 cale i kosztuje mniej niz LCD takich samych rozmiarow, nawet w wersji 3D ;-)

W wiadomo¶ci:3727939997$ snipped-for-privacy@squadack.com, RoMan Mandziejewicz snipped-for-privacy@pik-net.pl nastuka³:

to masz pokój wielko¶ci WC ?

U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:3727939997$ snipped-for-privacy@squadack.com...

Nawet skromne 42" np. neoPDP ? ;P

Pozdro

W dniu 2011-12-29 09:48, Robert_J pisze:

Nie kupiłem bo uważałem, że to bez sensu. Kupiłem 2 lata temu plazmę Panasonic TX-P42S10E gdyż żadne z lcdeków w tej klasie cenowej (poniżej

Mam teraz LCD 37" i juz żona narzeka, że za wielki. 42" razem ze mną za drzwi by wystawiła. Już nawet nie wspominam, jakby zareagowała na cenę neoPDP...

W dniu 2011-12-29 11:14, RoMan Mandziejewicz pisze:

O 1024x768 mówisz ty i Zenek. To on stwierdził wcześniej, że tańsze plazmy mają 1024x768. Ja natomiast stwierdziłem, że lcdki porównywalne cenowo z plazmami mają znacznie gorszy obraz - skutecznie zniechęcający do przesiadki z CRT na nową technologię. A podawałem wyraźnie, że chodzi mi o klasę cenową 2-3 kpln i 42 cale - w czasie gdy podejmowałem decyzję czyli 2009 rok. Według mnie to w miarę tani segment, ale nie wiem co to jest tanie według Zenka. No i ciężko będzie Zenkowi przekonać mnie, że mój telewizor ma 1024x768.

U¿ytkownik "Mario" snipped-for-privacy@w.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:jdhomp$5bj$ snipped-for-privacy@mx1.internetia.pl...

I czesto dalej tak jest. Przed swietami porownywalem LCD-ka Samsunga 40" (typu nie pamietam ale prod. maj tego roku) do starszej juz plazmy hd-ready panasonic PV80.

Sygnal z kabla Vectry. Na sygnale analogowym LCD - porazka na sygnale cyfrowym SD lepiej, ale dalej ZLE na sygnale cyfrowym HD znosnie, ale dalej kolory i plastyka obrazu nie ta. Biorac pod uwage ze w kablu na dzis jest mniej niz 10% kanalow HD dalej zakup lcd stoi u mnie pod sporym znakiem zapytania

- jedyny plus jaki widze to ewentualne mniejsze zarcie pradu,

No a filmow z BR na okraglo tez ogladac chyba nie sposob ;)

Pozdro

U¿ytkownik "Mario" napisa³ w wiadomo¶ci grup

tak nawiasem mowiac, doksztalcam sie u panasonica, THX

J.

U¿ytkownik "J.F" <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:jdhqvv$spi$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

Tylko pytanie czy warto tyle doplacac do znaczka THX w modelach np. VT w stosunku do ST

Bardzo ciekawa i pouczaj±ca dyskusja. Zupe³nie taka jak pomiêdzy posiadaczami samochodów terenowych z wci±gark± i bez wci±garki.