oscyloskop do CAN

ustawionego

A czemu chcesz dane "łapać" oscyloskopem?? Nie prościej odpalić byle układ z can i odbierać ramki z payloadem "normalnie"? Z tym oscyloskopem to trochę taki przerost formy nad treścią...

Dnia Thu, 06 Aug 2015 21:59:35 +0200, Marek napisał(a):

Co masz na myśli pisząc "normalnie"? Wyjaśniłem dlaczego zależy mi na oglądaniu tego oscyloskopem - by widząc sygnał o nieprawidłowym kształcie móc określić które urządzenie powoduje jego deformację.

No bo nie rozumiem, dlaczego zakładasz, że mają być jakieś "deformacje" (zakłócenia etc.). Zawsze myślałem, że can jest po to by go używać a nie zastanawiać się nad jakimiś deformacjami. Popełniłem tylko kilka urządzeń komunikujących się przez can (do samochodu i przemysłu) ale muszę przyznać, że nie wpadłbym na to, by do ich konstruowania używać scyloskopu :-)... to się po prostu składa jak z klocków i działa.

Dnia Fri, 07 Aug 2015 09:58:53 +0200, Marek napisał(a):

U mnie (branża elektroenergetyczna) w ramach jednego obiektu pracuje

20-30 urządzeń na podwójnej magistrali CAN, pochodzących od 4 producentów. Aktualnie sytuacja jest w miarę opanowana choć jeszcze niedawno były takie momenty, że działy się dosłownie cuda: CANcheck pokazywał najmniejszą ilość błędnych ramek przy terminacji rzędu... 40 omów albo np. 5 urządzeń działało prawidłowo ale dołożenie kolejnego (niezależniego jakiego) powodowało gwałtowny wzrost ilości błędnych ramek.

To ja tylko potwierdzę, wszystko to co kolega mówi, bo też pracuje w branży energetyczno-kolejowej i dobrze wiem jakie cuda na CANie na podstacjach się dzieją. Tektronix będzie tu najlepszy i warty swojej ceny, mamy taki w robocie, bardzo dużo trybów wyzwalania: od adresów, od zawartości ramek, z maskami bitowymi.

A to jakiś problem? Niech soft sobie z tym radzi. Ostatnio uruchamiałem magistralę 1wire, której przewody (niekranowane) o dl ok

20 m. blegną razem z kablami mocy zasilającymi pwmem grzałki ok100kW. Można sobie wyobrazić co "widać " w takim kablu 1w... same śmieci. Mimo 70% uszkodzonych ramek (zakłóceniami) soft sterujący procesem radzi sobie w tak trudnych warunkach. Zresztą teraz taka jest moda, kiepskie warunki lub hardware koryguje się tonami wysublimowanego softu (vide NVIDIA).

Dnia Fri, 07 Aug 2015 19:32:00 +0200, Marek napisał(a):

No dobrze, ale który soft? Byl taki moment, że winne wydawały się mniej lub bardziej urządzenia wszystkich producentów a przedstawiciele tych firm nie potrafili dojść do jakiegoś konsensusu. Tu nie chodzi o zakłócenia od innych kabli ale to, co się dzieje na magistralach a co w sterowniku komunikacyjnym (systemie zdalnego sterowania) objawia się jako fałszywe albo ginące meldunki.

Dnia Fri, 07 Aug 2015 19:20:36 +0200, Jakub Rakus napisał(a):

Dzięki za niezwykle cenną opinię. Dobrze, że zagląda tu też ktoś z branży :)

Moja uwaga była natury ogólnej, myślałem.że soft do obsługi cana też robicie, teraz rozumiem w czym ma być pomocny ten oscyloskop.

W dniu 2015-08-07 o 21:55, badworm pisze:

To oscyloskop ci też niewiele da, bo stwierdzisz że sterownik XX nie trzyma parametrów, a producent odpowie że w jego środowisku pomiarowym trzyma i co mu zrobisz, nic. Pozostaje "dopieścić" magistralę aby jak najmniej błędów dawała, może jest źle połączona np ma rozgałęzienia.

Bo on nie pisze sam softu (dobrze) tylko polega na producentach sprzętu którzy mają byle jak napisany soft gdzieś na zamówienie który nie stosuje się do standardów i powoduje częst kolizje ramek. I właśnie ma takie czary z mleka potem, bo wadliwy soft jednego producenta chodzi po odciskach wadliwie napisanego softu drugiego.

Ale to tez niewiele zwojuje, producent się wypnie i tyle.

W dniu 2015-08-08 o 15:16, janusz_k pisze:

No to sobie zapamięta, że urządzenia tego producenta trzeba omijać przy projektowaniu systemu.

Jak jest projektantem, bo jak użytkownikiem to możliwości ma niewielkie.

W dniu 2015-08-08 o 21:21, janusz_k pisze:

Jak jest użytkownikiem to może dostawcy rozwiązania powiedzieć, że nie chce w pewnych konkretnych urządzeń z uwagi na ich złą jakość. Ewentualnie może się pałować z dostawcą o to, że system nie działa prawidłowo. Oczywiście dostawca może przerzucać się odpowiedzialnością z klientem twierdząc, że to zasilanie jest złe itp. Ale sensowny dostawca woli uniknąć takich sytuacji i weźmie pod uwagę opinie klientów, a nie będzie forsował swoich ulubionych rozwiązań, które mu się dobrze sprawują w sterylnych warunkach, z małą liczbą urządzeń na magistrali.

Dnia Sat, 8 Aug 2015 13:36:02 +0200, janusz_k napisał(a):

Mnie nie interesuje jak urządzenia działają w laboratorium u producenta. Zna on wymagania i niech udowadnia na obiekcie, że wina nie leży po jego stronie.

No jak ktoś używa 1wire to jest to BARDZO profesjonalne rozwiązanie...:-))))).

On 2015-08-11 12:07, Dupek Żołędas wrote: [...]

Hehe, to samo miałem napisać. :-) Ale IMO najciekawsze jest to w jaki sposób można było wpaść na pomysł użycia takiej chu..ni do "sterowania procesem". :-)

Żebyś wiedział. 1W jest najlepszy w stosunku do ceny/możliwości/skomplkowania. 1W miażdży największą zaletą - pasożytniczym zasilaniem. To jest kosmos. Pod inni względami ustępuje tylko can. W swojej fabryce wszystkie czujniki wymieniłem na 1W. Rozważałem can ale nie było czujników, które mnie interesowały w wersji can. Wszystkie zasilane są pasożytniczo (czy już wspominałem, że to genialny wynalazek?), wiszą na jednym drucie i w połączeniu z odpowiednim softem działają zgodnie z oczekiwaniami. Tak, czytałem wypowiedzi takich, co nie potrafiąc poradzić sobie (dobrać czasy do długości przewodów) z 1W twierdzą, że do niczego się to nie nadaje.