Ktoś może zaproponować tanie i proste rozwiązanie CPU+RTC ? Najchętniej aby RTC popędzany był z kwarca 32kHz ale CPU miał opcję wewnętrznego generatora RC do taktowania kodu. Zasilanie najchętniej wprost bateryjne z Litowej pastylki 3V, (znaczy się < 3.3V) i minimalny pobór prądu w stanie uśpienia. Obudowa może być nie-amatorska (np. mały QFN jest OK). Rdzeń obojętny: ARM, PIC, 8051 (cokolwiek) byle kostka była nowa.
MSP430G2001 będzie pasować? RTC jako takiego nie ma ale licznik można popędzić z kwarcu zegarkowego i będzie sobie cykać kiedy procesor będzie spać. Resztę można puścić na wbudowanym generatorze RC.
j.
Chyba trochę więcej żre prądu, ale jeśli ma się już narzędzia do STM32: STM32F030F4P6, 5zł brutto, TSSOP20,
32 kHz oscillator for RTC with calibration Calendar RTC with alarm and periodic wakeup from Stop/Standby lub też układy serii o obniżonym poborze mocy - STM32L1 (chociaż prąd może być podobny jak wyżej) przy okazji zerknij na STM8L051F3, czy nie będzie miał mniejszego prądu, ale chyba nie ma gcc na ten rdzeń.Użytkownik "Pszemol" snipped-for-privacy@PolBox.com napisał w wiadomości news:lgt4jm$4tn$ snipped-for-privacy@dont-email.me...
Używamy AtXmega256A3BU. Bez literki B RTC nie ma osobnego zasilania od reszty. RTC popędzany 32768. Reszta ma mnóstwo opcji popędzania między innymi RC synchronizowane do tego
32786. Co do poboru prądu to tak z pamięci nic nie powiem. P.G.W dniu 26.03.2014 09:04, Piotr Gałka pisze:
Drogich zegarków używasz :-)
No i za $4.30 można mieć kompletną płytkę uruchomieniową z programatorem USB :)
Więcej od czego? TI na tym zegarek zrobiło, pędzony bateryjką pastylkową.
[...]W dniu 2014-03-26 09:40, RoMan Mandziejewicz pisze:
Od MSP430. Urwałeś moje zdanie, a następnie je przeczytałeś?
MSP430 żre więcej od MSP430? Wróbelek ma nóżkę bardziej?
Użytkownik "Zbych" snipped-for-privacy@onet.pl napisał w wiadomości news:53328b99$0$2235$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...
Do ministrów (a szczególnie jednego) mi daleko :). P.G.
Dzięki za rekomendację, niby pasuje ale jest więcej roboty - no ale jakie zalety ma dla Ciebie kontroler bez RTC że rekomendujesz akurat wersję bez wbudowanego RTC komuś kto pyta akurat o cpu z rtc na pokładzie? :-)
Z tego co tu wyczytałem
W dniu 2014-03-26 09:59, RoMan Mandziejewicz pisze:
Coś się tak uczepił!? Pisałem o STM32. >>>> Chyba trochę więcej żre prądu, ale jeśli ma się już narzędzia >>>> do STM32: >>>> STM32F030F4P6,
Jest tego pełno od MC, najtańszy na przykład ten PIC18F24J11 (nanoWatt XLP, w detalu $2.5).
Jest dość tani i pobiera drobne drobne mikroampery - pasuje do twoich pozostałych wymagań.
Fajny, ale droższy. Jak Ci nie przeszkadza cena to bierz i się nie zastanawiaj.
j.
Już nie $4.30 :( Musieli podnieść cenę bo nikt nie chciał sprzedawać po kosztach.
j.
Chyba jednak Ty...
Rozbierz zdanie na czynniki pierwsze, spójrz w kontekst i dopiero potem się pień.
Być może masz rację. Ja jedynie twierdzę, że TI produkuje zegarki naręczne na układach serii 430 i są napędzane małą bateryjką. Dla mnie to oznaka wystarczającej energooszczędności.
Którą strukturę dokładnie używają do tego celu?
No chyba PICe (prawie wszystkie nowe) spełniłyby Twoje warunki a o ile programowo obsłużysz ten RTC.
jp
No właśnie wolałbym tego programowania kalendarza uniknąć... Chyba się robię na starość leniwy ;-)
To fakt. W 1996, w ramach pewnego projektu, zrobiłem zegar+kalendarz+lato/zima i od tego czasu korzystam, nie ruszając tego. Rozumiem Kolegę :-)
jp
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.