nadawanie na UKF - pytanie

U¿ytkownik "Pawe³" snipped-for-privacy@neostrada.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:dggrop$poa$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

Jestem w³a¶nie na etapie gromadzenia wszystkich ustaw i rozporz±dzeñ. Jeszcze chyba w ¶rodê na stronie:

Jak zbiorê, druknê, to bêdê analizowa³ i porównywa³ z tym co twierdz± ludzie, którzy pracuj± w komitetach opracowuj±cych dyrektywy i normy.

W w±tku "CE horror", który kiedy¶ tu zacz±³em pisa³em, ¿e zarówno Inspekcja Handlowa jak i UOKiK traktuj± za ma³o trwa³y znaczek CE jako nie spe³nienie zasadniczych wymagañ dyrektywy. W materia³ach ze szkolenia (nie by³em) prowadzonego przez go¶cia z Niemiec by³y statystyki wykrytych nieprawid³owo¶ci - tam to samo zasta³o zakwalifikowane jako "Niedoci±gniêcia administracyjne".

Ostatnio na jedno z moich pytañ otrzyma³em sugestiê, ¿e wszystko jest w opublikowanym przez Komisjê Europejsk± przewodniku do dyrektywy EMC. Zapyta³em - jak ja mogê siê oprzeæ na przewodniku, skoro on nie jest prawem, a w polskim prawie tego nie umiem znale¼æ. Odpowied¼ da³a mi wiele do my¶lenia: Komisja Europejska z pewno¶ci± siê zainteresuje, je¶li jaki¶ organ administracyjny post±pi niezgodnie z tym przewodnikiem. P.G.

SP9LWH napisał(a):

A jak jest teraz z częstotliwością 27.12MHz +-0.6%? Kiedyś z tego co pamiętam nie była chroniona i mogły na niej pracować rózne urządzenia przemysłowe, np. zgrzewarki w.cz itp. Czy nadawanie w takim "śmietnikowym" paśmie byłoby naruszeniem prawa?

pozdrawiam Piotr

U¿ytkownik "Piotr" snipped-for-privacy@ryj.com napisa³ w wiadomo¶ci news:dggv96$c0t$ snipped-for-privacy@opal.futuro.pl...

Dyskutujemy tu o aktualnych przepisach. Przytoczy³em je we wcze¶niejszych postach. Dalej w pa¶mie CB mo¿e pracowaæ cokolwiek s³abego bez pozwolenia radiowego. Urz±dzenie musi jednak mieæ wa¿n± homologacjê (czyli wniesione do bud¿etu op³aty przez producenta) Niemniej nigdzie ju¿ (w zakresie 3kHz do 1THz [9kHz do 275GHz] ) nie mog± pracowaæ samoróby je¶li nie ma na to odpowiednich p³atnych zezwoleñ. Wyj±tkiem s± krótkofalowcy, którzy mog± u¿ywaæ w wyznaczonych zakresach czêstotliwo¶ci samoróbek, bez zg³aszania ich gdziekolwiek, ale maj± na to odpowiednie, p³atne pozwolenia radiowe i musz± dostosowaæ siê do wszystkich prawnych ograniczeñ temu towarzysz±cych..

Konsekwencje u¿ywania nadajników bez zezwoleñ reguluj± osobne przepisy. Czy "pirat" je poniesie jest osobn± "bajk±".

Nie przesadzaj z tym bandyceniem, obecne przepisy s± zbyt restrykcyjne. Ja te¿ chcia³bym sobie przesy³aæ w s³abo zaludnionej okolicy dane telemetryczne na ~900MHz (868/915) na pojedynczyc miliwatach, a wed³ug prawa mi nie wolno bez homologacji. Ograniczenie do 20mW poni¿ej 800MHz by³o znacznie bardziej ¿yciowe -- zszed³bym sobie na ~440MHz i mia³ czyste sumienie, a tak zostanê piratem. :-(

Pozdrawiam Piotr Wyderski

No sa, ale te nadajniczki nadaja na normalnym pasmie ukf zebys mogl sobie w radiu posluchac.

Hm, wydaje mi sie ze w polskim prawie, czyli juz unijnym, to wszelkie nadajniki musza przejsc badanie jednostki notyfikowanej.

Ale to dotyczy kazdego wyrobu z CE

z jednej strony bedzie do tego zharmonizowania dazyc, z drugiej strony

- od lat przywozono te unijne zabawki i uzywano. Co gorsza - amerykanskie tez, a one kompletnie nie pasuja.

J.

Ale co to bylo ? Bo ja pisze o czyms co ma moc w mW i sluzy np do "podlaczenia" mp3playera do radia w samochodzie.

Bedzie chcial puscic to puscic. Problemem jest raczej ten ktory sobie na tym pusci packet radio, a potem przywioza go do prokuratora bo zagluszyl lacznosc z wieza, albo radiolatarnie.

A propos .. czy to nie bylo radyjko do lacznosci lotniskowej ? To przeciez sprzedawac wolno [o ile CE ma :-)], tylko uzywac bez zezwolenia nie wolno.

No i faktycznie nie wolno wmawiac klientom ze mozna uzywac do woli, bo bedzie nieumyslne spowodowanie katastrofy :-)

J.

No fakt .. ale to na wieze jakies wchodzil czy z odbicia jonosferycznego skorzystal ?

Bo 450MHz to przeciez zasieg ma raczej horyzontalny ?

J.

Raczej. NA 450 MHz to nawet sporadyczna warstwa F nie wystarczy - ale są jeszcze dukty troposferyczne, wystarczy trochę porządnej inwersji i poleciało...

tylko ze teraz masz cala mase urzadzen dopuszczonych do uzywania bez zezwolenia [

Czyli w teorii - jesli kupujesz w sklepie urzadzenie ktore nie jest nadajnikiem dla celow specjalnych, to uzywac mozesz, bo gdzies w procesie certyfikacji CE wlasciwy organ to dopuscil.

Tzn - ryzykujesz jesli kupisz np nadajnik dla stacji radiowej czy TV, radiostacje wojskowa czy krotkofalarska [wymagajaca licencji]. Czy przypadkiem jednym z wymogow na CE nie jest napisanie w instrukcji ze nie mozna stosowac bez zezwolenia ?

Natomiast niby nie ma ryzyka przy:

-urzadzeniach malej mocy pracujacych w wymienionych pasmach,

-"zakonczeniach naziemnych sieci telekomunikacyjnych" - czyli na polskie chyba wszelkich telefonach stacjonarnych bezprzewodowych - tym razem pasm i mocy nie podano, ale musza byc "dopuszczone" i "ugodnione"

-"urzadzen koncowych sieci dyspozytorskich" - na zasadach jak wyzej - ale to moze byc ciekawa opcja - bo i moc chyba wyzsza ?

Choc w sumie to nadal nie bardzo widze mozliwosc uzycia mikronadajnika UKF-FM.

J.

Ale o ile dobrze pamietam to wtedy tez nie mozna bylo bez homologacji czy innych swiadectw sprzetu stosowac.

Roznica byla tylko taka ze wtedy wtedy miales wyraznie powiedzane ze kazdy moze taka moca w tym pasmie dawac bez papierkow i oplat - czyli np nie bylo problemow z pilotem do bramy - producent homologuje, a ludzie moga uzywac.

Potem o ile dobrze pamietam byla wymagana tylko homologacja .. a w jakim pasmie, gdzie - to juz nie wiadomo jakie przepisy okreslaly !

A teraz masz "uzgodnione czestotliwosci" - dobrze ze uzgodnione, ale szkoda ze nadal nie bardzo wiadomo jakie.

Nawiasem mowiac - nie wiem czemu wtedy wpisali 800MHz. Zeby nie moc skorzystac z rozwijajacych sie technologii w pasmie 900, 960 i 2400 MHz ?

J.

a przypadkiem WP nie trzyma³o tych czêstotliwo¶ci?

U¿ytkownik "krychu (musk)" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:dgj42j$30e$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Nie Popatrz do TPC

Marynarka wojenna na kHz u¿ywa megawatów do ³±czno¶ci dalekiego zasiêgu z ³odziami podwodnymi

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Po¿yczy³em od kogo¶ materia³y ze szkolenia organizowanego przez Centrum Euro Info (w nag³ówkach jest UOKiK i URTiP) w kwietniu 2005 na temat CE (EMC i R&TTE). Tam znalaz³em informacjê ¿e obecna dyrektywa EMC nie wymaga dokumentacji jak siê stosuje normy zharmonizowane. LVD i R&TTE (i nowa EMC) wymagaj±.

Wydaje mi siê, ¿e to jest kwestia rozumienia paragrafu 6.2 rozporz±dzenia z

Zapyta³em prawnika (nie mam odpowiedzi), jak siê czyta prawo - konkretnie - czy warunek zapisany w paragrafie 6.1 dotyczy te¿ podpunktu 2. Dla mnie gdyby by³o tak:

1. Je¶li ..... to:
2. Co¶ tam
3. Co¶ tam jest oczywiste, ¿e warunek dotyczy te¿ 2. Ale tam jest tak

1. Wykonaæ dokumentacjê.

No i wychodzi na to, ¿e chyba ten warunek dotyczy te¿ 2. Je¶li tak jest to faktycznie jak siê stosuje normy to nie trzeba mieæ dokumentacji techniczno-konstrukcyjnej (to jest podobno zgodne z praktyk± w Europie).

Je¶li kto¶ wie na pewno to chêtnie siê dowiem.

Dlaczego "oni" to tak pisz± aby ustalenie czegokolwiek wymaga³o studiów prawniczych ?

Ja uparcie twierdzê - je¶li prawdziwe jest zdanie: "Nieznajomo¶æ prawa szkodzi." to równie¿ prawdziwe powinno byæ "Nieznajomo¶æ fizyki szkodzi." (stosowane, gdy prawnika kopnie pr±d) bo dlaczego akurat jedna dziedzina wiedzy (i to zupe³nie bezproduktywnej) ma byæ preferowana - dla mnie taka niesprawiedliwo¶æ jest sprzeczna z Konstytucj±. Problem jest tylko taki, ¿e ustalenie tej sprzeczno¶ci le¿a³oby w gestii prawników - wiêc klapa. P.G.

pluskwy w zestawie = nad + odb. Ale i tak sproboj sie dowiedziec gdzie to robi zeby uniknac niemilych niespodzianek. Pamietaj ze jest to zestaw nadawczo - odbiorczy. Nie wiem czy w trakcie kontroli policji policjant bylby szczesliwy jakby w samochodzie na caly gaz uslyszal siebie gadajacego via radio.

Ja nie mowie o osobach bez pojecia ktore chca sie popisac kompletna glupota i brakiem wyobrazni, bo to juz A. Einstein nawet okreslil po imieniu. Mowie o sytuacji w ktorej czlowiek naprawde nieumyslnie moze spowodowac katastrofe bo ktos mu zalozyl pluskiewke, krzyknie z wrazenia "Natychmiast skrec w lewo" i chwile pozniej zobaczy przez okno lune nad lotniskiem.

Mowisz o sprawie z Bedzina kilka lat temu??

To byl kompletnie amatorsko wykonany sprzet pseudopodsluchowy do zabaw w rutkowskiego.

Sprzedawca wogole pominal fakt jakiegokolwiek informowania klienta o zagrozeniach i ze to wogole jest nielegalne. Z Laskowik okreslil to w sposob nadwyraz oczywisty - za lada stoi ekspedient, nie mylic z ekspertem bron Boze.

I uważasz, że wygarnięcie takiego tekstu spowoduje, że wszystkie samoloty skręcą w lewo? Za łatwo byłoby.

albo masz bujna wyobraznie, albo stosujesz celowy zabieg przejaskrawienia. Pierwsza opcja raczej mi koliduje z tym SQ... Ale kto wie ;)