przeczyta³em i trochê siê zafrasowa³em:) Na pewnej grupie (co¶ z audio) go¶æ wypowiedzia³ sie w stylu, "wzmacniacz szerokopasmowy (nie wiem co mia³ na my¶li mówi±c o wzmacniaczu audio) wzmacniaj±cy okre¶lone pasmo powiedzmy 20 - 200 Hz nie bêdzie w stanie oddaæ ca³ej swojej mocy. Czyli 1000W w okrojonym pa¶mie odda 600 -800W. Próbowa³em dorobiæ do tego jak±¶ filozofiê, ale by³o to ponad moje intelektualno-techniczne mo¿liwo¶ci. Jak to wyt³umaczyæ? Mo¿e to mit?
Artur(m)
Dnia Mon, 31 Oct 2011 12:41:07 +0100, Artur(m) napisał(a):
IMHO bzdura.
W dniu 2011-10-31 12:41, Artur(m) pisze:
Z umownej definicji wzmacniacz audio zalicza się z zapasem do grupy wzmacniaczy szerokopasmowych.
W teorii nie - napięcie skuteczne na wyjściu będzie równe napięciu na wejsciu x wzmocnienie napięciowe, byleby tylko widmo sygnału mieściło się w paśmie przenoszenia wzmacniacza. W praktyce jest inaczej - bywa (często), że wzmacniacze nie potrafią oddać pełnej mocy na krańcach pasma. Przykładowo: Wzmacniacz wysterowany napięciem sinusoidalnym 1 kHz odda większą moc niż ten sam wzmacniacz wysterowany szumem o tym samym napięciu skutecznym.
Dnia Mon, 31 Oct 2011 11:04:48 -0700 (PDT), RRy napisał(a):
To nadal jest aktualne ? Wydawalo mi sie ze pasmo elementow sie podnioslo, teraz jakos nie ma problemu ze wzmacniaczami na 2GHz, wiec jesli przycieto
20kHz, to chyba sztucznie.J.
Przede wszystkim pasmo przycina się przed końcówką, żeby nie prowokować powstawania TIM.
U¿ytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@pik-net.pl...
Za dawnych czasów czyta³em, ¿e tnie siê ju¿ w okolicy stopnia wej¶ciowego, oraz minimalizuje u¿ycie sprze¿enia zwrotnego. Chcia³em co¶ zmajstrowaæ... ale jak zwykle, brak przyrz±dów pomiarowych lepszych, ni¿ przeciêtny miernik uniwersalny, stan±³ na przeszkodzie. A widmo by siê pobada³o, a wobuloskopem przedzwoni³o, dla samej ciekawo¶ci, jak to konkretne urz±dzenie siê sprawuje. Miernik zniekszta³ceñ, no, te¿ by siê przyda³... :)
Witaj W pomiarach (zw³aszcza amatorskich) nie do przecenienia jest komputer PC z dobr± kart± d¼wiêkow±. Wraz z odpowiednim oprogramowaniem pomierzysz wszystko w zakresie karty (max. 90kHz/fs192kHz, S/N ok.120dB ect.) Polecam, bo prosto i skutecznie.
MH
A widmo by siê pobada³o, a wobuloskopem
W dniu 2011-11-02 08:23 MiKhau napisał(a):
Problemem są niskie częstotliwości. Co z tego że masz próbkowanie nawet te 192kHz jak głupich 10Hz nie zmierzysz. Nie mówiąc już o niższych.
Witam
Ale¿to czemu? Zarówno DAC jak i ADC zasuwaj± u mnie od DC. W pomiarach poziomów "mikrofonowych" jak i "liniowych" nie trzeba wiele, mo¿na spi±æ. Oczywi¶cie gdy wymagana jest separacja to jak najbardziej, ale wobec duzych R wej¶cia blokowanie nawet 100mikrowym kondensatorem ... Trochê teoretyzujê, bo ju¿ parê lat nie przygl±dam siê tak uwa¿nie swym produkcjom, jak kiedy¶ - lecz pasmo od 3Hz pamiêtam dobrze, ¿e mierzylem ogladaj±c przy tym z rado¶ci± ruszajac± siê "wte i wewte" membranê g³o¶nika... :D (pó¼niej rado¶æ zgas³a jak siê okaza³o, ¿e g³o¶nik trzeszczy) I fakt, ¿e DAC ³adnie podawa³ napiêcie sta³e :) te¿ pamiêtam. ¯eby daæ palce do uciecia musia³bym sprawdziæ, ale przekonany jestem, ¿e pasmo "od do³u" nie by³o ograniczeniem. DAC na PCM1704, ADC na PCM4222 (ma ciêcie sk³adowej sta³ej ale bodaj¿e od
0,5Hz i mozna wy³±czyæ).O ile sprzed lat hmm siedmiu pamiêtam, to problemem by³ kszta³t szumów zwi±zanych z (cholercia... z kszta³towaniem szumów:D:D) Noise Shaping'iem :D tzn. ¿e ADC przy 1kHz mia³ 120dB odstêp od szumów, a przy 15kHz tylko 55dB (nie by³ to wtedy 4222) co wprowadza³o sporo zamieszania w interpretacjach:D Czyli pomiar przy -60 dB by³ coraz to dziwniejszy. Ale ju¿ nastêpna rodzinka przetworników (yyy...PCM180x ?) dawa³a mierzyæ -90 i -120dB :D
Oczywi¶cie ca³y czas mam na my¶li pomiary amatorskie, domowe.
Pozdrawiam MH
PS.: A po co tak nisko co¶ mierzyæ? PPS.: Zazwyczaj wystarcza Fs 96kHz
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required