Matrix - nierealny [OT]

Jul 12, 2004 27 Replies

Od pewnego czasu zadrêcza mnie pewna kwestia dotycz±ca Matrixa... Wiem, ¿e to wygl±da na ostre OT (za co przepraszam), ale nie mam gdzie tego napisaæ - na grupach filmowych zrównaj± mnie z b³otem; tu - znajdê (mam nadziejê) wiêcej sceptyków...



[Post do znaj±cych tre¶æ filmu (cyklu Matrix)]

Jak wiemy - perpetum mobile nie jest w praktyce mo¿liwe. Ziemia - jak przedstawione jest to w Matrixie - zosta³a odciêta od s³oñca, "g³ównego ¼ród³a energii maszyn". Maszyny zaczê³y wiêc wykorzystywaæ energiê pochodz±c± od ludzi... Jednak czy jest to mo¿liwe? Ludzie w normalnych warunkach bior± energiê - no, powiedzmy - z po¿ywienia. Jak pamiêtam z biologii: schematycznie: energia s³oñca trafia do ro¶lin, dalej do ro¶lino¿erców, miêso¿erców; na koñcu (i z najwiêkszymi stratami) dostaje j± cz³owiek. Tak wiêc wy³±czaj±c s³oñce z tego ³añcucha odcinamy energiê dla ro¶lin, zwierz±t - wreszcie dla cz³owieka. W filmie powiedziane jest jedynie, ¿e ludzie ("baterie" dla maszyn) ¿ywi± siê cia³ami zmar³ych... Ale przecie¿ to chyba by musia³o byæ perpetum mobile - kolonia elementów (ludzi) utrzymywana energetycznie przez sam± siebie :/... Sama dostarcza sobie energii aby trwaæ. A tu jeszcze ma zasilaæ owe maszyny! Ile taki "organizm" musia³by mieæ sprawno¶ci? - 150%? 200%? Bez sensu...



Czy co¶ pomin±³em, przeoczy³em? Przecie¿ nie ma w filmie ani s³owa o jakiej¶ energii z zewn±trz np. ¼ród³ach j±drowych - jasno i wyra¼nie przedstawione jest pobieranie energii cz³owieka jako g³ówne ¼ród³o zasilania... Chcia³em zatem zapytaæ - czy bracia Wachowscy robi± nas w konia? My¶l±c, ¿e nikt tego nie zauwa¿y, nie zorientuje siê? Karmi±c ca³y ¶wiat tak± bredni±? Mo¿e kto¶ jeszcze ma takie spostrze¿enia? A mo¿e siê mylê i kto¶ mnie o¶wieci...


mysle, ze sie nie mylisz... :)

Poza tym, rozsadniejsze pewnie byloby korzystanie np. z energii jadrowej...

Ale, wtedy - o czym by zrobili film ? :)

pozdr.

Tobie siê co¶ chyba pomyli³o, i to mocno... Przecie¿ to tylko film! I do tego fabularny, nawet nie dokument... Zwyk³a bajka dla doros³ych. Czy podobnie analizujesz bajkê o Czerwonym Kapturku? :-) S±dzisz, ¿e w innych filmach fabularnych wszystko ma sens? Ile masz lat? :-)

Użytkownik Hippoo napisał:

NTG

...

bardzo odkrywcza i nowatorska uwaga. zwlaszcza z tym cytatem.

d.

W³a¶nie dlatego da³em znacznik [OT] (off topic)... Choæ obawiam siê, ¿e na tej grupie nie jest taki stosowany. Przepraszam zatem wszystkich, którzy w "OT" nie widz± niczego istotnego, a po¶wiêcili swój czas aby to przeczytaæ :/.

W tym filmie wiele jest takich niuansów, które przecz± wielu prawom fizyki, ale to tylko film, bajka, który ma s³u¿yæ rozrywce i niczemu wiêcej. Je¿eli odbierasz go a¿ tak powa¿nie to sorry, ale moim zdaniem nie powiniene¶ ogl±daæ takich filmów. W³±cz raczej programy typu Discovery, Reality czy Animal Planet, a z pewno¶ci± dostarcz± Ci wiêkszych sensacji oraz dziwów ¶wiata, które istniej± na prawdê. Z reszt± sam lubiê ogl±daæ te programy.

Pozdrowionka !

Kaldachar: [cytat z postu Hippoo w calosci a potem]

dynio: >bardzo odkrywcza i nowatorska uwaga. >> zwlaszcza z tym cytatem.

Hippoo:

Jak widac z załączonego obrazka, dyniowi chodzilo wlasnie o to, ze Kaldachar zacytowal Ciebie w calosci tylko po to zeby napisac pod spodem NTG... a to juz podpada pod netykiete... a to że temat jest OFF TOPIC to prawda a to że bardziej nadawalby sie na pl.sci.fizyka to tez prawda ;) a to że M. to BAJKA to też prawda.

eL eS

Nie no przesadzacie w koñcu ch³opak nie jest nienormalny (nienormalny jestem ja ;), zastanawia siê tylko o co w tym filmie chodzi i czy to jest mo¿liwe. I czy taki rozwój wydarzeñ jest logiczny.

Ja jak obejrza³em Matrixa to stwierdzi³em ¿e ten film jest bez sensu i nie trzyma siê kupy (ale nie da siê zaprzeczyæ ¿e parê fajnych rzeczy i pomys³ów tam jest). No ale czepiaj±c siê to takich rzeczy wyssanych z palca zauwa¿y³ bym o wiele wiêcej, wykorzystywanie ludzi do produkcji energii jest conajmniej kiepskim pomys³em (dlaczego nie krowy ?) taka krowa przecie¿ dawa³a by du¿o wiêcej energii ;) a przy tym nie trzeba by by³o jej symulowaæ ca³ego ¶wiata pod³±czy³o by siê j± do symulatora (dla wtajemniczonych leper mówi stymulator) ³±ki i ona by sobie ¿y³a jad³a trawê której w rzeczywisto¶ci nie je i by³a by zadowolona (nie by³o by ¿adnych historii w stylu prób ucieczki z matrixa ;) bo raczej nie wyobra¿am sobie krowy która nagle zaczyna widzieæ wszêdzie lataj±ce cyfry. Kto¶ tu napisa³ ¿e lepiej by³o by u¿ywac energie nuklearn± (ale wachowski obroni³ siê przed tym bo stwierdzi³ ¿e wszystkie surowce na ziemi zosta³y wyczerpane ju¿ wcze¶niej przez cz³owieka). Ale zawsze pozostaje wiatr (wiatr jest nawet na marsie) tak¿e wed³ug mnie powinno to wygl±daæ tak ¿e masyzny najpierw zaczê³y wyko¿ystywac wiatr a pó¼niej gdy zabudowa³y ju¿ ca³± planete wiatrakami to zaczê³y szukaæ jeszcze innych dodatkowych ¼róde³ energii ale to napewno nie byli by to ludzie (prêdziej ciep³o pochodz±ce z wulkanów itp.) na pewno w pierwszej kolejno¶ci szuka³y by czego¶ co jest trwa³e. A najlepiej to zrobiæ orbitaln± stacje kosmiczn± która bêdzie dostarcza³a energie na ziemie, w sumie to wszystkie maszyny mog³y by przenie¶æ siê w kosmos bo po cholerê mia³y by siê trzymaæ ziemi (a tam wiadomo bateria s³oneczna i mo¿na siê ju¿ bawiæ w robienie ma³ych robocików). Organizmy ¿ywe je¶li ju¿ mog³y by byæ wykorzystywane ale raczej w roli kondensatora ;) w który wk³ada³o by siê energie pochodz±c± z innych ¼róde³ tak aby w przysz³o¶ci mo¿na by³o j± z nich wyci±gn±æ. A to ¿e maszyny wykorzysta³y by ludzi a nie krowy mo¿na by wyt³umaczyæ tym ¿e by³y by ciekawe cz³owieka i tego co my¶li itp. itd.) My tak samo studiujemy teraz zwierzêta, a przecie¿ od nich siê wywodzimy.

Tak naprawdê to nic nie wiadomo. To ¿e co¶ wiadomo to bêdzie mo¿na powiedzieæ jak bêdzie wiadomo wszystko od A do Z. Za³o¿ê siê ¿e takie teorie jak ta zd±¿± siê do tego czasu wywróciæ parê razy. Ogólnie to w tej chwili dysponuj±c wiedz± któr± teraz mamy to nale¿a³o by za³o¿yæ ¿e wszystko jest mo¿liwe.

U¿ytkownik "BT" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:cd0h0p$35i$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

E tam, za du¿a up³ywno¶æ - ci±gle trzeba od¶wierzaæ ³adunek ;-). pzdr, marcin

U¿ytkownik "Hippoo" snipped-for-privacy@tlen.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:ccv71a$oln$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

Matrix to wspania³e efekty audiowizualne Matrix to inne spojrzenie na Boga Matrix to tylko lub a¿ ponad godzina rozrywki

Natomiast czy to przeczy fizyce ... Oczywi¶cie. I co z tego :-)

U¿ytkownik "SP9LWH" snipped-for-privacy@autorom.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:cd0hel$am9$ snipped-for-privacy@news.onet.pl... [ciap]

raczej na sprawy oko³obo¿e w przeciêtnym wyobra¿eniu. Swoj± drog± eschatologia z Matrixa w równej mierze mo¿e dotyczyæ cz³owieka co i kury a nawet nogi od sto³ka.

Andrzej Kamieniecki

A nie widziales poczatku ? Ludzie okazali sie najwydajniejsi w produkcji energii. Poza tym byc moze latwiej ich pobudzic odpowiednia stymulacja - a krowie co - pieciolistna koniczyne pokazesz, czy mlodego byczka ? :-)

I o ilez ciekawsze "zycie" mialy maszyny - taka symulacja to wyzwanie, a z krowami co :-)

J.

U¿ytkownik "Andrzej Kamieniecki" < snipped-for-privacy@tespol.com.pl>

napisa³ w wiadomo¶ci news:cd0ii4$2ff$ snipped-for-privacy@news.dialog.net.pl...

Jak zwa³ tak zwa³.:-) Daleki jestem od prowadzenia tu religijnej dysputy na temat co to jest i czy istnieje Bóg

U¿ytkownik "SP9LWH" snipped-for-privacy@autorom.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:cd0nn2$fc1$ snipped-for-privacy@news.onet.pl... [ciap]

wiesz, dociekañ co osoby Boga podobnych "Traktatowi o Bogu" ¶w. Tomasza w Matrixie nie ma, bo tam o Bogu bodaj nic nie ma o ile czego¶ na tych trzech czê¶ciach nie przespa³em :-)

jasne, przecie¿ nie miejsce po temu. Poza tym jak kto ma identyczne przekonania to dyskusja s³u¿y jedynie nudnemu "pokrzepianiu serc" a jak ma inne to najczê¶ciej i tak szkoda czasu :-)

Andrzej Kamieniecki

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com... [ciap]

Krowom to ¿adnego matrixa nie potrzeba. Wydaje mi siê, ¿e krowom stoj±cym rzêdami w jaki¶ oborach nikt obecnie ¿adnego matrixa nie funduje. Chocia¿, kto wie :-)

Andrzej Kamieniecki

Uwierz mi, gdyby maszyny tu rz±dzi³y, to i ludziom nie trzeba by³oby ¿adnego Matrixa fundowaæ... Gdyby mia³y przewagê nad nami tak jak my mamy nad krowami to staliby¶my rzêdami w oborze jak stoj± dzi¶ krowy. My¶lê ¿e wegetarianie walcz±cy o prawa zwierz±t mogliby siê tu szerzej wypowiedzieæ na ten temat :-))) Na szczê¶cie jest to NTG :-))

Wysyłając taki oto zestaw znaków dnia 04-07-13 16:08 Andrzej Kamieniecki nakarmił(a) stado głodnych newsserwerów:

formatting link

U¿ytkownik "Andrzej Kamieniecki" < snipped-for-privacy@tespol.com.pl>

napisa³ w wiadomo¶ci news:cd0q6k$7nl$ snipped-for-privacy@news.dialog.net.pl...

Ale istota nadrzêdna, maszyna nami steruj±ca jest idealnym przyk³adem wszechmog±cego ..

U¿ytkownik "SP9LWH" snipped-for-privacy@autorom.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:cd19ku$rr9$ snipped-for-privacy@news.onet.pl... [ciap]

Nie jest wszechmog±ca bo nie ma woli wolnej a i chyba z wyroczni± musi siê liczyæ, jak dobrze pamiêtam, której sama nie stanowi. Czy ustanawia sob± pojecia dobra, piêkna, sprawiedliwo¶ci ¿e o mi³osierdziu i mi³osci nie wspomnê etc. Z tego co pamiêtam to tych pojêæ nawet nie jest ¶wiadoma zatem jest bardziej ograniczona nawet od cz³owieka a co dopiero mówiæ o wszechmocy. Wiesz, z innej strony pogañstwo czci³o tak ograniczone bóstwa, wiêc pomys³ na to inne spojrzenie nie nowy a raczej stary jak cholera. Wiem, wiem, nie ma to nic wspólnego z elektronik± :-)

Andrzej Kamieniecki

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required