kty81-250

U¿ytkownik "John Smith" snipped-for-privacy@buziaczek.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:k83s1u$a5r$ snipped-for-privacy@node1.news.atman.pl...

He he he. Kolejny, który nie umie czytaæ :)

W dniu 2012-11-16 16:39, Paweł Pawłowicz pisze:

"Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody, i to nawet metodami "kuchennymi"." Napisz jak metodami kuchennymi zrobić 611 Pa, to uznam, że w tym zdaniu nie ma błędu.

U¿ytkownik "Pawe³ Paw³owicz" snipped-for-privacy@wnoz.up.wroc[kropka]pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:50a5700b$0$1232$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Kolego Pawle nazywam siê Stefan Stefanowicz, a mo¿e wolisz Zenon Zenowicz lub Felek Felkiewicz? Jak± niby ja mam peno¶æ, ¿e Ty podpisujesz siê swoim imieniem i nazwiskiem? Jak± mam mieæ pewno¶æ, ¿e kto¶ inny nie podszywa siê pod Ciebie, albo sobie wymy¶li³ takiego nicka? ¯adnej. Jak± Ty masz pewno¶æ, ¿e mój nick nie jest moim prawdziwym nazwiskiem? Tak¿e ¿adnej. Dlatego daj spokój z tego typu ¿alami godnymi kilku pieniaczy, którzy tu na grupie szukaj± ka¿dego pretekstu i mo¿liwo¶ci, aby naubli¿aæ ludzim i ich znies³awiæ. Zbyt du¿o jest tu nieodpowiedzialnych idiotów, co do których wola³bym, aby nie wycierali d.... moim nazwiskiem, zw³aszcza, ¿e nie mam pewno¶ci czy oni podpisuj± siê swoim prawdziwym.

Wyrzucasz mi, ¿e piszê niekulturalnie. Czy Twój tekst "Zamiast pisaæ przem±dre teksty po prostu sprawd¼." uwa¿asz za kulturalny? Aby komu¶ wytykaæ takie czy inne zachowania, tak¿e i samemu trzeba byæ ca³kowicie w porz±dku. Napisa³em Ci, ¿e pracujê w laboratorium pomiarowym i bardzo dobrze znam te zagadnienia. Nie z teorii czy opowiadañ innych, ale na codzieñ tym siê zajmujê od przesz³o 15 lat, a Ty nadal traktujesz mnie jak laika w tych sprawach i odsy³asz do czasopism i zawarytch w nich amatorskich artyku³ów :)

W dniu 2012-11-16 17:12, Mario pisze:

Metoda jest niezmiernie prosta: do kolbki albo słoika nalewasz wodę, zamykasz czymś, co ma mały otwór i grzejesz do wrzenia. Grzejesz tak długo, aż para wodna wygoni całe powietrze z naczynia. Zamykasz otwór i studzisz. Para skrapla się i ciśnienie spada. Szczegółowo jest to opisane w linku który podałem a także w Świecie Nauki z kwietnia 1999 na stronie 84, co właśnie mam przed nosem. Jak widzisz, spełniłem Twoje życzenie.

PP

W dniu 2012-11-16 17:18, Plumpi pisze:

Nie ma problemu. Napisz mi na podany adres (jest poprawny, oczywisty antyspam usuniesz) w jakim laboratorium pracujesz i podaj swoje nazwisko, a przestanę się czepiać. Gdybyś chciał analogicznych danych dotyczących mojej osoby, przyjrzyj się adresowi :-)

PP

U¿ytkownik "Pawe³ Paw³owicz" snipped-for-privacy@wnoz.up.wroc[kropka]pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:50a576dd$0$1212$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Kolego, aby uzyskaæ punkt potrójny musz± byæ spe³nione dodatkowe wymagania, które nie s± osi±galne bez komórki punktu potrójnego. Tymi wymaganiami s± jednocze¶nie wystêpuj±ce trzy stany skupienia oraz odpowiednie ci¶nienie. Te komórki pomimo, ¿e s± banalnie proste w budowie, s± okropnie drogie, poniewa¿ ich budowa wymaga wyj±tkowej czysto¶ci wody oraz odpowiedniego sk³adu izotopowego wody. Wymaga tak¿e odpowiedniego szk³a oraz wyj±tkowych metod hermetycznego zamykania tej komórki. Tak jak napisa³em wcze¶niej porz±dna komórka to równowarto¶æ kilku nowych samochodów. To co jest opisane w tym artykule to nic innego jak termostat punktu topnienia lodu, poniewa¿ w tym przypadku nie ma trzeciego stanu skupienia tj. pary. Autor tego artyku³u pisze o uzsykaniu wysokiej stabilizacji bliskiej punktu potrójnego i nikt tego nie neguje, wrêcz przeciwnie, sam nawet pisa³em, ¿e te metody s± u¿ywane w laboratoriach. Tyle, ¿e nie jest to "punkt potrójny wody" i nigdy nie uzyska parametrów porz±dnej komórki punktu potrójnego. Ale do amatorskich zastosowañ a¿ za dok³adny.

Wszystko zale¿y jakiej oczekujesz dok³adno¶ci. Dla amatora, kalibracji z dok³adno¶ci± do 0,5'C mo¿na uzyskaæ w warunkach domowych przy u¿yciu punktu topnienia lodu oraz punktu wrzenia wody. Naprawdê nie ma co dalej dywagowaæ na ten temat.

W dniu 2012-11-16 18:05, Plumpi pisze:

Kolego, nieuważnie przeczytałeś artykuł. W tej zabawce są trzy stany skupienia wody, a więc jest to wzorzec wykorzystujący punkt potrójny. A ciśnienie w punkcie potrójnym, a więc przy równowadze trzech faz ustala się samo. Nie ma więc sensu stawianie dodatkowego wymogu dotyczącego ciśnienia.

Tu pełna zgoda.

I tu zgoda.

PP

U¿ytkownik "Pawe³ Paw³owicz" snipped-for-privacy@wnoz.up.wroc[kropka]pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:50a6765a$0$1213$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Faktycznie masz racjê, ¿e pomys³odawca uzyska³ punkt potrójny dziêki odgazowaniu wody oraz zast±pieniu powietrza par± wodn± w szczelnie zamkniêtej kolbie, na skutek gotowania w niej wody. Zmyli³ mnie pierwszy rysunek z opisem mieszaniny pokruszonego lodu i wody.

Niestety nawet i przy takiej komórce punktu potrójnego jest sporo zabawy, a i dostêp do ciek³ego azotu, którego u¿ycie sugeruje pomys³odawca czy nawet suchego lodu, tak¿e nie ka¿dy ma. Nie wspominaj±c ju¿, ¿e zdobycie odpowiednich naczyñ i korków tak¿e wymaga trochê wysi³ku. Natomiast zwyk³y termos znajdzie siê chyba w kazdym domu. Lód z zakupionej w sklepie wody destylowanej tak¿e w domowych warunkach da siê wytworzyæ w zamrazarce. Po skruszeniu tego lodu, nape³nieniu termosu i wymieszaniu z wod± mo¿na uzyskaæ punkt topnienia lodu, który dla amatora jest wystarczaj±co dok³adny.

Dnia Thu, 15 Nov 2012 23:57:15 +0100, J.F. napisał(a):

To samo pojawiło się u mnie w pracy (Gdynia) po przebudowie kawałka wodociągu ale po jakimś czasie zniknęło. Czyżby profilaktyczne płukanie?

W dniu 2012-11-16 17:08, Plumpi pisze:

To czegóż to nie umiem czytać, zaś umiem napisać? K.