kto ma mikroskop cyfrowy?

W dniu wtorek, 15 października 2013 00:41:35 UTC+2 użytkownik Robert Wańkowski napisał:

Tyle na ile optyka pozwoli i jaką rozdzielczość będzie miała matryca. Bez imersji olejowej chyba więcej niż 1000X się nie da. Ale za ten 1000 ręki sobie nie dam obciąć. Nie spotkałem się z mikroskopem co ma obiektyw 30cm nad preparatem. Im większe powiększenie tym bliżej preparatu musi być. Weź aparat co ma pełnoklatkową matrycę 24 milionów pikseli i obiektyw do makrofotografii. Aparaty z matrycami 6X6 też są ale ceny kosmiczne.

U¿ytkownik snipped-for-privacy@gmail.com napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@googlegroups.com... W dniu wtorek, 15 pa¼dziernika 2013 00:41:35 UTC+2 u¿ytkownik Robert Wañkowski napisa³:

przecie¿ kamerki usb i tanie przemys³ówki same w sobie przy odpowiednio skrêconym obiektywie staj± siê mikroskopami. koniec powy¿szego zdania na 17' tak siê prezentuje

snipped-for-privacy@gmail.com wrote in <news: snipped-for-privacy@googlegroups.com

Wielkosc matrycy (przekatna) nie ma tu kompletnie zadnego znaczenia. Istotna dla zdolnosci rozdzielczej jest wielkosc piksela. Do fotografii planet amatorzy stosuja... kamery internetowe. Webcam o wiele lepiej nada sie do tego celu od Hasselblada z tylna scianka.

Popularna jest np Microsoft Lifecam Cinema HD

Jakosc zdjecia uzyskanego z kamery mozna poprawic dzieki technice stack'owania - nakladania wielu klatek na siebie.

Mozna uzyc do tego np programu Registax.

Pytanie tylko, czy obiektyw mikroskopu pozwoli uzyskac ostry obraz (ogladany w skali 1 na 1 na monitorze) przy tak malym pikselu.

"adamschodowy"

Z odleg³o¶ci 300 mm od monitora? Takie jest podstawowe za³o¿enie. Napisa³em o tym w pierwszej wiadomo¶ci.

Robert

W dniu wtorek, 15 października 2013 05:02:06 UTC+2 użytkownik astro napisał:

Twórca tematu chyba nie chce fotografować z księżyca kawałka stołu a z 30 centymetrów mieć ruchomy obrazek na monitorze. tak mi się wydaje. W takiej sytuacji duża matryca, maksymalnie duża ilość pikseli i odpowiedni obiektyw.

U¿ytkownik "Robert Wañkowski" snipped-for-privacy@wp.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:525cd9bf$0$29758$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

nie, raczej 3mm. ale te "mikroskopy" z linka te¿ patrzy³y z 3mm, max z 30mm

Zrobiłem Ci fotki układu qfp100 0.5mm z takiego mikroskopu, oświetlenie z diod mikroskopu: obiektyw oddalony o 20 cm: http://83.220.108.211/bins/20cm.jpg

I dla porównania 1 i 5 cm: http://83.220.108.211/bins/1cm.jpghttp://83.220.108.211/bins/5cm.jpg

Lutować z 1cm się nie da, nie podejdziesz grotem, a jak będziesz próbował tu nadtopisz ta przeźroczyste przedłużenie obiektywu (muszę go i tak przyciąć bo przeszkadza). Da się lutować z 5 cm ale trzeba poćwiczyć aby gapiąc się w ekran nie stopić tej przezroczystej obudowy mikroskopu. Minusem tego mikro jest beznadziejna stopka, która sama się składa i nie da się jej ustabilizować. Zresztą dla odległości 5cm ponad jest za krótka i trzeba kombinować innego mocowania.

"adamschodowy"

Z s±siedniej grupy dosta³em linka i tam s± podane te odleg³o¶ci. Do 1 m nawet. Ale ju¿ wtenczas nie powiêksza. Przy 200 mm powiêksza 5x. I to mi pasuje.

"Marek"

Dziękuję. Przy 640x480 bez problemu rozróznię 0,5 mm. Przy kamerze z 1 czy 2 Mpix będzie jeszcze lepiej.

A taką kamerkę chcę zamocować przy wrzecionie (CNC). Do pozycjonowania narzędzia względem materiału.

Robert

Hmm, czemu te fotki masz takie jakieś nieostre? Kumpel w robocie też ma taki zwykły najtańszy mikroskop i wychodzi to o niebo lepsze.

W dniu 2013-10-15 20:12, Robert Wańkowski pisze:

No bez jaj, 0.5mm dokładności pozycjonowania? to kijem od miotły więcej uzyskasz. Ja pozycjonuje na światło lasera (zwykły taki z targowiska punktowy punkcik-wskaźnik) w dołek od punktaka. Sam laser daje "czerwony punkt" ale nawet najlepsze jego zogniskowanie nie uzyskuje lepiej niż te 0.25mm (w końcu kosztował całe 3.99zł!), ale dołek po stuknięciu punktakiem jest fajnym celem - bo widać czy idealnie cała plamka trafia idealnie w (jejkowate/parabolowate) dno, dzięki czemu realna dokładność pozycjonowania jest znacznie lepsza.

"BartekK"

Nie wiem co obrabiasz. Ja robię meble. I większość pozycjonowań to do krawędzi lub narożnika. Laser próbowałem i przy krwędziach u mnie się nie sprawdza. Najbardziej mi pasuje właśnie kamera/mikroskop. Teraz mam na próbę zwykłą kamerę internetową. Na obraz z kamery nałożony celownik. Jest bardzo wygodnie. Nie muszę zaglądąc pod wrzeciono.

Robert

W dniu 2013-10-15 20:03, Robert Wańkowski pisze:

Nie próbowałem z webcamami, ale starusieńki Canon PowerShot A590 IS (czyli idiotenkamera sprzed wielu lat, która teraz warta <100zł) z przyklejoną plasterkiem zwykłą najzwyklejszą soczewką z lupy (fokus manual) robi z ręki z odległości ~10-15cm (!) od materiału takie fotki:

"BartekK"

Też o tym myślałem. Aby do kamery dodać obiektyw.

Robert

W dniu 2013-10-15 22:50, Robert Wańkowski pisze:

Jak da to da, ch.(ińska republika ludowa) wie co za matryca w tym siedzi, jakie plastikowe soczewki, i jak będzie z driverem do czegokolwiek współczesnego za rok. A tak za 13zł obiektyw + 80zł za dobrego microsoft hd webcam z dobrym przetwornikiem hd/full-hd - i masz prawie na pewno lepszy obraz i mniej problemów, poza tym że trzeba to zmontować.

Wszystkie do bani czy jakieś konkretne? Zależy od oświetlenia, to 20 cm przy oświetleniu tylko samymi diodami w ciemnym pomieszczeniu, przy takiej odległości te diody są za słabe na ten przetwornik i wyraźnie zjeżdża kontrast i ostrość. Zauważyłem też żeby obraz był super wyraźny i ostry musi być dobre oświetlenie i pod odpowiednim kątem. Sam mikroskop też nie może być pod kątem do obiektu bo ma małą głębię ostrości, te zdjęcia były trochę pod kątem robione, a i być może ostrosc nie ustawiłem precyzyjnie. Może też nas jakość wpływał fakt że są to snapshoty ze strumienia live a nie statyczny tryb foto.

"BartekK"

Pewnie masz rację. Boję się, że podczas ustawiania ostrości ten mechanizm nie jest stabilny i obraz może się przesunąć. Myślałem nad autofokusem, zobacz od 2:45.

Robert