Katastrofa Airbusa - czarne skrzynki ...

Po wyjściu z miksera i odfiltrowaniu przez LPF odejmujesz stałą wynikającą z prędkości ruchu obserwatora. DUPERELA !!! 5 min. na kolanie.

MH

U¿ytkownik "abrakadabra" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci

Tak siê sk³ada, ¿e pracujê przy czarnych skrzynkach ale dla statków nie samolotów. Nie zdajesz sobie sprawy jakie s± koszty monta¿u, utrzymania i przegl±dów czarnych skrzynek. Nie jest to oczywi¶cie stuprocentowy argument przeciwko Twojemu argumentowi, bo zawsze mo¿na powiedzieæ, ¿e bezpieczeñstwo (tu: znalezienie przyczyny, aby potencjalnie uratowac innych) nie ma ceny, niestety tak nie jest. BTW rejestratory na statkach s± robione na pó³przewodnikach (tu nie ma k³opotów z przyspieszeniem, a jedynie z ci¶nieniem), pamiêtaj± parametry rejsu 12 godzin wstecz i s±... pomarañczowe :) Przem

Krótko: bredzisz.

stanie

Robiłem to

Uzasadnienie mondralo ...

MH

Radar dopplerowski nie zajmuje się jednym, masywnym obiektem przed swoim nosem.

niezauważenie

I qrva co z tego ?? Skanuje sektorowo tak samo jak ultrasonograf. I co to ma do rzeczy ?! Gówno !! Jak się nie znasz , to nie pyskuj.

MH

Pan Przemek napisał:

A tak konkretnie, jakie? Co do rzędu wielkości oczywiście.

Dnia Sun, 09 Aug 2009 11:04:13 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Koncerny lotnicze nie robia radarow, tylko je kupuja. Blad popelnil Hughes :)

U¿ytkownik "MH" napisa³:

Gdzie ty ch³opie xhodzi³e¶ do szko³y??? Na Marsie? Nie znam zasad tamtejszej pisowni, ale mo¿e w³a¶nie tam stosuje siê w taki sposób znaki przestankowe. A mo¿e to tylko debilizm?

Remek

U¿ytkownik "MH" napisa³:

Wreszcie kto¶ utar³ nosa temu "wszystkowiedz±cemu". Brawo!

Remek

Ale po co kupować drogi sprzęt, jak tu mamy jebitnego koństruktora, który to na kolanie zrobi w pół godziny. Na pewno wyjdzie taniej.

Też - powinien się bronić przed taką końkurencją - wykupując.

Jesli twoim idolem jest gowniarz z neostrada, uzywajacy pojec ktorych nie rozumie to brawo. Wiesz, na tej grupie mozna utrzec komus nosa wiedza, a takie wypowiedzi jak powyzej swiadcza tylko o chamstwie piszacego.

Weź pod uwagę, że tutaj trafił swój na swego - obaj z neostrady.

RoMan Mandziejewicz denied rebel lies:

Co masz do neostrady? (;)

A co bedzie jak i dla was neostrada okaze sie najlepsza ?:-)

J.

Skąd ci się wzięło to 3400g?

zyga

U¿ytkownik "Zygmunt M. Zarzecki" snipped-for-privacy@malpa.zarzecki.kom.wytnij.malpe.zmien.kom.na.com> napisa³ w wiadomo¶ci news:h5pqq5$k28$ snipped-for-privacy@news.interia.pl...

rz±d wielko¶ci mi wyszed³ podobny, za³o¿y³em ze klocek w momencie zderzenia z ziemi± spada z prêdko¶ci± 1000km/h i wbija sie na 1m w ziemiê. wychodzi co¶ ko³o 4000g

Użytkownik Artur Miller napisał:

Klocek mocowany jest do struktury płatowca. Przy uderzeniu w ziemię elementy płatowca nie wchodzą na głębokość metra, mogę cię zapewnić - osobiście znam dwóch ludzi którzy dwa Iły sprzątali (i tego na fortach i tego w lesie). Wchodzą znacznie głębiej. Dalej - w zderzeniu z ziemia struktura płatowca ulega zniszczeniu pochłaniając część energii i spowalniając stopniowo ruch rejestratora. W efekcie przeciążenia jakim poddany jest rejestrator są o co najmniej rząd wielkości mniejsze od oszacowanych przez ciebie.