Kamery Sony z HDD - DCR-SR72E, DCR-SR290E, HDR-SR8E

Pitoman napisał(a):

Kamery z HDD zwyczajowo komunikują się przez USB. Z uwagi na format zapisu materiał z tych kamer nadaje się do obróbki w ograniczonym stopniu.

A. Grodecki napisał(a):

Możesz rozwinąć myśl ? Moim zdaniem format zapisu tylko zawęża obróbkę do programów supportujących ten format (z reguły mpeg2)

pozdrawiam

Remigiusz

Remigiusz Zukowski snipped-for-privacy@usunto.epf.pl> napisał(a):

A pogrzebać w archiwum nie łaska?

drobiazgi typu asynchroniczność dźwięku i obrazu, kompresja interframe, niski bitrate, złożoność obliczeniowa i stratność banalnej operacji cięcia na klatce, brak timestampów, niemożność łączenia materiału z różnych źródeł bez rekompresji strumienia... Piętnaście minut materiału przy odpowiedniej dozie cierpliwości i małych wymaganiach co do wyniku to się da zmontować, ale do sensownej pracy to to się nie nadaje.

JerryKeey napisał(a):

Albo miniDV. I w tej kwestii pewnie się nic nie zmieni, wręcz przeciwnie, bo sprzęt amatorski ma coraz mocniejsza kompresję i materiał CORAZ MNIEJ nadaje się do obróbki.

PS. Chodzi mi o to czy do obrubki i przekodowywania nadal najlepszy (elastyczny) jest format DV (AVI) czy moze pojawilo sie juz cos lepszego. Generalnie mam bowiem juz kamerke Sony TRV-740E z zapisem formatu DV i oprogramowanie Studio Pinnacla (i przy montarzu w tym programie chcialbym pozostac) lecz zastanawialem sie czy moze opracowano juz cos lepszego... PS II. Czy moze jest jakas kamerka z HDD nagrywajaca w formacie DV i umozliwiajaca zgrywanie tegoz materialu z tego dysku kamery do komputera w celu obrobki?

Marek Lewandowski napisał(a):

Nie bardzo rozumiem co to znaczy, wedle mojej wiedzy asynchroniczność dźwięku częściej występuje w DV w postaci zapisu dźwięku w postaci "unlocked audio"

Tu prawda, w edycji jest to problemem.

To akurat nie jest żadnym argumentem, kompresja interframe pozwala osiągać większą jakość niż kompresowanie każdej klatki z osobna, w rezultacie trudno powiedzieć czy się straci czy zyska.

Prawda, czasami jednak wąskim gardłem okazują się transfery danych, czyli czasami wygrywa mniejszy bitrate

Sensowne programy przy cięciu dokonują tylko rekompresji kilku klatek przed/po cięciu

mpeg jak najbardziej zawiera timestampy

Jak najbardziej jest to możliwe, poza rekompresją istnieje jeszcze rekwantyzacja.

Założyłem, że porównujemy format DV do mpeg2, wszystko to jest moim prywatnym zdaniem nabytym z pracy przy tworzeniu oprogramowania do montażu video.

pozdrawiam

Remigiusz

JerryKeey snipped-for-privacy@spam.pl napisał(a):

ObrÓbki.

DVCPRO...

MontaŻu bo montage.

na razie nie, a przynajmniej nie dla mas.

nie, żebym wiedział... BTW: 1h w DV to coś 11GB, więc jest problem z miejscem... Dyski w 1.8" nie są aż tak pojemne, jak 3.5"

Remigiusz Zukowski snipped-for-privacy@usunto.epf.pl> napisał(a):

unlocked audio ma tylko asynchroniczny zegar, ale mimo to audio jest frame- locked, zestaw sampli audio dla danej klatki jest z nią scalony i wyrównany do jej ram czasowych. W MPEG strumień audio nie jest przeplatany z synchronizacją _danych_ do klatki.

I to niebagatelny. DV jestem w stanie przewijać w obie strony w czasie duuużo szybszym niż rzeczywisty i widzieć wszystkie klatki, podczas gdy MPEG wymaga dużej mocy obliczeniowej już przy durnym odtwarzaniu wstecz.

3.5MB/s da się pogonić nawet po zwykłej miedzianej skrętce. Jeszcze nigdy transfer mi nie dławił kompa. Jestem w stanie zrozumieć, że jak ktoś stawia serwer plików na 486, to mu nie nadąży, ale ja nie widzę wtedy mocy obliczeniowej w klientach zdolnej pogonić sensownie mpega

a w DV nie potrzebują rekompresować nic.

Jak ostatni raz widziałem materiał z kamery hdd, to licznik poganiał za kazdą sceną od zera, więc coś te timestampy takie sobie były...

strumienia...

podczas gdy w montażu cut-paste na DV potrzebne jest jedynie kopiowanie.

A moje wypowiedzi opierają się na używaniu software do montażu video. Okazjonalnym, przyznaję, ale dość intensywnym w tych okazjach. Zdarzyło już mi się rekompresować materiał z MPEG do DV tylko po to, żeby było go szybciej i łatwiej montować.

Marek Lewandowski napisał(a):

Z softem jest jeszcze ten problem, że powstają przekłanmania barw, rozmydlenia obrazu itp. Dzieje się tak przy kompresji do mpeg2 na pececie na wielu programach dostarczanych wraz z kontrolerami firewire oraz kupowanymi osobno. Lapsza jakość konwersji do mpeg2 łatwo uzyskać przy pomocy zwykłej nagrywarki DVD z HDD. Najlepiej Sony oczywiście :) Czyli zrzucamy dane DV na dysk twardy, montujemy w tym formacie dowolnym programem, nawet najtańszym, następnie wynik wciągamy ponownie do kamery (oczywiście kamera musi mieć wejście DV, a potem ponownie wywalamy materiał przez DV na nagrywarkę, która robi z tego w locie mpeg2 w żądanej jakości. Oczywiście pewnie się da wypluć z peceta bezpośrednio na nagrywarkę - kwestia softu PC, żeby urządzenia się dogadały.

Jeśli ktoś nie wymaga od rezultatów zbyt wiele, bardzo wygodnie i szybko montuje się materiał w mpeg2 na wielu nagrywarkach z dyskiem. Nie ma to jak dedykowane rozwiązania sprzętowe.

P.S. Niezmiennie uważam, że najlepsze co obecnie można sobie obecnie kupić miniaturowego do amatorskiego filmowania jest Sony HC96 za 2kzł z groszami. Świetny przetwornik, świetna optyka, pełen zestaw złączy i całkiem przyzwoity dźwięk (zawsze można podłączyć zewnętrzny mikrofon dla bardzo wymagających).

Sory sa bledy ale dysotograficy tak czasem maja ;) A czy HDV zgrywa i obrabia sie podobnie jak DV (bo rozumiem ze DV i miniDV to zasadniczo ten sam format tylko sie roznia wielkoscia kasety)?