Jaki DSO wybrać?

Użytkownik Mariusz Dybiec napisał:

Skoro rozpatrujesz ten zakup troszkę Ci informacji podrzucę, których możesz niedoczytać.

  1. Połączenie z portem szeregowym dokonuje się przez interfejs optyczny (specjalny kabel) który warto żeby był w zestawie jeśli zależy Ci na zrzucaniu pomiarów do PC
  2. W komplecie z interfejsem powinien być soft, który bezpłatnie można upgrade-ować na stronie Fluke.
  3. Nie obiecuj sobie wiele po sofcie PC-towym. Jego możliwoiści są bardzo skromne, choć nieco uzupełniają możliwoiści samego miernika.
  4. Oscyloskop ten ma funkcje ukierunkowane na pomiary a nie zaawansowane możliwości oglądania przebiegów. Opcje wyzwalania są skromniutkie, choć podstawowe tryby są. Nie ma możliwości korekcji hold-off, zoomowania, podwójnej podstawa czasu. Post processing jest długi.
  5. Bardzo dobrze dopracowana opcja auto - nie ma problemu w synchronizacji nawet z bardzo dziwnymi przebiegami okresowymi. Bardzo precyzyjne pomiary automatyczne mierzonego pzebiegu. Ogólnie jest to przyrząd nastawiony na pracę automatyczną. Niestety pomiarów kursorowych w związku z tym nie ma.
  6. Próg wyzwalania jest regulowany położeniem znacznika na ekranie, nie ma możliwości dokładnego odczytania wartości progowej. Wyzwalać można dowolnym kanałem, ale jako niezależne wejście wyzwalające używany jest czujnik optyczny w gnieździe interfejsu (trzeba mieć konwerter)
  7. Ładnie pokazuje odkształcenia przebiegu od normy i dobrze detekuje glicze - ukierunkowanie na uruchamianie obiektów przemysłowych.
  8. Długo pracuje na bateriach - kilka godzin, szczególnie na zmniejszonej jasności podświetlenia. LCD precyzyjny i bardzo dobrej jakości, ale kąt widzenia nie rewelacyjny.
  9. Jest sprzedawany w 2 opcjach: mini (miernik, kable, zasilacz-ładowarka) i maxi (to samo w walizce, nieco więcej kabli, interfejs optyczny, soft)
  10. Ma też przyjemne opcje "serwisowe", np synchronizacja z sygnałem video z podglądem linii o dowolnym numerze.
  11. FFT tylko na sofcie komputerowym, ale jak się łątwo domyślić, działa to byle jak z uwagi na sposób zbierania i ilość próbek.
  12. Można zapamiętywać ekrany do późniejszego oglądania/obróbki i nastawy (po kilka)
  13. Ma funkcje normalnego miernika (dokładny omomierz, pojemnościomierz, beeper(?)) Podsumowanie: Do uruchamiania i serwisowania urządzeń w terenie idealny. Jako sprzęt uniwersalny dość przydatny, jako jedyny oscyloskop w domu - raczej nie nadaje się, chyba że ktoś ma bardzo skromne potrzeby. Dość praktyczny do uruchamiania programów na sterownikach (dobrze się mieści obok monitora). Nowy w walizce daje się kupić za ~1400$, na giełdach 700-800$. W Polsce troche więcej a w sklepach ceny astronomicznie chore.
Reply to
A.Grodecki
Loading thread data ...

W 3k chodzi przede wszystkim o _znaczek_ DPO, ekran to pryszcz w tym przypadku. A TPS...oj...moze kiedys...

Niestety, dlatego jeszcze go nie mam :(

Na pewno, nie wiem jak A, ale Tek serii 1k jest calkiem udanym modelem moim zdaniem. Wzbranial bym sie tylko przed zakupem 1001..jakos tak.... niedorobione 1002? ;-))))))))))

Ja bym wolal dobry mono niz kiepski kolor. Sprawdz sobie najpierw, czy faktycznie Agilent bije na glowe Tek-a. Jesli tak to nie ma sie nad czym zastanawiac. Poczytaj parametry, ale dokladnie, nie zadowalaj sie _dlugoscia rekordu podana w tabelce z napieciem zasilania_ ;-))

Czy jest gdzies w sieci dobry PDF do niego? __ Pzd, Irek.N. (irek na serwerze 1024.pl)

Reply to
1024 Ireneusz Niemczyk

Użytkownik 1024 Ireneusz Niemczyk napisał:

Sam jestem bardzo ciekaw tego taniego Agilenta, bo w moim niezbyt nowym modelu nie ma zadnej wady ze wspomnianych wyżej. Glicze już od 1ns a holdoff od 40ns - tyle co powrót plamki w szybkim analogowcu :) Chodzi w real time zupełnie jak sprzęt analogowy. To była charakterystyczna cecha oscyloskopów HP/Agilent, że przechodząc z analogowca nie trzeba było z niczego rezygnować. Podobnie jak kupując foto-cyfróweczkę Ricoha nadal ma się SZYBKI aparat z b.dobrą optyką, choć przypomina idiotkę jednej z wielu znanych firm :)

Reply to
A.Grodecki

A.Grodecki napisal(a):

??? A czas martwy miedzy akwizycjami zostal zjedzony przez krasale laboratoryjne?

Reply to
Marcin E. Hamerla

E tam dobry - 10 stron

formatting link

Reply to
Mariusz Dybiec

Użytkownik Marcin E. Hamerla napisał:

Nie został zjedzony. Wynosi... 40ns. Chyba że ustawi się więcej :) Odświeżanie ekranu (czym zajmuje się niezależny układ) jest oczywiście wolniejsze, zależne tylko od długości rekordu i wynosi 50Hz przy rekordzie 32k sampli i 150Hz przy rekordzie 512 sampli. Natomiast w żaden sposób nie ogranicza to akwizycji i nie powoduje gubienia zdarzeń wyzwalających poza (krótkim raczej :) ) holdoff-em. Po prostu co sprzęt, to sprzęt :)

Reply to
A.Grodecki

A.Grodecki napisal(a):

********************************************
*****************

Patrz podkreslone.

Zdaje sie, ze sie nie rozumiemy. Czy wszystko to co scyl dostaje na wejscie moze przewalic na ekran? Z dokladnoscia oczywiscie do tych

40ns?
Reply to
Marcin E. Hamerla

A.Grodecki napisal(a):

Sorki, ale my sie chyba naprawde nie rozumiemy. Z tego co pamietam to pierwszymi oscylami, ktore cos takiego potrafily byly DPO Teka.

Reply to
Marcin E. Hamerla

Użytkownik Marcin E. Hamerla napisał:

Tak. Właśnie o to chodzi. I to jest w nim piękne :)

Reply to
A.Grodecki

Szacuje: 2GS/s, przy rekordzie 512 daje czas akwizycji na poziomie 0.25us+Hoff wychodzi ~0.3us. Mial bys wiec ponad 3mln akwizycji/s. Jestes pewny ze dobrze napisales? Co to za model?

__ Pzd, Irek.N. (irek na serwerze 1024.pl)

Reply to
1024 Ireneusz Niemczyk

Użytkownik 1024 Ireneusz Niemczyk napisał:

Do 1Gs/s poza tym mniej więcej ok :)

54520 - najwolniejszy model z tej rodziny.

Wiadomo że nie wyświetli milion reazy na sekundę. Choćby dlatego, że lampa kineskopowa odświeża obraz 50-100Hz :))) A i zauważyć okiem ludzkim by się nie dało ;)

Poza tym pamięć próbek pracuje różnie w różnych trybach wyzwalania, których jest od diabła. Ale faktem jest - jeśli przyjdą, powiedzmy, dwa 50-nanosekundowe impulsy w odstępach 550ns, a oscyloskop będzie ustawiony na real time 1Gs/s, to zamaże pierwszy impuls kolejnym - nie zgubi tego drugiego. Jeśli chcemy dowiedzieć się jak długie są serie tych impulsów a nie chcemy ich wszystkich ogladać albo po prostu chodzi nam o dokładny kształt tego ostatniego, można ustawić pomijanie pierwszych N zdarzeń, albo ich uśrednienie - co kto lubi :) Albo na przykład ustawić odpowiednio długi rekord i wyzwolenie N-tym impulsem, wtedy będziemy mogli sobie popatrzeć na każdy N-M -ty impuls z osobna, np jak się różnią kształtem. Albo na przykład wyzwolić impulsem, który będzie miał szerokość w konkretnych granicach 2-5ns :) Do wyboru, do koloru. Byle się wiedziało co się właściwie chce zmierzyć ;)

Reply to
A.Grodecki

Użytkownik "Mariusz Dybiec" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:dk8pcv$e7h$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Toż to nie jest wcale zachęcające. Ja wybrałbym Tektronixa, choćby dlatego, że serwis ma w Polsce i tanie oscyloskopy cieszące się powodzeniem od kilku lat ma w ofercie. Jak się sprawdzi pierwsza "zabawka" Agilenta nie mam pojęcia, ani jaki Azjata ją wyprodukował i z czego.

Reply to
SP9LWH
1024 Ireneusz Niemczyk napisal(a):

Obstawiam, ze kolega Grodecki cos pomyli ;--). Wszak pisal o jakims starym Agilencie.

Reply to
Marcin E. Hamerla

Moze Agilent dogonil juz w tej kwestii Tek-a? __ Pzd, Irek.N. (irek na serwerze 1024.pl)

Reply to
1024 Ireneusz Niemczyk

Wiadomo, w bufor posredni. Jak ten bufor jest wypelniany ma kapitalne znaczenie dla jakosci wyswietlanego obrazu pozniej. Nie pamietam teraz ilu bitowy jest kazdy piksel w przykladowo serii 3k Tek-a.

Niezupełnie, to juz zabawy z podstawa czasu i jej wyzwalaniem. W cyfrakach pomijanie jakiegos czasu (wlasnie Hold off) albo ilus zdarzen jest standardem chyba. Przykladowo w 2440 mozesz sobie zbudowac 64 bitowa maske - choc przyznam sie ze nigdy z tego nie skorzystalem, zawsze dalo sie jakos prosto dotrzec do odpowiedniego rezultatu.

Standard, choc przyznam sie ze dlugi rekord czasami sie przydaje. Zawsze zastanawialem sie dlaczego Tek-i w wersjach ponizej mercedesa maja raczej krotkie bufory. (3k ma 10k ;-) )

Zastanawia mnie natomiast jedno, napisales ze wykrywa 1ns glicze i ze ma max 1GS/s. Tak jest w dokumentacji? Milego dnia. __ Pzd, Irek.N. (irek na serwerze 1024.pl)

Reply to
1024 Ireneusz Niemczyk
1024 Ireneusz Niemczyk napisal(a):

Moze byc. Mialem na testach jakiegos Agilenta pare lat temu (pisalem o tym na liscie) i on wlasnie ladnie glicze wykrywal. A mial duzo wolniejszy przetwornik. Podejrzewam, ze do tego typu rzeczy maja w srodku analogowke. Zreszta zdawalo mi sie, ale nie jest to poparte glebsza analiza, ze w Tekach moze byc nieco podobnie.....

Odnosnie tego Agilenta, to w trybie RTO strasznie mial scieta charakterystyke czestotliwosciowa.

Reply to
Marcin E. Hamerla

A.Grodecki napisal(a):

Upewniam sie, iz sie nie rozumiemy. W oscylach z DPO masz taka, ze wszystko (pominawszy oczywiscie bardzo krotki czas martwy) trafia na ekran. To co opisujesz to IMHO jakas tam norma w oscylach cyfrowych, szczegolnie tych lepszych. Ale to ma sie nijak do martwego czasu miedzy __akwizycjami__.

Reply to
Marcin E. Hamerla

Użytkownik "Mariusz Dybiec" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:dk7cdn$u86$ snipped-for-privacy@news.onet.pl... [ciap]

dokładnie to 25 punktów na działkę, obszar roboczy to 200x250 punktów czyli

8x10 działek. Okno akwizycji ma w pionie 10,24 działki ale na ekranie widać 8. U Agilenta i okno akwizycji i ekran mają w pionie taki sam rozmiar. W przypadku podania większych napięć na wejście daje to solidne zniekształcenia obrazu od dołu i od góry. Pewnie to nimi zachwyca się p. Grodecki :-) Mogę podesłać zdjęcia.

Andrzej Kamieniecki

Reply to
Andrzej Kamieniecki

Użytkownik "A.Grodecki" <ag.usun snipped-for-privacy@modeltronik.com napisał w wiadomości news:dk7r9a$1ur$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl... [ciap]

a jakie to zaawansowane modele masz na myśli? VxWorksa do oscyloskopów wprowadził Tektronix a nie Agilent, DPX to również Tektronix. Tektronix TDS6000C ma pasmo do 15 GHz z próbkowaniem 40 GSa i czasem rejestracji przy takim próbkowaniu 1,6 ms. Który Agilent to spełnia, mozesz mnie oświecić?

Andrzej Kamieniecki

Reply to
Andrzej Kamieniecki

Użytkownik "A.Grodecki" <ag.usun snipped-for-privacy@modeltronik.com napisał w wiadomości news:dk7sth$gpa$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl... [ciap]

dokładnie odwrotnie

4k? jesteś pewien? daj sobie tą wymarzoną podstawę czasu 2ns zrób single trig a potem rozciagnij to co Agilent zarejestrował. Nie zdziw się jak zamiast 4000 punktów ujrzysz 40 próbek. Zdziwiony? 4k to jest maksimum w określonych warunkach :-)

tylko w tym jednym? Zastanów się jak to się przekłada na RZECZYWISTĄ długość rekordu i szerokość wyłapywanych glitchy.

Taki Agilent dobry? Hmm, a mnie się wywawało że ten akurat model to dzieło znanej i cenionej firmy Rigol :-) Jak widać wystarczy dać inna nalepke żeby parametry nagle stały się lepsze :-)

Andrzej Kamieniecki

Reply to
Andrzej Kamieniecki

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.