Jak nie rysować schematów

Jan 22, 2013 22 Replies

W dniu czwartek, 24 stycznia 2013 08:41:03 UTC użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

No i cos mi tu jednak nie pasuje. Do odciecia zakłócen wspolnych spodziewał bym sie dławika CM. Jak ktos napisal skompensowanego. A tu sa dwie niesprzezone cewki.

Dlawik CM zrobil by to duzo lepiej. Na moje oko ktos kto to robil nie rozumial pojecia common mode i diff mode i zastosowal szeregowe polaczenie dwoch indukcyjnosci ktore odcinaja zaklocenia roznicowe. Zaklocenia wspolne powinny byc stlumione dlawikiem CM ktorego nie ma.

Czy ja cos zle kombinuje?

Dla tej mocy i oczekiwanego poziomu zakłóceń wystarczą.

Oczywiscie - zapominasz o ekonomii. Dławik skompensowany jest znacznie droższy od dwóch dławików szpulkowych. Jeśli uzyska się spełnienie norm EMI na dławikach szpulkowych, to po co podnosić koszty?

Zrób aktywny PFC o mocy 1+KW i dwa solidne dławiki skompensowane, 4 kondensatory X i 2 kondensatory Y mogą nie dać rady. Tu mamy ledwie kilkadziesiąt watów w przetwornicy step-down - ta topologia nie należy do silnie zakłócających.

Użytkownik snipped-for-privacy@wp.pl napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@googlegroups.com...

Zwykłe dławiki tłumią CM i DM. Dławik CM tłumi CM nie tłumiąc DM.

Tak. Przyjmujesz, że zwykłe dławiki nie tłumią CM a tłumią. W tym układzie mamy zakłócenia CM i DM (prąd impulsowo pobierany przez przetwornicę), a nie mamy użytecznego zmiennego sygnału DM (użyteczny DM jest tylko DC). P.G.

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required