Jak działa kalkulator

Użytkownik "ŁySy" snipped-for-privacy@wp.pl napisał w wiadomości news:e0e583$i5c$ snipped-for-privacy@news2.ipartners.pl...

Nie moja aukcja ale zakup tej książki może wiele wyjaśnić . Pzdr

ŁySy napisał(a):

Schemat, nawet nie blokowy tylko aplikacja konkretnego układu nic Ci nie da. Będzie tam po prostu specjalizowany scalak, klawiaturka i wyświetlacz ;) Dla przykładu wejdź na

i ściągnij sobie pdfy do stareńkich układów CEMI (powinny być - jak nie znajdziesz daj znać na priv): MC14005, MC14007, MC14008, MC14009, MC14013 Więcej informacji o różnych archaicznych układach kalkulatorowych różnych producentów znajdziesz np. tu:

Trochę zbyt ogólnie zadałeś pytanie - nie wiadomo czy pisać np. o ALU (zobacz:

pdf do np. 74181) a może o podstawach arytmetyki binarnej (tutaj: np. wyjaśnione kodowanie U2, algorytm Bootha itp.) albo może np. o różnych algorytmach obliczania wartości funkcji trygonometrycznych, różnych implementacjach, skończoną dokładnością obliczeń i błędami (tutaj: ile różnych wyników może dać obliczenie wartości wyrażenia arcsin (arccos (arctan (tan (cos (sin (9)))))) na różnych kalkulatorach ;) )

Użytkownik Darek R. napisał:

Super stronka :) BTW. właśnie sprawdziłem notkę o bugu w ROMIE w TI-30X...i co? oczywiście załapałem się jeszcze na serię w którym bug siedzi ;(

Stronka już trafiła do ulubionych :) Pozdr. Marek

Użytkownik Darek R. napisał:

Witam ponownie

Wzruszyłem się, gdy znalazłem w tabelce naszego poczciwego polskiego LOLKa...nawet wynik obliczenia nie najgorszy <lol> (błąd poniżej 1%) ;)

Pozdr Marek

Ha, dopiero teraz sie temu przyjrzalem dokladniej - ktos ma jeszcze Lolka ? Przeciez to jest fatalny wynik, na ktorej funkcji on sie tak myli ?

J.

poszukaj pod katem BCD arithmetic, RPN, CORDIC - bedziesz mial przeglad przez wlasciwie wszystko, uzupelnij to informacjami na temat ogolnej arytmetyki w systemach binarnych.

zacznij moze od:

J.F. napisał(a):

Mamy, no pewnie że mamy, wynik do forensics.calcinfo to kto podesłał? ;)

Na każdej odrobinę i te błędy się bardzo ładnie kumulują. Wynik Lolka wcale nie jest zły zwłaszcza w porównaniu do innych kalkulatorów z tamtego okresu.

Ale cos za duzo. Mozesz podac kolejne wyniki ?

J.

J.F. napisał(a):

Jasne.

0,1564345 0,9999963 1,7454E-02 0,9999962 0,1579539 9,0681531 Wygląda na to że Lolek liczy tylko do tej ilości miejsc która jest wyświetlana, nie ma dodatkowych cyfr które decydują o zaokrąglaniu wyświetlanego wyniku.

aaaaa, tu sie pomylilem. 9 wzialem w stopniach, ale zapomnialem ze cos tez w stopniach liczy :-)

No to wszystko jasne, wyniki faktycznie moga wyjsc bardzo rozne.

Czesto uzasadnione - nie ma potem dziwnych pytan czemu

1.111111+2.222222=3.333334

J.

J.F. napisał(a):

Za to są pytania czemu np. 3 (1/x) * 3 daje nam 0,9999999 a nie 1 ;) Obecnie chyba juz prawie każdy kalkulator liczy z nieco większą dokładnością niż wyświetla, po to żeby zmniejszyć propagowanie błędów spowodowanych kolejnymi zaokrągleniami na ostatniej cyfrze. No ale Lolek to produkt sprzed 30 lat i w porównaniu do tamtych kalkulatorów wypadał całkiem dobrze (zresztą jest na porządnym chipie MPS7529 z MOS Technology ;) ).

ŁySy napisał(a):

Proste kalkulatory starego typu nyzwały układów sprzętowych mnożących i sumatorów. Kalkulatory naukowe wykorzystują rozkłady funkcji nieliniowych na szeregi a dokładność mają taką jak długi szereg wykrzystywany jest do obliczeń.