indukcyjnosc

To moze mierzy 5m :-) albo 10m zwiniete w 10 i 20 zwojow ?

J.

To jest herezja. Bo choc mozesz niby cos takiego wyliczyc .. to jest to de facto liczone dla ukladu drutow o nieskonczonej dlugosci ..

POdobna herezja matematyczna jest zadanie z nieskonczona krata opornikow.

tak mi sie jakos wlasniw wydaje.

J.

Zapomnij - poniżej 50 uH nie ma sensu mierzyć, można co najwyżej oszacować. Ewentualnie możnaby spróbować zmierzyć metodą techniczną lub w przetwornicy, ale znów wyjdzie wysoka częstotliwość i wylezą błędy związane z pojemnościami :-( Jakby się człek nie obrócił, to i tak d**a z tyłu.

U¿ytkownik "A.Grodecki" <ag.usun snipped-for-privacy@modeltronik.com napisa³ w wiadomo¶ci news:crj7km$ii1$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

Masz racjê Ja asekurujê siê tu na zarzut, ¿e 2 zwoje maj± mniejsz± albo wiêksz± indukcyjno¶æ od 1 zwoja o <20% Na "ch³opski rozum" ró¿nica powinna byæ prawie 2 krotna miedzy 1 a 2 zwojami I wydaje siê, ¿e to 2 zwoje powinny mieæ wiêksz± indukcyjno¶æ od 1 zwoja, a tym bardziej od prostego druta.

Ale o ile ??????????

Użytkownik SP9LWH napisał:

Od kiedy zastosowanie lamp ogranicza się w zasadzie do techniki nadawczej i suwaki logarytmiczne zjadły psy albo korniki, 10 czy 20% inżynierskie przybliżenia są już historią. :)

Piszę w kontekście posiadanego miernika, jakbyś nie zauważył...

Jasne, tylko ja nie mam ani mostka E318 ani pozostałych przyrządów.

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

Teraz waść herezje prawisz. Jka najbardziej można zmierzyć indukcyjności mniejsze od 1uH, tylko trzeba miec czym. Oczywiście im mniejsze tym trudniej i w pewnym momencie pozostają już tylko metody pośrednie.

Ale 50uH? Zwykły mostek E318 mierzy z bezwzględną dokładnością 2uH i rozdzielczością 0.1uH na... 1kHz generatorze wzorcowym! A przecież są mostki pracujace nw wielkich czestotliwosciach, specjalnie do pomiarów podzespołów radiowych.

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Skoro nikt nie zmierzy³, to ja zada³em sobie trud sprawdziæ moj± "herezjê". Sprawdzi³em stosuj±c:

I co widzimy na owym wska¼niku: Zwarcie koñcówek pomiarowych : -0,006 pêtla z mojego 2m drutu (jako tako roz³o¿ona równomiernie na stole): -0,003 dwa zwoje z owego drutu (jako tako roz³o¿one równomiernie na stole) : -0,003 trzy zwoje(j.w.): -0,01

Miernik by³ do bani, ale widaæ jedno , ¿e wp³yw ilo¶ci zwojów powy¿ej 3 jest ma³y

Potwierdzi³em sobie siê praktyczne u¿ywanie d³ugo¶ci wzbudnika, a nie ilo¶ci zwojów dla mojego fachu:-)

U¿ytkownik "SP9LWH" snipped-for-privacy@autorom.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:crjbm6$qqv$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

Napisa³em o jedno zero za ma³o. By³o -0,001

U¿ytkownik "A.Grodecki" <ag.usun snipped-for-privacy@modeltronik.com napisa³ w wiadomo¶ci news:crjccp$ee3$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

Dawaj, dawaj, najlepiej kilka ró¿nych i napisz dla jakich warunków s± dobre

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:

Aaa... :) Nie widzę drzewa wątków, tylko pojedyncze wypowiedzi.

Użytkownik SP9LWH napisał:

Eeee, jedyne co widać, to że nic nie widać, bo nie może być widać:) Ale nie jestem na tyle ciekawy, żeby mi się chciało iczyć albo mierzyć. jakby ktoś chciał, to wzory empiryczne mogę podać.

Użytkownik SP9LWH napisał:

Wieczorem, teraz muszę wyjść.

Herezja dotyczy tylko prostego odcinka drutu. W jaki sposob podlaczyles go pod zasiski miernika ?

IMO - nic nie potwierdziles, pomiary w zakresie bledu :-)

J.

Użytkownik SP9LWH napisał:

Tak. i to chyba jest zgodne z nauką ;-)

Dlaczego absurdalnie? Mi na chłopski rozum wychodzi tak samo.

Albert

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Nie do koñca. Moim celem nie by³o potwierdzenie, ¿e 2,4m drutu ma 2,4 mikrohenra +/-5%, a wykrycie wp³ywu zwojów. Przyrost wskazañ o 3 mikrohenry "dobrze wró¿y" pomiarowi:-) U¿yty miernik w czasie krótkiego pomiaru ma sta³y b³±d "zera" i sta³y b³±d "liniowo¶ci przetwarzania" Na pocz±tku skali w zakresie jego rozdzielczo¶ci ró¿nica pomiêdzy 1,2,3 zwojami jest zbli¿ona do rozdzielczo¶ci Zaskoczeniem mo¿e byæ co innego, ¿e miêdzy 4 a 33 zwoje ju¿ nie ma przyrostu, a mog³oby siê wydawaæ , ¿e powinien byæ 8 krotny (albo inna zauwa¿alna liczba proporcjonalna do stosunku ilo¶ci zwojów a mo¿e nawet jego kwadratu, jak to ma miejsce w cewkach rdzeniowych)

Jest to zgodne z obserwacjami zawodowymi ró¿nych ludzi w mojej bran¿y. Miêdzy 5 a 20 zwojów nie ma znacznej ró¿nicy indukcyjno¶ci z tego samego wzbudnika (przyrz±dy do pomiaru pr±du i napiêcia i przesuniêcia fazy nie pokazuj± zauwa¿alnych ró¿nic), a dotyczy to kabli o przekroju 120mm2 i d³ugo¶ci 15m albo 30m albo 60m i pr±dów ponad 200A. 1 i 2 zwojów siê zwykle nie stosuje, bo efektywno¶æ grzania marna, ale przyrz±dy pokazuj± podobnie. Byæ mo¿e ma tu wp³yw rezystancja.

U¿yty miernik nie jest zepsuty, choæ jest byle jaki. Korci mnie by to sprawdziæ na 10m drutu, ale nie mam takiego wielkiego sto³u, a na pod³odze nie wiem czy nie bêdzie wp³ywu ¿elastwa. Poza tym tu jest wielu ludzi pracuj±cych w dobrze wyposa¿onych laboratoriach A¿ siê dziwiê, ze np. Waldek Krzok, Darek Ladziak, nie wypowiedzia³ siê w tym w±tku - ma super labor i jest krótkofalowcem konstruktorem, który z cewami styczno¶æ mia³ wielokrotnie.

Analiz± czy 1 zwój czy 2 zwoje ma wiêcej Henrów niech siê zajm± inni Ja obstawiam, ze 2 zwoje ma wiêcej H ni¿ jeden, ale nie wiem o ile, bo ró¿nice bêd± ma³e. Poszukiwaniem ekstremum H te¿ siê nie zajmê (obstawiam, ¿e go nie ma - dla cewki jednowarstwowej - ro¶nie z ilo¶ci± zwojów)

A fizycy jeszcze niech u¿yj± do analizy idealnego, bezstratnego przewodnika.

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Ten miernik ma osobne zaciski do pomiaru L,C na wtyczki "bananowe" Krótkie kable pod³±czeniowe dla L, C z jego wyposa¿enia maj± z jednej strony bananek, a z drugiej krokodylek. I tym krokodylkiem z³apa³em ów eksperymentalny drut

Ale nie sa one w rozstawie 1 metr :-)

Wiec okreslenie indukcyjnosci 1m PROSTEGO drutu jest problematyczne

J.

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Oczywi¶cie ! Jednak moim zamiarem nie by³o analizowanie prostego drutu, a jedynie wp³ywu