- posted
19 years ago
ID Mikroprocesora...
- Vote on answer
- posted
19 years ago
Jakiego dokladnie? Rozprogramowac przypadkowo sygnatury kilku AVRow mi sie udalo.
- Vote on answer
- posted
19 years ago
pewnie się kiedyś okaże, że istnieje nieudokumentowana komenda ISP, która pozwala zmienić sygnaturę (;
w.
- Vote on answer
- posted
19 years ago
Dnia 2005-01-29 15:00, Użytkownik Wojtek Kaniewski napisał:
Ty się nie śmiej - sygnatura jest jedną z pierwszych rzeczy, która pada w prockach serii 89Cxx51 albo od przeciążeń samego procka albo od ładunków statycznych. Kiedyś 89C4051 zamieniło mi się w 89C1051 i po automatycznym wykryciu procka przez programator nie mogłem wgrać programu powyżej 1kB :-(
- Vote on answer
- posted
19 years ago
- Vote on answer
- posted
19 years ago
nie możesz po prostu użyć innego programatora?
w.
- Vote on answer
- posted
19 years ago
- Vote on answer
- posted
19 years ago
nie napisałeś, jakiego programatora używasz, ani jak dokładnie to próbujesz robić. ciężko cokolwiek wywnioskować. tak czy inaczej, sugestia zostaje ta sama -- nie prościej użyć innego programatora, skoro masz z aktualnym problemy?
w.
- Vote on answer
- posted
19 years ago
A dobry wynik daje zaprogramowanie całego EEPROMu wartościami 0xFF? Wyjdzie jak skasowanie. Kasowanie może nie działać jeżeli masz aktywny fusebit nakazujący takie zachowanie procesora.
- Vote on answer
- posted
19 years ago
- Vote on answer
- posted
19 years ago
Czy sprawdziłeś na 100%, że _programowanie_ EEPROMu nie działa, a nie np. błędny jest odczyt lub kasowanie scalaka? Sprawdź, czy dobrze ustawiłeś fusebity - może pomerdały mi się opisy bitów.
Jeżeli dobrze działa programowanie i weryfikacja Flasha, napisz krótki program na AVRa zapisujący coś i czytający z EEPROMu. Wtedy upewnisz się, gdzie jest problem. A ja go będę mógł poprawić. :-) Akurat nie dysponuję żadnym ATTiny2313 do testów praktycznych.
- Vote on answer
- posted
19 years ago
W artykule <cteeuq$ker$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl> autorem którego mieni się Adam Dybkowski, napisano:
U mnie też - ATmega128. W układzie, w którym to nastąpiło, było możliwe podciągnięcie resetu do napięcia +5V (przez R kilka k), podczas gdy uC był zasilany z 3.3V. Być może w ten sposób jest znoszona jakaś sprzętowa blokada programowania sygnatury (tzn. sekwencja typu "ciąg poleceń programowania - zmiana stanu RESETu z 0 na VCC+coś").
- Vote on answer
- posted
19 years ago
u mnie jeden AT89S51 zmienił sygnaturę na 0xff 0xfd 0xff przy 5V, więc to pewnie nie to.
poza tym, dla zabawy zacząłem wysyłać do ATmega8 różne komendy po ISP, _wyłączając_ te udokumentowane. na komendę 0xa8000000 odpowiedział 0xff, mimo że o takiej komendzie w PDFie nic nie piszą. potem zacząłem wysyłać
0xacXX0000, również wyłączając te opisane, żeby sobie nie rozprogramować fusów. po paru seriach przestał odpowiadać, oscylator nie rusza. całkiem ciekawe.w.
- Vote on answer
- posted
19 years ago
Wytłumaczenie jest bardzo proste. Stosowanie kodów spoza udokumentowanych jest (teoretycznie) zabronione więc można było zrobić prostszy automat w VHDLu z niepełnym dekodowaniem. No i przykładowo choć w dokumentacji jakieś polecenie ISP może być wydane przez wysłanie 4 oktetów: 12 34 56 78 to w praktyce może się okazać, że układ reaguje na większy zbiór, np. komendy 12 34 xx x8 albo jeszcze dziwniejszą kombinację zawierającą niektóre bity właściwe, a niektóre wszystko-jedno-jakie ("don't care"), zależy jak im się ułożyły bramki po kompilacji VHDLa.
Tak że nie szukaj spisku ani nieudokumentowanych komend ISP, to po prostu uproszczenie struktury scalaka.
- Vote on answer
- posted
19 years ago
byłem przekonany, że uproszczenia widać po xxx w kodach komend, których jest pełno w dokumentacji. takie komendy pomijałem. poza tym, przestał działać po którymś z kolei potwórzeniu dokładnie tej samej operacji.
tak czy inaczej, bawię się tylko, nie szukam spisków.
w.
- Vote on answer
- posted
19 years ago
W artykule <ctp13p$hak$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl> autorem którego mieni się Adam Dybkowski, napisano:
Bardzo możliwe - zaoszczędzi się parę um^2 krzemu, a przy skali produkcji to procentuje ;)
IMO są przesłanki, by przypuszczać że takie polecenia istnieją (przynajmniej w odniesieniu do zapisu sygnatury).
Po pierwsze - da się to zrobić przez przypadek ;) Po drugie - jeśli producent uznał za stosowne umieszczenie sygnatury w pamięci reprogramowalnej, to i pewnie ma wygodny sposób na jej zmianę (a ISP dobrze tu pasuje). Po trzecie - podczas testowania uC na końcowym etapie produkcji prawdopodobnie potrzebne jest sprawdzenie działania pamięci sygnatury, a więc jej zapisanie i skasowanie - przed wpisaniem tam docelowej treści (i znowu ISP tu pasuje).
Choć dopuszczam i to, że możliwość modyfikacji sygnatury jest przypadkowym efektem ubocznym. Jeśli przy zgodnym z dokumentacją użyciu ISP nie istotnej szansy na ujawnienie się takiego zachowania, w zasadzie nie jest to 'silicon bug' i producent może z czystym (niemal) sumieniem o tym nie informować.