generator kwarcowy

Dac sie da, ale elektronicznie jakby upierdliwe. Czy nie prosciej inny kwarc zamówic?

Hm, chodzi mi po glowie pomysl typu DDS - dodawac do rejestru jakąs stała wartość, i zeby z tego 10 czy 100Hz wyszło. I to mogloby byc np z czestotliwoscią 1024Hz dodawane ... da sie zrobic w miare dokładnie, czy nie bardzo?

Bo jakis PLL ... czy nie za duze wymagania? Nie, chyba nie, takie 100Hz synchronizowane z 4Hz brzmi prosto jak bajka ... a moze byc przeciez jeszcze inaczej - np 6400Hz synchronizowane z 256Hz - nawet przerzutnikow wymaga to prawie tyle samo ...

J.

W dniu 2023-10-02 o 15:41, J.F pisze:

W 81r wracając z 2-miesięcznej wyprawy kajakowej na rzeki Alp zatrzymaliśmy się na 3 dni w Wiedniu. Starem z przyczepą kajakową wjechaliśmy na kolejowe tereny przeładunkowe praktycznie w samym centrum. Nie mam pojęcia dlaczego nikt nas stamtąd nie przegonił. To były czasy, że prawie w każdym sklepie na ulicy 'zegarkowej', która była pierwszą na którą z tych terenów kolejowych się wychodziło było ogłoszenie "Mówimy po polsku. Wysyłamy paczki do Polski." Najtańsze zegarki cyfrowe były po około $5. Ale my sobie w czwórkę upatrzyliśmy takie 2 razy cieńsze i z wieloma funkcjami w małym sklepiku na jednej z bocznych uliczek. Zachodziliśmy tam codziennie targując się ze sprzedawcą. Wiem, że na koniec kupiliśmy 4 szt po $13. Nie pamiętam jak była wyjściowa cena. Chyba niewiele utargowaliśmy (może to było $15). Ten zegarek:

- na 100% miał kwarc 32768,

- na 99% miał stoper. Nie pamiętam abym używał, ale coś przecież poza cienkością musiał w tej cenie mieć (kalkulatora na pewno nie miał).

Noszony na ręku miał praktycznie idealną dokładność. W miesiąc nie odsuwał się więcej jak o 1s. Robiąc ten mój miernik zegarków użyłem mojego zegarka do wykalibrowania częstotliwości 1MHz generatora w mierniku. P.G.

te po 5$ tez miały stoper. Sekundowy. No ale od takiego wypasionego spodziewam sie lepszego.

Taa, tez mialem/mam jeszcze taki zegarek, Casio. Ale jakies nowsze Casio juz nie takie dokładne.

W sumie, to najprosciej byłoby zmierzyc czestotliwosc kwarcu w moich zegarkach. Mowisz, ze elektroda, wzmacniacz i dobry ekran?

Slyszalem tez o wersji mikrofonowej.

J.

Z matematyką to byś się z "a a" dogadał. Jemu też się wydaje, że jak licznik wyświetla pełne kWh to nie mierzy ułamków owych kWh.

Przy 32768 Hz nie ma zdarzenia, które sie zdarza co 0.1s lub 0.01s.

musisz odliczyc np 327.68 cykli - oczekuje propozycji, znawco matematyki :-)

J.

W dniu 2023-10-02 o 17:03, J.F pisze:

Mam w szufladzie taki, zrobiony przeze mnie czujnik z wtyczką jack 3 pionową (masa, zasilanie i wyjście). Zrobiłem kiedyś (koniec ubiegłego wieku) dwa takie czujniki (jeden do firmy, a drugi dla nas - do biura konstrukcyjnego) bo używaliśmy ich wtedy do kalibrowania RTC w naszych kontrolerach.

Kiedyś już tu opisywałem jak za pomocą przestrajanego zegarka 32768 i odbiornika DCF ustaliłem odchyłkę wzorca w moim częstościomierzu (przyjmując nośną DCF jako wzorzec). Tak samo ustaliłem odchyłkę wzorca w częstościomierzu na produkcji i w oparciu o te dane przeprowadzaliśmy te kalibracje RTC.

Ostatnio użyłem go wiele lat temu do kupionego w Makro zegara ściennego za chyba 9,99. Fatalnie chodził, a że mam worek z kilkudziesięcioma kwarcami zegarkowymi to dobrałem taki, że przez pół roku (między zmianami czasu) nie dawało się zauważyć odchyłki zegara.

Kojarzy mi się to tylko z chronokomparatorem do zwykłych zegarków mechanicznych. Te, które w czasach studenckich naprawiałem miały jako czujnik element z wkładki adapterowej i to się najczęściej psuło (kruszyło). Jak w sklepie kupowałem 10 wkładek to się dziwili :). Do tego silniczek w którym częstotliwość obracającego się pola magnetycznego była uzyskiwana z generatora kwarcowego. Na obracanym bębnie były skośne druty a u góry zgodna z osią bębna listwa uderzała w takt zegarka w samobarwiącą się taśmę powoli przesuwaną do przodu. Mechanizmu tego przesuwania nie pamiętam (widocznie to się nigdy nie psuło). P.G.

No i co, wydaje ci się, że taki stoper w zegarku pokazuje dokładnie co 0,01s z dokładnością do 10^-12s?

Nie musisz bo nikt cię nie sprawdzi. Tak jak napisałem - zaokrąglenie. Wystarczy o rząd dokładniej liczyć i zaokrąglać. Jak poszczególne jedne setne sekundy będą miały błędy rzędu jednej tysięcznej sekundy to kto to zakwestionuje. Myślę, że nawet jak kolejne jedne setne będą miały błędy rzędu 1/256 sekundy to nikt tego nie zauważy. Czyli wystarczy mieć zapisane w pamięci 100 wartości (wystarczy 8 bitów) przy których następuje przeskok licznika setnych o 1 i wszystko gra. Oczywiście można zrobić 10 bitów, ale jakoś tak 8 wydaje się bardziej prawdopodobne. P.G.

W zasadzie tak. Ale 100 komparatorow ... jakby troche upierdliwe.

To nie mikroprocesor - 10 bit prawie tak samo dobre jak 8.

Ale moze da sie zrobic jeszcze prosciej ?

100 i 32768 maja wspólny podzielnik - 4, to wystarczy 25 wartosci sprawdzac. Ewentualnie zliczac po 328 lub 327 cykli, z odpowiednim programem. A nawet mniejsze liczby,

J.

dokladnosci 10^-12 oczywicie nie ma, skoro kwarc ma znacznie mniej. Ale w granicach dokladnosci kwarcu powinien zliczac cykle dokladnie. Oczywiscie drobnej odchylki nie zauważe, i Piotr ma niezly pomysl, zeby np stablicować potrzebne stany licznika.

No bo jednak musisz cos zliczac na tyle dokładnie, zeby sekundy sie nie rozjeżdzały, bo to wyjdzie szybko.

Hm, jakby tu sprawdzic, co on liczy? Zatrzymywac losowo lub regularnie i statystyki zliczac? mierzyc kiedy mu sie cyfry zmieniają? LCD chyba wolniejszy.

podłaczyc do jednego czy kilku segmentów i tam czasy mierzyc ?

J.

A nie masz takiego "lepszego" elektronicznego zegarka ?

Kwarc wibruje. Tylko mikrofon musi miec pasmo ponad 33kHz.

Hm, ciekawe, czy sie innym kwarcem da wykryc te wibracje ...

J.

Nie do końca rozumiem o co pytasz. P.G.

Nie masz jakiegos takiego zegarka ze stoperem do 1/10 czy 1/100s, zeby go przyłozyc do swojego czujnika i zmierzyc czestotliwosc?

J.

Nie mam. Od 15 lat nie noszę zegarka. W pracy mam czas w komputerze a w domu na ścianie. P.G.

W dniu 2.10.2023 o 17:03, J.F pisze:

Najlepiej było by podłączyć do jakiegoś punktu, gdzie się nie obciąży generatora kwarcowego. Może być po dzielniku, bo przecież można mierzyć okres. Nawet lepiej, bo pomiar tak niskiej częstotliwości trzeba robić z czasem bramkowania 10 albo nawet 100s. W mojej 1 robocie szef bawił się w to. Ale w trochę inny sposób. Określał odchyłkę w ciągu miesiąca powiedzmy, potem podłączał sondę i po prostu starał się podwyższyć lub obniżyć częstotliwość procentowo, nie patrząc czy to jest dokładnie 2^15. Pamiętam, że z braku trymerka szlifowaliśmy pilnikiem (albo papierem ściernym?) kondensatorek ceramiczny, żeby mu zmniejszyć pojemność ;) I tak nawet się dość dokładnie udawało wyregulować. Ja w swoim zrobiłem trymerek nawijając na grubszym drucie w emalii parę zwojów cieńszego drutu. Odwijając można było pojemność zmniejszać.

W dniu 2.10.2023 o 18:09, J.F pisze:

Przecież każdy pomiar jest z błędem, od takiego zegarka nikt nie wymaga super dokładnego stopera. Sam przycisk jest mało wygodny i tam błąd będzie kilka razy większy. Na pewno producent zwyczajnie zaokrągla.

W dniu 2.10.2023 o 19:37, J.F pisze:

Niby powinien, ale co w takim razie powiesz o zegarkach, które nie mają żadnego trymerka, tylko kwarc na nieco wyższą częstotliwość? I korekcja jest przez pomijanie impulsów co pewien czas? Przecież tu też nie będzie dokładnie, co gorsza jedna sekunda będzie dłuższa inna krótsza mimo stabilnego kwarcu! Takie zegarki były produkowane.

W dniu 2023-11-07 o 21:46, Czarek pisze:

Nie do końca rozumiem o czym piszesz i gdzie widzisz problem pisząc "co gorsza". Jeśli mówisz o pomijaniu pojedynczego impulsu z generatora kwarcowego to: Zauważysz jak sekunda będzie krótsza od drugiej o 0,00003 sekundy (1/32768)? O ile pamiętam to w tym wątku chodziło o setne sekundy - to jest kilka rzędów gdzie indziej. P.G.

W dniu 8.11.2023 o 12:06, Piotr Gałka pisze:

Odniosłem się do tego, ze z generatora 2^15 nie da się odmierzyć 10ms. Ale przecież to większego znaczenia w zegarku naręcznym nie ma. Po prostu to nie jest zegarek do pomiarów na zawodach.