filtr Bessela - 6dB/oktawe a jednak nie do konca...

Hm, czerwona linia dla omega=2 ma -10dB. dla omegi=4 -20dB. To sa dane z twoejgo wykresu. To czemu przy niej jest napisane

P.S. 6dB/okt ma filtr pierwszego rzedu. K2 ma 12 dB/okt, i .. to nawet widac dla omega 4..8

J.

Uzytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci

z obliczen wychodzi tak: dla w=1 -3.011dB dla w=2 -9.815dB

tak wiec roznica tych dwoch wielkosci powinna byc wartoscia w dB/oktawe i wyniesc 12dB/oktawe (2 rzad) a wychodzi tak jak napisalem, tzn

no ja wiem ze 6dB/oktawe ma ogniwo pierwszego rzedu i dlatego wlasnie pytam bo cos tutaj nie wychodzi

hmm, rzeczywiscie masz racje, ale nurtuje mnie jedna rzecz: wlasnie podstawilem za omege 4 i 8 i praktycznie jest to co mialo byc (23.553dB/oktawe). jak wstawie 8 i 16 to jest jeszcze blizej poprawnego wyniku (23.964dB/oktawe). mozesz mi wytlumaczyc dlaczego tak sie dzieje ze im dalej od czestotliwosci granicznej licze nachylenie tym poprawniejszy wynik uzyskuje ? i dlaczego nie mozna liczyc spadku dla w=1, w=2, na co zapewne lapie sie duzo poczatkujacych elektronikow ? a moze jest jakas zasada wg ktorej obieramy omegi odpowiednio do rzedu dla ktorego spadek liczymy ? bede wdzieczny za odpowiedz bo widze ze jestes obeznany w tym temacie :-)

btw, ponoc jest jakis wzor na rzedowosc filtru jesli mamy podane nachylenie w dB/oktawe, ale nigdzie w literaturze nie moge tego znalezc. wiesz cos moze o tym ?

pozdrawiam

Uzytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

no tak, ale po zdenormalizowaniu tego filtru mam miec

-3dB dla 7kHz

-27dB dla 14kHz no i z wyliczen dalej nie wynika ten spadek co widac na ponizszym rysunku :-/

pozdrawiam

Patrze na ten wykres i widze, ze przy 7kHz masz -3dB, a przy 14kHz ca. -27dB. (O ile dobrze zalozylem, ze omega z osi x to f w kHz). W czym jest problem? Moze nie umiesz czytac skali logarytmicznej? (bez obrazy, tylko chce sie upewnic).

Serdecznie

Marcin Stanisz

U¿ytkownik "Pawel K." snipped-for-privacy@go2.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:bnnjtn$imp$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

n*6dB na oktawê ma asymptota, a nie charakterystyka filtru w pobli¿u czêstotliwo¶ci granicznej. Je¿eli asymptota ma inne nachylenie to znaczy, ¿e co¶ jest skopane. Jak to wygl±da przed denormalizacj±?

U¿ytkownik "Marcin Stanisz" snipped-for-privacy@WYTNIJTOpoczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@newsgate.onet.pl...

spoko, nie obraze sie tymbardziej ze pewnie nie mam racji :-) w sumei to juz znalazlem jeden blad gdyz omege traktowalem jako czestotliwosc, teraz przeskalowalem wszystko na herce i na

pozdrawiam

U¿ytkownik "Andrzej Praszmo" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl.To.Wyrzuc> napisa³ w wiadomo¶ci news:bnoeku$b52$ snipped-for-privacy@news.onet.pl...

przed denormalizacja ch-ka ma identyczny ksztalt, z tym ze -3dB jest w pulsacji znormalizowanej rownej 1 a apropo tej asymptoty to mozna ja jakos teoretycznie wyliczyc, np ze wspolczynnikow wielomianow Bessela ?

pozdrawiam

Okidoki ;-)

No, ryplem sie i rzeczywiscie zobaczylem to, co chcialem, a w 14kHz nie ma

-27dB. Ale nie mozesz z asymptoty 20dB na oktawe korzystac dla czestotliwosci

-3dB, to jest za blisko kolana.

Daawno wykresow Bodego nie robilem, ale wydaje mi sie, ze jesli ch-ka miala

Pozdrawiam

Marcin Stanisz

U¿ytkownik "Pawel K." snipped-for-privacy@go2.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:bnogq4$5fd$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

Z rzêdu wielomianu. Je¿eli rz±d jest np 4, to ta czwórka wyskakuje przed logarytm (ni¿sze potêgi przy du¿ych czêstotliwo¶ciach s± nieistotne)

U¿ytkownik "Marcin Stanisz" snipped-for-privacy@WYTNIJTOpoczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@newsgate.onet.pl...

czestotliwosci

czyli wynika z tego ze tak:

- zalozmy ze obliczenia przeprowadzam dla omegi znormalizowanej.tak wiec licze spadek dla punktow np w=4 i w=8, co przeciez tez jest podwojeniem czestotliwosci i z tego otrzymuje nachylenie. jesli tak zrobie to jest juz blisko oczekiwanych 24dB/oktawe. jesli policzylbym dla wiekszych wartosci omegi, zachowujac jednoczesnie ze w2=2*w1 to wynik dazy do idealu

transmitancja lezy na

pozdrawiam

U¿ytkownik "Andrzej Praszmo" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl.To.Wyrzuc> napisa³ w wiadomo¶ci news:bnohr8

na razie nie za bardzo zrozumialem, ale jak posiedze to moze cos wykminie :-) dzieki

pozdrawiam

Ale ta transmitancja nie ma w ogole biegunow... Tu moj potencjal matematyczny sie wyczerpal, bo nachylenie ch-ki zmienia sie w dol przy biegunach tansmitancji (patrz np.

Chyba ze teorii ukladow regulacyjnych nie mozna przeniesc 1:1 na filtry, choc niby co innego mialoby to byc. Niech sie madrzejsi wypowiedza.

Pozdrawiam

Marcin Stanisz

To zapewne sa dwa bieguny ... zespolone i sprzezone, jak to RLC.

J.

Nie omegi dobieramy, tylko filtr dobieramy. Jesli chcesz spore nachylenie juz w kolanie - to polecam Butterwortha i Czebyszewa. A wrecz odwrotnie - Czebyszew lepszy :-)

No przeciez pisze - 6dB/okt/rzad :-) Taka prosta cecha filtrow RLC .

J.

Uzytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

i wlasnie o to caly czas mi chodzilo :-) liczylem dla omegi najblizszej kolana i dlatego nie wychodzilo tak jak powinno. teraz juz wiem co i jak

to wiem :-) a chodzilo mi raczej o jakis wzor zwiazany z predkoscia grupowa z ktorego liczy sie rzad filtru. cos podobnego widzialem dla filtru butterwortha i wlasnie w ten sposob powinienem policzyc rzad filtru majac jako dane nachylenie 24/oktawe. ale to juz nie jest tak istotne. najwazniejsze juz mam dzieki raz jeszcze za pomoc

pozdrawiam

U¿ytkownik "Marcin Stanisz" snipped-for-privacy@WYTNIJTOpoczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@newsgate.onet.pl...

no tak sie sklada ze bieguny sa zespolone, dlatego parabole nie maja pierwiastkow rzeczywistych

teorie sterowania tez mialem i z tego co pamietam to chyba powino byc tak samo, no ale pewnosci nie mam tak czy owak dzieki za pomoc

pozdrawiam

Uzytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

zgadza sie jeszcze ma takie jedno pytanko: tak sie sklada ze musze sam obliczyc wspolczynniki ai i bi ze wzoru rekurencyjnego. no to policzylem je i dla 4 rzedu wyszedl mi jakis wielomian z ktorego obliczylem pierwiastki. byly 4, wszystkie zespolone, parami sprzezone. podstawiam je do wzoru K(s)=1/[(s-s1)(s-s2)(s-s3)(s-s4)] w ten sposob aby s1,s2 i s3,s4 byly do siebie sprzezone, aby wyeliminowac czesc urojona z mianownika. i tutaj moje pytanie: po wymnozeniu dostaje dwa wielomiany stopnia drugiego, ktore wygladaja w sposob nastepujacy: s^2+s*2.7416+2,0462, no ale przeciez transmitancja powinna byc postaci b*s^2+a*s+1. tak wiec przemnozylem cale wyrazenie przez taka liczbe, ktora da jako wyraz wolny jedynke. w wyniku tego otrzymalem wielomian s^2*0.4887+s*1.3398+1, ktorego wspolczynniki sa praktycznie identyczne jak wziete z tablic (roznica na czwartym miejscu po przecinku)

moglby ktos potwierdzic lub zaprzeczyc czy moj tok rozumowania byl dobry ? chodzi mi glownie o to przemnozenie aby dostac transmitancje w postaci b*s^2+a*s+1. bede kolejny raz dzwieczny za pomoc :-)

pozdrawiam

Jak nie ma ? Wielomian w mianowniku ..

Nie musza - zespolone sa. A co niby masz w przykladzie 2.

W czesci wspolnej oczywiscie jest to samo..

J.

Moze byc. to w koncu tylko staly wspolczynnik.

J.