intel optane ~= nichtflüchtiges RAM

dass DEC aufgegeben hat.

Gerhard

Intel liegt hier jedenfalls vorne.

mittels Unternehmens-Operationen markt-technisch ausgebootet wurde, weil der ernsthaft 'zu gut' war.

Das glaube ich nicht.

kilometerweit in den Schatten gestellt.

DEC wurde doch von Compaq gekauft, Compaq dann von HP; Erst dann wurde der Alpha und sein Team ausgebootet. Wenn ich mich richtig erinnere.

Nach meinen Erinnerungen haben die gut mitgehalten, erst deutlich nach Pentium Pro hat Intel aufgeholt (das war unter Unix, NT evtl. noch mit

Ich finde auf die Schnelle (SpecInt95 / SpecFP95): DEC Alpha 21164PC/533: 12.6 / 16.1 DEC Alpha 21264/500: 27.3 / 57.7 Pentium 233 MMX: 6.4 / 4.9 Pentium II 300/66: 11.7 / 8.1 Pentium III/E 650/100: 31.6 / 22.9 UltraSPARC-II/296: 12.1 / 18.8

cu Michael

Aber nicht unter Windows, denn die X86 hat er nur emuliert, fuer Unix war er deutlich besser, aber das war eben nicht der Massenmarkt.

Helmut Schellong:

Ja - noch. Wie gesagt: Tendenz fallend.

Von welchen Mobil-Prozessoren sprichst Du genau? Smartphones auf Basis von Android und iOS verwenden schon mal keine Intel-Prozessoren, sondern ARM.

Es ist doch glasklar, von welchen Mobil-Prozessoren ich spreche: Von allen intel-Mobil-Prozessoren. Warum die Frage?

Da braucht man nur nach TDP-Werten 5..15 W schauen.

Weil du stets Stuss schreibst.

Und zu 100% Intel....

Carla Schneider:

wurde und kein X86 gebraucht hat.

Helmut Schellong:

Smartphones eher unbedeutend sein. Und Apple hat mit dem M1 auch bei

Andere stellen Behauptungen auf - ich beweise:

Hanno Foest schrieb:

acht Cores hat.

Kaum. Der DEC Alpha 21264 war etwa 15x so schnell (MFlops) wie der

Megaflop, nicht mal den Herstellungsprozess hatte Intel im Griff.

So ab Pentium 4 SSE3 wurde es interessant. Wobei Netburst im Nachhinein auch zur Sackgasse wurde.

Dauer nicht gegen viel/dumm/billig ankommen.

Zu gut gilt maximal wenige Jahre. Und dann hast du eben den Marktvorteil auch nur wenige Jahre. Man muss heute schon

von IBM. Sie haben dann alles punktuell auf den Alpha-Prozessor gesetzt. Dieser sollte mit der Zeit extrem billig werden, nach

Aufzugssteuerung. Zu solchen Planungsfehlern kamen Totalversagen und Arroganz im Marketing und Platzierung schlechter Produkte (Rainbow und so),

Intel hatte irgendwann mehr Geld, um die permanente Weiterentwicklung zu finanzieren. A propos Geld: Die DARPA hat viel in RISC gebuttert:

Der Alpha war in der Wahrnehmung beim Start ein SUPERHAMMER.

Ich glaube im Zusammenhang vieles.

Daraufhin zog ich staunend Brauen hoch; Ich fand den Typen recht 'stramm'.

In den ersten Jahren war ich vom Alpha total begeistert. Dessen Entwickler waren wohl ein geniales Team. Vobis brachte PCs mit dem Alpha heraus, wohl auch mit Colani-Design. Ich verfolgte damals die Benchmarks in der c't. Irgendwann sah ich dort keine Beteiligung des Alpha mehr...

Doch ich :)

Wolfgang

Geniales Teil, hier liegen noch ein Apple Newton und 2 Empeg Car mit StrongARM.

Nachdem sie den Bereich an Intel verkauft haben, war der Nachfolger als XScale ziemlich verbreitet (und hatte ein verdammt gutes

cu Michael

Helmut Schellong:

auch Smartphones einbezieht. Und nachdem Apple auch bei Laptops mit ARM angefangen hat und Microsoft ebenfalls eigene ARM-Chips entwickelt, wird