intel optane ~= nichtflüchtiges RAM

Arno Welzel schrieb:

Solange selbst neueste Programme und Systeme drauf laufen und alles hinreichend schnell, sehe ich keine Grund, "auf Verdacht" ein System

gelegentlich eine neue Disk reinkommt (meist ohnehin wegen Platzbedarf).

eines Falles die zweitneueste Hardware zu kaufen. Die Entwicklungsstufen

Schritt ist SATA auf NVME oder so was.

Im Lande der Banken und Versicherungen existiert auch ein interessanter Second-Hand-Markt, insbesondere auch an hochwertiger Hardware.

--
mfg Rolf Bombach

Dann war der Trabant wohl ein Luxus-SUV?

H.

.

Intel hat im Laufe der Zeit die schnellen i8086-Instruktionen konzeptionell auf immer mehr neue Instruktionen ausgedehnt. ('rot1' ist alt, 'rot #bits' ist neu.) Diese wurden Zug um Zug von 'Microcode' auf 'RISC direkt verdrahtet' umgestellt.

Etc.

Der Turbotakt liegt mittlerweile bei 5,3 GHz! Basistakt auf 3,9 GHz maximal.

Die Zusammenarbeit mit PCIe und Chipsatz ist besser abgestimmt. (Intel ist der Erfinder von PCI, PCIe, X86-Instruktionen, SIMD, etc.)

Intel hat in letzter Zeit [1] viel Feinarbeit gemacht - erfolgreich.

nur TDP=125W haben wird, im Vergleich zu TDP=280W bei AMD.

--

Helmut Schellong   var@schellong.biz 
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz 
http://www.schellong.de/c.htm 
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm 
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

. Das ist falsch. Alleinstellungsmerkmale sind:

o die 3..4-fach besseren Random-4K-Zugriffe

--

Helmut Schellong   var@schellong.biz 
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz 
http://www.schellong.de/c.htm 
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm 
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

Deine Alleinstellungsmerkmale sind schon lange bekannt. Deshalb sollst

Das wuerde ich mittlerweile nicht mehr sagen. Es stimmt zwar grundsaetzlich, aber moderne CPUs sind mittlerweile fuer die meisten einfachen Sachen so schnell das es egal ist wer da 10-20% schneller ist. Bei komplexen Sachen wo es drauf ankommt wird dagegen verstaerkt auf Verteilung geachtet und dann merkt man das deutlich. Seitdem hier 16Kerne werkeln fuehlt sich mein Rechner beim ueblichen Alltagskram nicht anders an, aber beim compilieren, FPGAs, Bilderverabeitung, geht die Post ab.

Doof ist es jetzt nur weil ich dann in der Firma nur einen Laptop hab weil die natuerlich grottig lahm im vergleich zu einer echten CPU sind.

Da merke ich das aber auch deutlich. Ich hab hab hier den Vergleich mein Rechner neben Firmenlaptop daneben. Aber du hast recht das LT-Spice das zwar nutzt, aber noch nicht richtig. Da koennte mehr gehen. Cool ist aber Qt. Da frag ich mich manchmal ob ich wirklich geklickt habe weil die compilierung schon abgeschlossen ist.

Olaf

Ich meinte ja, es gibt Kunden, die wollen Optane, und darauf wird

Andererseits baut man teure Autos, ohne erkennbaren technischen Grund, nur um ans Geld zu kommen. Ist ja OK, aber warum dann nicht bei SSD?

--
mfg Rolf Bombach

.

Z.B. die Lebensdauer von beispielsweise 150 TBW mit Wearleveling

Hingegen 150 PBW (1000-fach) ohne Wearleveling

Hinzu kommen die weiteren Alleinstellungsmerkmale.

Retention ist wohl >=3 Monate bei 40?C.

--

Helmut Schellong   var@schellong.biz 
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz 
http://www.schellong.de/c.htm 
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm 
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

Rolf Bombach:

[...]

Ja - so handhabe ich das auch. Das von mir skizzierte System habe erst

ich auch von einem NVME-Laufwerk booten.

--
Arno Welzel 
https://arnowelzel.de

Arno Welzel schrieb:

Danke.

darf es nur Gewinner und Verlierer geben, krank.

Einer amerikanischen Grossfirma Monopolstreben und unlautere

verortet der werthe Herr Autor dann Firmen von Rockefeller

davon sind beinahe alle Firmen betroffen. Fing mit Bell Labs an.

Und "if you can't innovate, imitate. If you can't imitate, litigate"

Auch was das Trend-Vergessen angeht. Und Schmiergelder, bruhaha

Intel scheint immer noch #1 zu sein. Die waren halt die Entwickler

Selber was damit anstellen war dann schon schwieriger. Irgendwie haben sie es geschafft, bei beinahe jedem Chip was zu vermurksen.

Chip fertig lange bevor die FPU fertig ist, erst Stepping E hat hinreichend wenig Fehler, damit das Ding brauchbar wurde, Konkurrenznachbauten waren Faktor 2-3 schneller, erste Multiply-Fehler bereits im 386... Pentium-FDIV... Also der Zeit voraus... schon weit bevor die ernsteren Sachen passierten.

--
mfg Rolf Bombach

Ich habe da Texas Instruments und Fairchild im Kopf, was die ersten monolithischen Schaltkreise angeht (1959..196X).

80% Anteil an den PC-Prozessoren.

--

Helmut Schellong   var@schellong.biz 
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz 
http://www.schellong.de/c.htm 
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm 
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

Rolf Bombach schrieb:

Prozessoren sah man deutlich am ARM2. Etwa gleich viel Transistoren; aber bei gleicher Taktfrequenz fast 10x schneller (Acorn Archimedes). Lotta continua.

--
mfg Rolf Bombach

1956 Fuller et al., Diffusionsprozess, BTL 1957 Frosch, Oxidmasken-Prozess, BTL 1959 Hoerni, Planarprozess, Fairchild

Die essentiellen Leute wanderten also vom BTL nach Fairchild,

es kaum einer lange aus.

Jaja, PC-Prozessoren. Heute ist Mobil-Zeit, da schrumpft das dann auf 15% oder so.

--
mfg Rolf Bombach

Arno Welzel schrieb:

Goil. Da bastle ich hingegen auf deutlich tieferem Niveau.

Neulich hatte ich zwei Xenon-Prozessoren entsorgt, die lagen allerdings schon etwa ein Jahrzehnt als Dekor herum. Denen was zu spendieren

at-Home-Rechner gesteckt. Funktioniert; scheint mir auch zum Ansteuern eines LabJack durchaus ausreichend.

--
mfg Rolf Bombach

DoDi

Helmut Schellong:

80% waren es mal. Aktuell sind es nur noch 60%, Tendenz fallend:

--
Arno Welzel 
https://arnowelzel.de

Am 16.04.21 um 06:35 schrieb Hans-Peter Diettrich:

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in 
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification 
for selfishness. 
- John Kenneth Galbraith

.

Solange ich Benchmarks in der c't sah, war der unschlagbar.

--

Helmut Schellong   var@schellong.biz 
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz 
http://www.schellong.de/c.htm 
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm 
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

Wer hat das wo getan?

Was sollte so ein Vergleich bringen?

Relevant ist aus meiner Sicht die Leistung, die kompilierter Code auf der jeweiligen Plattform bringt. Tolle Spezialbefehle, die der Compiler nie

Vergleich, aber bei realen Anwendungen gilt das ja genauso - eine Architektur, die in der Theorie tolle Performance bringt, die aber von den Compilern nicht ausgenutzt wird (Ich erinnere mich da dunkel an Itanium und

kritischen Teile in Assembler handoptimieren kann.

Hochsprache sein.

cu Michael